Washington
parie que l'Iran et la Russie s'épuiseront avant lui. Le coût se fait
sentir dans les réserves pétrolières américaines, les systèmes de
défense aérienne européens et le ciel ukrainien.
Trois
chiffres résument mieux la situation d'hier que tous les discours qui
l'entourent. Les réserves stratégiques de pétrole des États-Unis sont
passées sous la barre des 300 millions de barils pour la première fois
depuis 1983. Le trafic de pétroliers dans le détroit d'Ormuz a chuté de
53 passages il y a un an à seulement 3. Et les gouvernements
européens débattent désormais ouvertement de l'opportunité d'envoyer
leurs derniers intercepteurs Patriot en Ukraine ou de les laisser au
pays. Trois crises distinctes, trois régions distinctes, et une seule et
même stratégie sous-jacente, qui transfère discrètement le coût de
Washington sur tous ceux qui se trouvent à proximité.
La sortie avortée
commence
par le discours de Trump lui-même, d'une franchise inhabituelle en
période de guerre : selon son interview à Axios, il souhaite minimiser
le conflit iranien tout en remportant une victoire politique. Le
problème, c'est que l'Iran ne coopère pas à cette sortie. Washington
espérait que la réouverture du détroit d'Ormuz serait un triomphe. Au
lieu de cela, Téhéran maintient le détroit fermé et exige le respect
effectif des termes du cessez-le-feu initial avant de renoncer à son
seul véritable levier de pression. Trump insiste désormais sur le fait
qu'Ormuz est « ouvert et sous contrôle de la marine américaine », une
affirmation difficilement crédible au vu du nombre de pétroliers. Cette
année, 94 % de navires en moins ont effectué la traversée par rapport à
l'année dernière. Quel que soit le sens donné au terme « ouvert » dans
cette Maison-Blanche, il ne correspond pas aux chiffres du trafic
maritime.
La
stratégie a donc discrètement évolué, passant de la résolution à
l'usure : laisser le conflit couver, laisser l'économie iranienne faire
le travail que les frappes aériennes n'ont pas pu accomplir, et gagner
du temps pour reconstruire les capacités militaires américaines en vue
d'un avenir commun. C'est un pari cohérent. Mais il est financé par
l'épuisement des réserves stratégiques américaines à un rythme inédit
depuis quarante ans, en partant du principe que l'économie iranienne
s'effondrera en premier. Téhéran vit avec une inflation galopante depuis
des années et a bâti tout son modèle de gouvernement autour de sa
capacité à l'absorber. Les réserves de Washington, en revanche, sont
protégées. Dans ce siège, les deux camps parient que l'autre sera à
court de ressources en premier, et un seul publie le chiffre qui indique
à quel point il s'en approche.
Les alliés en subissent les conséquences.
Les
coûts que Washington ne prend pas en charge retombent sur ses alliés.
Les États du Golfe restent exposés à des attaques contre leurs
installations pétrolières et leurs usines de dessalement, ce qui
explique en réalité l'enthousiasme soudain de Riyad pour le renforcement
de ses liens sécuritaires avec le Pakistan et la Turquie : une
protection contre l'éventualité d'une protection américaine désormais
conditionnelle et lente. La situation de l'Europe est encore plus
critique, car elle s'aggrave. Les réserves de gaz naturel sont bien
inférieures aux normales saisonnières, le diesel et le kérosène se
raréfient, l'Europe a largement abandonné sa dépendance à l'énergie des
gazoducs russes, et le GNL américain, qui aurait pu combler le manque,
est de plus en plus acheminé vers l'Asie. C'est le processus de
désindustrialisation que cette lettre d'information suit depuis Nord
Stream ; or, il se heurte désormais à un second choc énergétique, sans
lien avec le précédent, en provenance du Golfe, au moment précis où les
gouvernements européens sont les moins à même de l'absorber.
Le choix impossible de l'Europe.
C'est
à ce moment précis que le conflit ukrainien cesse d'être un front
distinct pour devenir un seul et même front. La dernière vague de
frappes russes contre Kiev et Zaporijia aurait inclus, pour la première
fois, des missiles nord-coréens – et 50 à 70 autres seraient déployés
dans le sud de la Russie. L'armée de l'air ukrainienne a discrètement
cessé de publier ses chiffres d'interception, ce qui est rarement bon
signe. Les responsables européens admettent désormais ouvertement ce
qu'ils taisaient il y a un mois : les stocks de Patriot s'épuisent, la
nouvelle production n'arrivera pas à temps et les approvisionnements
américains sont également sous tension. Ce qui soulève une question que
les capitales européennes ont éludée pendant trois ans : si l'Ukraine
constitue réellement la défense avancée de l'Europe, comme on l'a
toujours affirmé, l'Europe devrait logiquement lui céder ses derniers
intercepteurs. Si ces intercepteurs sont réellement nécessaires à la
défense du sol européen, le concept de défense avancée s'effondre face à
sa propre logique. Personne à Bruxelles ne veut évoquer ce choix
ouvertement, mais les chiffres des stocks tranchent pour eux.
La courbe s'inverse
.
Pendant ce temps, Moscou ne se contente pas de subir la pression, elle
l'accentue. Les services de renseignement ukrainiens ont revu à la
hausse leurs estimations de production de missiles russes Iskander-M,
les faisant passer d'environ 70 par mois à 120. Les drones Geran gagnent
en vitesse et en difficulté d'interception. Un renforcement militaire
serait en cours de formation près de Koursk et Briansk. Chacun de ces
indicateurs révèle un adversaire dont la production est en hausse,
tandis que celle de l'Occident stagne, voire diminue – l'inverse de la
situation concernant les missiles SPR et Patriot.
Ce
qui se dessine, c'est un pari unique, mené simultanément sur trois
continents : survivre à l'adversaire en épuisant une réserve finie,
qu'il s'agisse de barils de pétrole, de missiles intercepteurs ou de la
patience d'un allié. Contre l'Iran, ce pari pourrait s'avérer payant.
Contre la Russie, il pourrait l'être aussi. Mais les réserves ne se
reconstituent pas d'elles-mêmes au rythme de Washington, et à l'heure
actuelle, du Golfe à la mer Baltique en passant par la mer Noire, les
indicateurs sont tous plus proches du vide que quiconque dans cette
administration ne semble vouloir l'admettre.
********
Du site lui-même :
The Duran est une plateforme de médias d’information qui défend une position de realpolitik. the Duran n’est ni à droite, ni à gauche, ni au centre. Il s’agit d’un site médiatique qui se concentre sur une analyse pragmatique des histoires dans l’actualité.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire