Les grandes entreprises chimiques veulent l'IMMUNITÉ contre les poursuites judiciaires pour leur génocide de masse des agriculteurs et des consommateurs qui ingèrent et consomment leurs pesticides mortels

 https://www.naturalnews.com/2025-05-27-big-chemical-ag-wants-immunity-from-lawsuits.html

25 mai 2025 S.D.Wells

Aux États-Unis, les grandes entreprises agricoles utilisent des pesticides, des insecticides et des herbicides mortels pour tuer les insectes, les vers, les coléoptères, les lapins, les grenouilles, les oiseaux et les humains qui dévorent leurs cultures. Cela leur rapporte énormément d'argent. En éliminant tous les nuisibles grâce aux produits chimiques, elles obtiennent de meilleurs rendements, une source de revenus qu'elles ne veulent absolument pas entraver. En rendant les humains malades du cancer et de la démence à cause de leurs produits chimiques agricoles, les PDG et directeurs financiers des géants de l'agriculture peuvent investir dans des diagnostics, des équipements, des chimiothérapies et d'autres sources de revenus de l'industrie pharmaceutique, ce qui leur permet d'enrichir encore davantage leurs finances.

C'est pourquoi les grandes entreprises agricoles font pression (en payant les politiciens) pour une législation qui rendrait impossible pour les humains malades et mourants de les poursuivre en justice, de la même manière que le complexe industriel insidieux des vaccins bénéficie d'une immunité totale contre les poursuites judiciaires pour les personnes mortes ou mourantes des vaccins mortels.

Les agriculteurs ripostent : Bayer fait face à des batailles juridiques et législatives concernant les allégations de cancer du Roundup

Pendant des décennies, le glyphosate, ingrédient clé de l'herbicide Roundup de Bayer, a été un ingrédient de base dans les exploitations agricoles américaines, loué pour son efficacité à accroître les rendements. Mais aujourd'hui, des milliers d'agriculteurs et de travailleurs agricoles affirment qu'il leur a donné le cancer, déclenchant une vague de poursuites judiciaires et de batailles législatives. Alors que Bayer réclame l'immunité juridique dans plusieurs États, des familles comme Ray et Margarette Bickel, de l'Iowa, luttent pour que les responsabilités soient établies, affirmant que les risques non signalés du Roundup leur ont coûté des années de santé et de bonheur.

Ray Bickel a passé 14 ans à pulvériser du Roundup (contenant 50 % de glyphosate cancérigène) dans les champs de maïs et de soja de l'Iowa, confiant dans son innocuité. En 2017, on lui a diagnostiqué deux cancers – une leucémie lymphoïde chronique et un cancer du rectum de stade 3 – que ses médecins ont attribués à une exposition aux pesticides. Aujourd'hui en phase terminale, Bickel fait partie des 181 000 plaignants qui poursuivent Bayer en justice, arguant que l' entreprise n'a pas averti les utilisateurs des risques du glyphosate .

« Il n'y avait pas d'avertissement concernant le cancer », a déclaré Bickel. « Je pensais que c'était sans danger. » Sa femme, Margarette, a ajouté : « Cela lui a ôté des années de vie. Comment les législateurs peuvent-ils protéger les entreprises responsables ? »

Bayer, qui a acquis Monsanto, fabricant du Roundup, en 2018, a milité en faveur de lois d'« immunité aux pesticides » dans neuf États, dont l'Iowa et le Missouri. Ces projets de loi bloqueraient les poursuites judiciaires fondées sur des avertissements inadéquats si le produit est conforme aux normes fédérales de l'EPA, qui considèrent actuellement le glyphosate comme sûr.

Les opposants, comme l'Iowa Farmers Union, affirment que ces lois privilégient les entreprises au détriment de la santé publique. « Les agriculteurs sont responsables de leurs erreurs ; pourquoi pas les fabricants de pesticides ? », a déclaré le président du syndicat, Aaron Lehman. Bayer rétorque que les projets de loi sont trop restrictifs. « Il ne s'agit pas d'une immunité totale », a déclaré sa porte-parole, Jessica Christiansen.

L'EPA maintient que le glyphosate n'est pas cancérigène, mais des chercheurs indépendants ne sont pas d'accord. Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'Organisation mondiale de la santé le classe comme « probablement cancérigène », invoquant des liens avec le lymphome non hodgkinien. Une méta-analyse de 2021 a également révélé des risques accrus de cancer chez les utilisateurs de glyphosate.

Les critiques, dont Lynelle Phillips, experte en santé publique à l'Université du Missouri, affirment que les études financées par l'industrie minimisent les dangers. « Les données sur lesquelles Bayer s'appuie sont erronées », a-t-elle souligné. Parallèlement, Bayer prévient que la restriction du glyphosate pourrait menacer la sécurité alimentaire – une affirmation affichée sur les panneaux d'affichage dans toute la région agricole.

Alors que Bayer envisage d'abandonner la production de glyphosate en raison des frais de justice, le débat fait rage : le Roundup est-il une nécessité agricole ou un danger pour la santé ? Pour les Bickel, la réponse est claire. « Ils ont pris la santé de mon mari », a déclaré Margarette. « Maintenant, ils veulent nous priver de notre droit de riposter. » Alors que les projets de loi sur l'immunité sont bloqués – pour l'instant – dans des États clés, le conflit entre les intérêts des entreprises et la sécurité des agriculteurs reste entier, laissant les familles et les législateurs à la croisée des chemins.

Réglez la fréquence de vos actualités alimentaires sur  FoodSupply.news  et recevez des mises à jour sur les produits chimiques cancérigènes de Big Ag qui tuent les agriculteurs et les consommateurs qui mangent des cultures et des produits conventionnels frelatés.

Les sources de cet article incluent :

NaturalNews.com

ChildrensHealthDefense.org