https://www.zerohedge.com/markets/april-fools-and-last-supper
Par Benjamin Picton, stratégiste de marché senior chez Rabobank
Mercredi a été marqué par un événement inhabituel : trois chefs de gouvernement du monde anglophone ont adressé des allocutions télévisées à leurs nations respectives à moins de 24 heures d’intervalle. Lorsque l’information a été diffusée que le Premier ministre australien, Joseph Albanese, le Premier ministre britannique, John Starmer, et le président américain, Donald Trump, interrompraient leurs programmes habituels pour s’adresser à leurs citoyens, les réactions ont été diverses, allant de la joie et des spéculations sur la fin imminente de la guerre à l’inquiétude quant à l’annonce prochaine de l’opération « Liberté iranienne ».
À en juger par l'évolution des prix sur les marchés, cette dernière hypothèse semblait nettement moins probable, les cours des actions ayant fortement progressé en Asie, en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (EMEA) et en Amérique, tandis que le Brent est brièvement passé sous la barre des 100 dollars le baril. À Singapour, les prix au comptant du gazole ont chuté de 22,7 %, soit leur plus forte variation journalière (à la hausse comme à la baisse) depuis le début du conflit.
Ces manœuvres se révèlent désormais être un poisson d'avril, car l'allocution de Donald Trump à la nation a fait exploser les cours du pétrole et les rendements obligataires, chuté les devises à forte volatilité et transformé les premiers rebonds des marchés boursiers asiatiques en net repli. Trump a refusé d'annoncer le retrait des États-Unis, déclarant au contraire : « Nous allons terminer le travail. » Il a affirmé que les États-Unis se devaient, envers les 13 soldats morts au combat, de mener à bien leur mission en s'assurant que l'Iran ne puisse plus se doter de l'arme nucléaire, qu'il ne soit plus en mesure de projeter sa puissance au-delà de ses frontières et en réduisant considérablement ses stocks de drones et de missiles ainsi que la base industrielle servant à produire ces armes conventionnelles.
Trump affirme qu'il est encore temps pour l'Iran de conclure un accord pour mettre fin à la guerre, mais que les États-Unis sont prêts à se retirer sans accord et à éliminer des cibles clés lors de leur départ, citant notamment les centrales électriques iraniennes. Il a réitéré son échéancier de deux à trois semaines pour la fin des opérations en Iran, mais les marchés s'inquiètent, car ces délais ont tendance à s'allonger.
Surtout, Trump a semblé confirmer les rumeurs selon lesquelles les États-Unis seraient prêts à se retirer sans garantir au préalable la liberté de navigation dans le détroit d'Ormuz, laissant cette tâche à d'autres pays (même s'il affirme que les États-Unis apporteront leur aide), sous prétexte qu'ils sont bien plus dépendants du pétrole du Golfe persique que les États-Unis. Trump a déclaré que le détroit se rouvrirait naturellement à la fin de la guerre, l'Iran comptant sur les ventes de pétrole pour se reconstruire, mais qu'en attendant, il conseillait aux autres pays d'acheter leur pétrole et leur gaz aux États-Unis.
L'optimisme des marchés ces dernières 24 heures était probablement de toute façon mal placé. Le sous-texte des propos de Trump est clair : l'OTAN et les États du CCG doivent s'impliquer dans le conflit pour rouvrir le détroit d'Ormuz, sous peine de subir les conséquences d'un retrait américain pour l'économie mondiale. Certains, comme les Émirats arabes unis, se sont montrés prêts à intervenir, mais la plupart ne l'ont pas fait. Si personne ne prend l'initiative, la guerre risque de s'enliser (ce qui est néfaste), de s'intensifier (pire encore), ou les États-Unis pourraient tout simplement se retirer sans résoudre la question d'Ormuz (pire encore). Si cette dernière éventualité représente un danger clair et immédiat pour les marchés mondiaux des hydrocarbures et la civilisation en général, elle porterait également un coup dur à l'hégémonie américaine et au statut de monnaie de réserve des États-Unis, car les victoires tactiques américaines se transforment en défaites stratégiques et l'Iran continue d'exploiter le détroit comme une autoroute à péage dont le coût est fixé en yuans.
Quelques heures avant l'allocution de Trump, les téléspectateurs australiens ont été quelque peu déconcertés par l'apparition de leur Premier ministre à la télévision en prime time . Sachant que les allocutions du Premier ministre à la nation sont extrêmement rares, les Australiens s'attendaient peut-être à une annonce solennelle à la Menzian (« Mes chers compatriotes, c'est avec une profonde tristesse que je vous informe… »), mais ils ont plutôt entendu des vœux de joyeuses fêtes de Pâques, un avertissement quant aux difficultés potentielles des mois à venir et des recommandations d'économiser le carburant en privilégiant les transports en commun et en résistant à la tentation de faire des réserves. Certains commentateurs ont ironiquement fait remarquer que ce message aurait pu être un courriel, mais au lendemain de l'allocution de Trump, les vœux de Pâques d'Albanese sonnent comme un dernier repas, tandis que les spéculations vont bon train quant à un possible rationnement du carburant en Australie dès la semaine prochaine.
Keir Starmer a adopté un ton légèrement différent de celui de son homologue australien en insistant davantage sur les efforts déployés par le Royaume-Uni pour rétablir la liberté de navigation dans le détroit d'Ormuz . Il a indiqué avoir réuni, en début de semaine à Downing Street, des dirigeants des secteurs maritime, financier et des assurances, qui lui ont affirmé que l'enjeu à Ormuz n'était pas une question d'assurance, mais de sûreté et de sécurité de passage. M. Starmer a précisé que les ministres des Affaires étrangères de 35 pays se réuniraient dans le courant de la semaine afin d'explorer les pistes diplomatiques et politiques pour mettre fin au conflit et rouvrir le détroit, une réunion des chefs militaires étant prévue à la suite.
Starmer s'est efforcé de réaffirmer que ce n'était pas la guerre de la Grande-Bretagne. Le Premier ministre se trouve actuellement dans une situation délicate : une implication dans le conflit mécontente les électeurs pacifistes au Royaume-Uni et provoque la colère du régime iranien, tandis qu'une absence d'intervention s'attire les foudres du président américain. Il devient très difficile de concilier ces deux impératifs, d'autant plus que Trump déclare aux alliés de l'OTAN : « C'est moi qui l'ai cassée, vous l'avez payée. »
Face à des choix cornéliens, la Grande-Bretagne a adopté une attitude confuse, refusant puis accordant d'abord l'accès des États-Unis à ses bases, retardant puis déployant le HMS Dragon en Méditerranée orientale, et refusant les demandes d'escorte navale dans le détroit – mais elle est désormais contrainte d'y réfléchir. Cette indécision, conjuguée aux refus espagnols, français et italiens d'autoriser l'accès des États-Unis à leurs bases, et aux accusations de violation du droit international, tend soudainement davantage les relations entre l'Europe et les États-Unis.
Cela a de graves conséquences pour l'OTAN, dont Keir Starmer a souligné l'engagement constant du Royaume-Uni, tandis que Donald Trump et Marco Rubio ont récemment déclaré que les États-Unis pourraient envisager un retrait. Cette situation a des répercussions sur l'aide américaine à l'Ukraine, où les États-Unis pourraient déclarer à l'UE « votre problème maintenant », ainsi que sur le statut du Groenland . Le Danemark et l'UE étaient parvenus l'an dernier à apaiser les tensions autour du contrôle du Groenland en garantissant aux États-Unis l'accès aux bases nécessaires. Mais maintenant que l'accès aux bases européennes leur a été refusé dans le cadre de la guerre contre l'Iran, la question est de nouveau ouverte.
Un remaniement des dépendances stratégiques est en cours. Starmer a profité de son discours pour expliquer à ses concitoyens que le Brexit avait profondément nui à l'économie britannique et que le Royaume-Uni devait désormais se rapprocher de l'UE pour consolider ses relations économiques et sécuritaires dans son voisinage immédiat. En filigrane, le Royaume-Uni se tournera vers l'UE plutôt que vers les États-Unis, ce qui met la « relation spéciale » au même niveau que l'OTAN en situation précaire.
Cela a des répercussions ailleurs, notamment en Australie où les projets d'acquisition de sous-marins nucléaires reposent sur la coopération entre le Royaume-Uni et les États-Unis. Comme l'ont souligné de nombreux experts australiens en matière de défense ces derniers temps, il n'existe pas de plan B si le programme AUKUS échoue, et l'Australie est déjà confrontée à un déficit de capacités sous-marines, ses sous-marins de classe Collins, datant des années 1990, étant désormais obsolètes.
Compte tenu de sa situation géographique et de son engagement avancé dans le cadre de l'alliance AUKUS, l'Australie pourrait n'avoir d'autre choix que de rester fidèle aux États-Unis, tandis que d'autres alliés se regroupent autour de l'Europe ou s'engagent dans le système d'alliances à « géométrie variable » de Mark Carney, voué à des incohérences dans leurs comptes courants . Verra-t-on alors une classe Hobart australienne en première ligne pour répondre à l'appel de Trump à la réouverture du détroit ?
