mardi 30 juin 2026

Dr Mercola - Les acouphènes seraient liés à une altération des fonctions cognitives (anglais)

 https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2026/06/30/tinnitus-impaired-cognitive-function.aspx?

Tinnitus Linked to Impaired Cognitive Function

Analysis by Dr. Joseph Mercola  30 juin 2026

tinnitus impaired cognitive function

Story at-a-glance

  • People with recent-onset tinnitus scored significantly lower on cognitive tests measuring memory, focus, and processing speed, even after accounting for age, stroke, diabetes, and other risk factors
  • Tinnitus hijacks your brain’s attention system, draining cognitive resources and making it harder to concentrate, switch tasks, or remember details
  • Women and those with lower education levels face a higher risk of cognitive impairment when tinnitus is present, suggesting certain groups need earlier intervention
  • Brain imaging studies show that hearing loss causes shrinkage in areas tied to memory and decision-making, especially the hippocampus — a key region also affected by tinnitus
  • You can lower your risk by avoiding loud noise exposure, improving sleep, boosting magnesium, supporting gut health with fruit and fiber, and calming your nervous system with daily relaxation practices

Tinnitus often gets dismissed as an annoying side effect of aging or noise exposure. But for many people, that phantom ringing, buzzing, or hissing is the start of something far more disruptive. It signals a deeper imbalance — one that doesn’t just affect your ears, but your brain’s ability to function.

This isn’t just about hearing. It’s about what happens when your brain gets stuck processing a sound that isn’t really there. Over time, that internal noise starts to interfere with your focus, your memory, and your ability to stay mentally sharp. You might find it harder to finish tasks, follow conversations, or get restorative sleep, especially if the sound is constant.

What’s worse is how invisible it is to others. No one else hears what you hear. But inside your brain, tinnitus pulls attention away from everything else, forcing your mind to work harder just to stay on track. That chronic effort wears down your cognitive reserve — your brain’s ability to adapt, recover, and function under stress.

As researchers dig deeper into this link, they’re uncovering structural changes in key brain areas tied to memory and attention — areas that begin to shrink or misfire in the presence of chronic tinnitus. If you’ve been brushing off symptoms or adapting to the noise, this new science gives you a reason to pay closer attention. Let’s break down what the research shows and why this matters for your long-term brain health.

Tinnitus Quickly Drains Your Brain’s Resources

A study published in Frontiers in Neurology examined how tinnitus impacts mental performance in older adults.1 The researchers wanted to know if people experiencing tinnitus also showed signs of cognitive decline, especially in attention, processing speed, and memory. They focused specifically on comparing those with recent-onset tinnitus — less than three months — with those who had no tinnitus at all.

Participants were older adults in the U.S. aged 60 and over who completed hearing and cognitive tests — The study analyzed 684 adults, all over the age of 60, who took part in structured interviews, hearing assessments, and standardized brain function tests.

These tests included the Digit Symbol Substitution Test (DSST) for speed and attention, and the Animal Fluency Test (AFT) for verbal memory and categorization. Tinnitus was self-reported and categorized by duration: no tinnitus, acute (less than 3 months), or non-acute (more than 3 months).

People with acute tinnitus performed worse on attention and memory tests — Compared to those without tinnitus, people with recent tinnitus had significantly lower DSST and AFT scores, even after adjusting for confounding factors like age, diabetes, stroke, education, and alcohol use. The results suggest tinnitus doesn’t just affect your hearing — it interferes with how efficiently your brain processes and recalls information.

Acute tinnitus had a stronger link to cognitive impairment than long-standing tinnitus — While long-term tinnitus wasn’t strongly tied to memory decline in this study, those who had only recently developed tinnitus performed the worst. The DSST scores for this group dropped sharply, showing a loss in processing speed and executive function — meaning it took longer to think clearly, switch tasks, or solve problems.

This finding highlights the urgency of addressing tinnitus symptoms early before they reshape your mental performance.

The drop in test scores was large enough to indicate cognitive impairment — Participants with recent-onset tinnitus performed significantly worse on key cognitive tests compared to those without tinnitus. The decline was severe enough to meet the study’s threshold for impaired brain function, especially in areas tied to memory, attention, and verbal reasoning.

Women and those with lower education had an even higher risk — The analysis found that sex and education level were significant predictors of poor performance. Female participants and those with less education were more likely to show cognitive impairments when tinnitus was present. This adds a layer of risk for certain groups that already face barriers in health care access or cognitive screening.

Tinnitus Overloads Your Brain’s Attention System

The researchers propose that tinnitus hijacks your brain’s limited pool of attention.2 Your mind constantly tracks the phantom sounds, whether you’re aware of it or not. That constant monitoring steals cognitive bandwidth from tasks like focusing, planning, and remembering details. They explain this using "load theory," which states that humans have a limited supply of mental resources. Once overwhelmed, your brain becomes less efficient across the board.

Tinnitus disrupts executive control systems in the brain — Another theory mentioned in the study, the "controlled processing" model, suggests that while people with tinnitus perform normally on easy tasks, they tend to struggle with more complex thinking. Multitasking, switching between tasks, or solving problems under pressure becomes harder, as tinnitus interferes with higher-level brain circuits involved in self-regulation.

Brain imaging studies support this overload hypothesis — Though not part of this particular analysis, previous studies cited in the paper show that tinnitus is linked to unusual activity in key brain hubs involved in decision-making, attention, and emotional regulation. Their overstimulation could reflect your brain’s continuous attempt to process the internal noise of tinnitus.

Brain Shrinkage Explains How Hearing Loss Leads to Memory Decline

In a related study published in Brain Imaging and Behavior, researchers looked at how age-related hearing loss, known as presbycusis, affects both brain structure and mental performance.3 Using MRI scans and standardized cognitive assessments, the researchers compared 67 older adults with hearing loss to 68 adults with normal hearing. They divided the hearing-loss group further into two subgroups: those with preserved cognition and those already showing signs of mental decline.

This matters because tinnitus and hearing loss often go hand in hand, and both appear to place stress on the same brain regions tied to memory and focus. The more we understand how auditory decline reshapes your brain, the clearer the link becomes between tinnitus and cognitive vulnerability.

Older adults with hearing loss and memory issues had smaller brain regions — Participants with both hearing loss and cognitive impairment had less gray matter — the brain tissue responsible for processing information — in brain regions involved in memory formation, decision-making, and attention. The shrinkage followed a pattern that closely tied auditory decline to mental decline.

Memory-related brain shrinkage was most pronounced in people with both hearing loss and cognitive decline — The group that had both hearing loss and memory problems showed the strongest link between smaller brain structures and lower cognitive test scores. In particular, the hippocampus acted like a central hub, mediating how structural changes in the brain translated into actual memory loss.

This brain damage wasn’t seen in people with normal memory — Those who had hearing loss but scored well on memory tests didn’t show the same pattern of brain shrinkage. That difference highlights how hearing loss alone doesn’t always lead to mental decline, but when combined with cognitive changes, it speeds up physical brain damage.

The hippocampus is the key connection between hearing and thinking — According to the researchers, the hippocampus didn’t just shrink — it played a role in linking the other damaged brain regions. In participants with both hearing and cognitive issues, over half (56.14%) of the connection between thinking and hearing occurred through the hippocampus. This suggests it’s an important brain area to protect when trying to prevent memory loss tied to hearing problems.

Brain rewiring in hearing loss creates new cognitive vulnerabilities — The study revealed that hearing loss causes your brain to reorganize how it processes information, likely as a coping mechanism. But this adaptation seems to come at a cost, especially in people already at risk for memory issues. Rewired brain circuits overburden the memory centers, eventually leading to more widespread cognitive damage.

Simple Steps to Protect Your Hearing and Preserve Your Memory

If you’ve noticed ringing in your ears or you're struggling to follow conversations in noisy rooms, don’t ignore it. Tinnitus and hearing loss signal deeper problems that affect how your brain works. Once these symptoms appear, they start to chip away at your attention, memory, and processing speed.

But there’s a way forward. You can start supporting your hearing and cognitive health right now, without needing complicated treatments. Here are five steps to take if you're ready to protect your brain and stop the downward spiral before it starts:

1. Start eating more fruit and fiber-rich whole foods — A review found that people who eat more fruit are less likely to develop tinnitus.4 The fiber in fruit and certain vegetables also supports gut health, which plays a huge role in regulating inflammation that affects your brain.

If you’re struggling with gut issues, don’t jump straight into high-fiber foods — start with ripe fruits or white rice that’s easier to digest. Over time, you’ll be able to work your way back up to the fiber-rich options that stabilize blood sugar, reduce oxidative stress, and support hearing and cognitive function.

2. Avoid the triggers that raise your risk of tinnitus — Repeated exposure to loud noises is one of the most well-documented causes of tinnitus. If you spend time in loud environments, like concerts, construction zones, or even using earbuds at high volume, you’re putting your hearing at risk.

In addition to avoiding loud noises, other lifestyle factors — like smoking, chronic stress, and certain medications — also increase your odds. If you rely on over-the-counter pain relievers like ibuprofen, be aware that regular use is linked to a higher risk of tinnitus. Reducing these exposures now helps protect your auditory system and lowers your chances of developing the internal noise that interferes with your focus, memory, and sleep.

3. Fix magnesium deficiency — it affects both hearing and memory — If you’re low on magnesium, your ears and brain both pay the price. Studies have demonstrated that supplementing with magnesium helped improve hearing in participants who suffer from tinnitus or hearing loss.5 I recommend using magnesium citrate to find your personal dose — keep increasing until you get loose stools, then back off slightly.

Once you’ve found your limit, I favor magnesium glycinate and magnesium malate because they're well-absorbed and easy on your digestive system.

4. Repair your sleep quality to reduce tinnitus noise and mental fog — Sleep deprivation makes tinnitus louder and your thinking slower. You need deep, uninterrupted sleep to reset the auditory circuits in your brain and clear out metabolic waste that clogs up mental performance. If naps are part of your routine, keep them 20 to 25 minutes.

Longer naps fragment your night sleep. Use blackout curtains and maintain a cool temperature in your bedroom. I also recommend reviewing my 50 tips to improve your sleep to create an environment that supports recovery.

5. Train your nervous system to reduce reactivity and protect focus — If you're dealing with tinnitus, it's not just your ears that are overstimulated — your entire nervous system is on high alert. Over time, that constant tension drains your cognitive bandwidth and raises the volume on the internal noise. One of the most effective ways to interrupt this cycle is to calm your system down daily with small, repeatable practices.

Start with simple breathwork. Even five minutes of slow breathing — four seconds in, six seconds out — signals safety to your brain and lowers auditory hyperreactivity. Gentle rhythmic activities like walking outdoors, spending time in natural light, or soaking your feet in warm water also tell your brain it doesn’t need to stay in a fight-or-flight state.

If you’re a highly reactive person or notice your tinnitus gets worse under stress, this is especially important. You’re not just calming your mind; you’re reducing the neural load that contributes to both tinnitus and memory problems. Think of these habits as manual resets for your overloaded circuits. They don’t take long, but they teach your brain how to stop over-firing — and that gives you more control over both the noise in your ears and the noise in your head.

FAQs About Tinnitus and Cognitive Decline

Q: What’s the connection between tinnitus and cognitive decline?

A: Tinnitus is more than just ringing in your ears — it’s linked to measurable impairments in memory, focus, and processing speed. A 2025 study found that people with tinnitus, especially recent-onset cases, scored significantly lower on key cognitive tests — even after accounting for age, stroke, diabetes, and other risk factors. These results suggest tinnitus puts extra stress on your brain’s attention and memory systems, contributing to long-term cognitive vulnerability.

Q: Does hearing loss actually change the structure of your brain?

A: Yes. Brain imaging studies show that age-related hearing loss is associated with shrinkage in brain regions that regulate memory, focus, and decision-making. The hippocampus, in particular, appears to act as a key mediator between hearing loss and memory decline, handling more than half of the cognitive load in those with both impairments.

Q: Who’s most at risk for tinnitus-related cognitive problems?

A: Women and adults with lower education levels were found to be at higher risk for cognitive decline when tinnitus was present. Additionally, people with newly developed tinnitus performed worse on cognitive tests than those with chronic tinnitus, suggesting that the brain is especially vulnerable during the early stages of auditory dysfunction.

Q: What can I do to lower my risk of tinnitus and protect brain function?

A: Start by avoiding loud noise exposure, including from earbuds, concerts, or machinery. Eat more whole fruits and fiber-rich foods, support your magnesium levels, and address sleep quality. Daily practices like breathwork, nature walks, and light exposure also calm your nervous system and reduce the mental load that makes tinnitus worse.

Q: Why does tinnitus make thinking and focusing harder?

A: Tinnitus constantly competes for your attention. Even when you're not consciously aware of it, your brain is working to monitor and suppress the phantom noise. That constant mental effort drains your cognitive resources, leaving you with less focus, slower reaction times, and poorer memory. Over time, this strain physically reshapes parts of your brain involved in higher thinking.


Israël va intensifier les hostilités au Liban après son échec face à l'Iran – Max Blumenthal

 https://www.rt.com/news/642352-israel-escalating-lebanon-us-blumenthal/

            Le rédacteur en chef de Grayzone affirme que les frappes israéliennes visent à saper le fragile cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran en ouvrant un nouveau front.

Publié le 29 juin 2026 à 22h37

Israël va intensifier les hostilités au Liban après son échec face à l'Iran – Max Blumenthal

Israël continuera de tenter d'intensifier le conflit au Liban après avoir échoué à « briser la dissuasion iranienne », a déclaré Max Blumenthal, rédacteur en chef de The Grayzone.

Les autorités israéliennes ont critiqué le mémorandum d'entente signé par Washington et Téhéran le 17 juin, estimant qu'il ne sert pas les intérêts de l'État hébreu. Parallèlement, l'armée israélienne a poursuivi ses frappes contre des cibles qu'elle qualifie de Hezbollah au Liban, en violation des termes du mémorandum, mettant ainsi en péril ce fragile accord.

« Israël ne peut rien faire sans la puissance de feu américaine, et les États-Unis n'étaient pas disposés à engager le nombre d'hommes et de matériel nécessaires pour faire ce dont Israël avait besoin », a déclaré Blumenthal dans une interview accordée à Afshin Rattansi, animateur de l'émission Going Underground, diffusée dimanche.

Israël s'est avéré « totalement incapable de briser la dissuasion iranienne » et vulnérable aux contre-attaques iraniennes, a-t-il ajouté.

« Ils vont se concentrer sur le Liban et continuer à chercher à intensifier les tensions au Liban », a déclaré Blumenthal.

Selon Blumenthal, Israël ciblera également les voix dissidentes aux États-Unis par le biais du lobby pro-israélien AIPAC, d'influenceurs rémunérés, « ou par d'autres moyens plus néfastes ».

Regardez l'intégralité de l'interview ci-dessous :

Netanyahu : Les propos d'Erdogan appelant à la destruction d'Israël sont pris « très au sérieux », nous alerterons les États-Unis.

 https://en.interaffairs.ru/article/netanyahu-erdogan-calling-for-israels-destruction-is-taken-very-seriously-we-will-alert-us-to-r/

30.06.2026 •

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le président turc Recep Tayyip Erdogan (à droite).
Photo : Times of Israel

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a averti lors d'une réunion du cabinet qu'Israël prenait « très au sérieux » la rhétorique du président turc Recep Tayyip Erdogan contre l'État juif et qu'il attirerait l'attention des États-Unis à ce sujet, selon des informations relayées par les médias hébraïques et confirmées au Times of Israel par le bureau du Premier ministre.

« Il ne se passe pratiquement pas un jour sans qu'Erdogan n'appelle à la destruction de l'État d'Israël. Nous prenons ces paroles très au sérieux, car s'il y a une chose que nous avons apprise de l'histoire de notre peuple, c'est que lorsque quelqu'un dit vouloir vous détruire, il faut le prendre au sérieux », a déclaré le Premier ministre.

« Nous attirerons également l’attention de nos amis américains sur ces remarques. Nous ne les ignorons pas », déclare-t-il à ses collègues du cabinet.

Erdogan et d'autres hauts responsables turcs ont récemment intensifié leurs menaces contre Jérusalem, le ministre turc de l'Intérieur appelant même, au début du mois, à « libérer » la ville.

Erdogan a été l'un des dirigeants étrangers les plus virulents à l'égard d'Israël, accusant Jérusalem de génocide à Gaza, se félicitant des mandats d'arrêt de la CPI contre les dirigeants israéliens et appelant l'ONU à recommander le recours à la force contre Israël.

Certains médias occidentaux et israéliens ont rapporté qu'Erdogan avait appelé Dieu à détruire Israël lors d'une prière marquant la fin du Ramadan en mars 2025, en disant : « Qu'Allah, pour l'amour de son nom… détruise et dévaste Israël sioniste. »

Le président américain Donald Trump, qui fait souvent l'éloge d'Erdogan, a suggéré la semaine dernière que ce dernier aurait pu entrer en guerre aux États-Unis et en Israël contre l'Iran pour soutenir Téhéran parce qu'il n'aime pas Israël, bien que la Turquie n'ait donné aucune indication qu'elle se préparait à entrer dans le conflit.

Le même jour, Trump a indiqué qu'il préparait une vente d'armes à la Turquie en prévision d'un prochain sommet de l'OTAN qui s'y tiendrait, notamment des avions de chasse furtifs F-35 et des dizaines de moteurs à réaction – une perspective qui suscite l'inquiétude à Jérusalem depuis des mois.

Les entreprises américaines ont perdu 100 milliards de dollars en quittant le marché russe.

 https://en.interaffairs.ru/article/american-companies-lost-100-billion-by-exiting-russian-market/

11:30 30.06.2026 •

Photo : InfoBRICS

Le président de la Chambre de commerce américaine (AmCham), Robert Agee, a jugé les sanctions contre la Russie comme une mauvaise décision, notamment pour les entreprises américaines. Selon lui, plusieurs sanctions imposées par l'ancien président américain Joe Biden par décret « pourraient être levées dès demain ». Cependant, malgré son enthousiasme, rien n'indique que l'administration Trump lèvera les sanctions prochainement, rapporte InfoBRICS .

« Par exemple, l’interdiction d’investissement imposée par l’ancien président américain Joe Biden. Nous estimons que cette décision était totalement erronée, notamment pour les entreprises américaines. Par ailleurs, il existe des sanctions approuvées par le Congrès, et celles-ci seront beaucoup plus difficiles à lever », a déclaré le président de l’AmCham.

Selon lui, les autorités américaines actuelles ont l'intention, une fois le conflit ukrainien terminé, de « réduire au maximum la pression des sanctions dans les limites légales ».

Agee a également noté que les entreprises américaines font progresser la question de la levée ou de l'allègement des sanctions par le biais de la Chambre de commerce américaine.

« Nous sommes la seule organisation à tenter de persuader le gouvernement américain de lever certaines sanctions. Notre priorité immédiate est la levée de l'interdiction d'investissement. Nous concentrons nos efforts sur des secteurs comme les cosmétiques et l'aviation civile. Nous essayons de convaincre le gouvernement américain que les sanctions dans ces domaines peuvent et doivent être allégées avant même la résolution complète du conflit », a-t-il ajouté.

Il a souligné le rôle de la Russie dans les chaînes d'approvisionnement mondiales et son potentiel pour contribuer à relever les défis économiques.

« La Russie possède un potentiel considérable pour aider nos entreprises à surmonter nombre des défis mondiaux actuels », a déclaré Agee. « Cela concerne aussi bien le prix élevé de l'énergie que le secteur des engrais. La Russie est l'un des plus grands producteurs d'engrais au monde. Ces produits, et d'autres similaires, pourraient facilement être exportés vers les États-Unis. »

Il a ajouté que de nombreuses entreprises américaines des secteurs des technologies et de l'aviation suivaient de près l'évolution de la situation.

La Russie a affirmé à maintes reprises qu'elle ferait face aux sanctions imposées par l'Occident depuis plusieurs années et qui ne cessent de s'intensifier. Pourtant, bien qu'elle ait prouvé qu'elle pouvait non seulement survivre aux sanctions, mais aussi prospérer, celles-ci restent en vigueur, entraînant des pertes de plus de 100 milliards de dollars pour les entreprises américaines.

« Nous estimons avoir perdu environ 100 milliards de dollars », a déclaré Agee dans une autre interview, en réponse à une question sur les pertes subies par les entreprises américaines lors de leur retrait du marché russe.

« Cela est considéré comme une perte de parts de marché ou comme des actifs vendus en dessous de leur valeur réelle », a-t-il ajouté.

Bien que le président américain Donald Trump se présente comme le défenseur des entreprises, il refuse toujours de lever les sanctions qui permettraient aux entreprises américaines de réaliser des milliards de dollars de profits grâce au commerce et aux investissements avec la Russie.

Dernier exemple en date : le Trésor américain n’a pas publié de prolongation de la dérogation aux sanctions concernant le pétrole russe transporté par voie maritime le 17 juin, après l’expiration de cette dérogation.

Durant le conflit iranien, l'administration Trump a temporairement levé les sanctions américaines sur le pétrole russe afin de soutenir les économies vulnérables confrontées à une crise énergétique. Cette politique pourrait évoluer une fois la guerre terminée entre Washington et Téhéran, permettant potentiellement au pétrole du Moyen-Orient d'accéder aux marchés mondiaux.

Le 16 juin, Trump a laissé entendre que les États-Unis pourraient autoriser le rétablissement des sanctions en mettant fin à l'exemption. « Nous pourrons bientôt le faire, car le pétrole s'écoule désormais hors du Moyen-Orient », a-t-il déclaré.

Le lendemain, Trump a déclaré ne pas s'être engagé sur la possibilité d'un rétablissement des sanctions américaines contre la Russie. « Nous étudions la question. Nous observons l'ampleur de la baisse du prix du pétrole. Il chute littéralement », a-t-il déclaré aux journalistes lors du sommet du G7 en France.

L'an dernier, l'administration Trump a imposé des sanctions aux géants pétroliers russes Rosneft et Lukoil afin de contraindre la Russie à mettre fin à sa guerre en Ukraine en la privant de ses revenus pétroliers. La Russie figure parmi les principaux exportateurs mondiaux de pétrole, aux côtés des États-Unis et de l'Arabie saoudite.

Les envoyés américains Steve Witkoff et Jared Kushner, qui ont mené les négociations menées sous l'égide des États-Unis pour mettre fin à la guerre en Ukraine, se rendront prochainement en Russie, a confirmé le Kremlin.

« Les deux négociateurs, Kushner et Witkoff, se rendront en Russie prochainement. Si j’ai bien compris, ils sont toujours impliqués dans les dossiers iraniens et seront présents au début des travaux sur l’accord principal. Par conséquent, les dates précises de leur visite à Moscou n’ont pas encore été fixées », a déclaré Iouri Ouchakov, conseiller du président russe.

Ushakov a déclaré que le calendrier de la visite dépendait de la poursuite des pourparlers entre les négociateurs concernant l'Iran et des premières phases d'un processus d'accord plus large.

Bien que la visite de Kushner et Witkoff en Russie soit manifestement un pas dans la bonne direction, rien n'indique qu'elle se traduira par un allègement des sanctions contre la Russie, surtout si cet allègement est conditionné à la fin de la guerre, une guerre qui ne se poursuit que grâce à la volonté de l'Ukraine et au soutien financier et militaire européen.

 

Vaccins contre la Covid : on nous a répété « sûrs et efficaces » comme une incantation liturgique pendant que les morts s’entassaient.

 https://expose-news.com/2026/06/29/safe-and-effective-while-the-bodies-piled-up/

Rhoda Wilson 29 juin 2026



Le Conseil mondial de la santé a résumé des preuves cruciales des dommages inutiles causés par les vaccins contre la COVID-19.

« Les éléments présentés dans cet [article] peuvent être utilisés dans le cadre de poursuites judiciaires individuelles ou collectives », indique le texte.

L'étude d'Okoro et al., l'analyse de Denis Rancourt et les données de l'essai de Pfizer ont mis en évidence une augmentation significative des décès après la vaccination.

De plus, l'analyse biostatistique des données de l'essai clinique de Pfizer réalisée par Christine Cotton a révélé que l'efficacité du vaccin était surestimée et que les vaccins n'avaient aucune efficacité prouvée contre les formes graves de la maladie ou la mort.

Cependant, les décès iatrogènes n'ont pas commencé avec le déploiement du vaccin. Les protocoles de traitement hospitalier étaient catastrophiques. C'est dans les hôpitaux que le véritable massacre dû à la COVID-19 a eu lieu.

La plus grande catastrophe médicale que personne ne veut nommer : ce que les données révèlent réellement sur les injections de Pfizer contre la Covid-19

By Conseil mondial de la santé, 26 June 2026

Les informations présentées dans cet article peuvent être utilisées dans le cadre de poursuites judiciaires individuelles ou collectives.

Une exploration approfondie de l'Okoro et alLes révélations fracassantes de l'Organisation mondiale de la santé (« OMS »), les analyses de mortalité de Rancourt, l'autopsie biostatistique dévastatrice des essais cliniques par Christine Cotton, les révélations des documents Pfizer de War Room/DailyClout et les Michels et al. Analyse médico-légale des décès – et comment ce sont les protocoles hospitaliers, et non le virus, qui ont fait augmenter le nombre de décès.

Prises individuellement, chacune de ces études apporte une pièce essentielle du puzzle. Combinées, leurs conclusions n'en sont que plus accablantes.

Table des Matières

L'étude qui aurait dû faire la une partout

En avril 2025, un article a atterri dans le Journal international des risques et de la sécurité en médecine Cela aurait dû déclencher des auditions d'urgence au Congrès, faire la une des journaux et entraîner une réévaluation complète de toutes les décisions de santé publique prises depuis fin 2020. Au lieu de cela, la question a été occultée avec l'efficacité à laquelle nous sommes tous habitués.

Okoro, Ikoba et leurs collègues ont fait quelque chose de presque trop évident pour être radical : ils ont tout simplement… par rapport Nous avons comparé les décès liés à la COVID-19 pendant la période pré-vaccinale et la période de vaccination – en utilisant les données de l'OMS – et nous avons cherché à comprendre ce qui s'était passé.

Voici ce qui s'est passé:

  • Afrique : augmentation de 43.3 % des décès liés à la COVID-19 malgré la vaccination.
  • Méditerranée orientale : augmentation de 350.9 %.
  • Asie du Sud-Est : augmentation de 403.7 %.
  • Europe : augmentation de 496.5 %.
  • Amériques : augmentation de 705.9 %.
  • Pacifique Ouest : augmentation de 1 275,0 %.

Réfléchissons un instant. Dans la région du Pacifique occidental – Australie, Japon, Corée du Sud, pays dotés de systèmes de santé avancés et d'un taux de vaccination très élevé – le nombre de décès dus à la COVID-19 a été multiplié par près de 13 après le déploiement des vaccins.

Les auteurs de l'étude qualifient ce résultat de « paradoxal », ce qui, dans le jargon académique poli, signifie « exactement le contraire de ce qui nous avait été promis ».

Les régions présentant les taux de vaccination les plus faibles – l’Afrique (3.8 % des décès cumulés mondiaux avant la vaccination) et le Pacifique occidental (1.5 %) – étaient quasiment épargnées par la mortalité liée à la COVID-19 avant l’arrivée des vaccins. Parallèlement, les Amériques et l’Europe, malgré leurs campagnes de vaccination intensives, ont représenté plus de 70 % des décès mondiaux dus à la COVID-19, et ce, malgré une couverture vaccinale élevée.

Il ne s'agit pas d'un paradoxe, mais d'une régularité. Et les régularités exigent des explications.

Les chiffres de Rancourt : 17 millions et ce n’est pas fini

Denis Rancourt, ancien professeur de physique à l'Université d'Ottawa, a réalisé ce qui est sans doute l'analyse la plus complète de la surmortalité durant la pandémie de COVID-19. Les données de son équipe datent de 2024 ans. papier ont examiné la mortalité toutes causes confondues dans 125 pays répartis sur six continents – soit environ 35 % de la population mondiale – avec une résolution hebdomadaire ou mensuelle couvrant des années avant et pendant la pandémie déclarée.

Le principal constat : 30.9 millions de décès supplémentaires dans le monde pour la période 2020-2022, soit un taux de mortalité de 0.392 % de la population – comparable en ampleur à la pandémie de « grippe espagnole » de 1918.

Mais c'est là que le récit devient problématique. En utilisant la corrélation temporelle entre le déploiement des vaccins et les pics de mortalité dans 78 pays disposant de données suffisantes, l'équipe de Rancourt a calculé un taux de létalité par dose vaccinale (« vDFR ») et a projeté environ 16.9 millions de décès liés à la vaccination contre la COVID-19 dans le monde d'ici la fin de 2022.

Dans un hémisphère sud distinct étude de 17 pays, Rancourt et alUne étude de 2023 a révélé un taux de mortalité par vaccination (vDFR) tous âges confondus d'environ 0.126 %. Cela implique environ 17 millions de décès liés à la vaccination pour 13.5 milliards d'injections – et surtout, aucune preuve, dans aucun pays, que le déploiement des vaccins soit associé à une réduction de la surmortalité toutes causes confondues.

La principale conclusion de l'ensemble des travaux de Rancourt est d'une simplicité désarmante : la répartition spatio-temporelle de la surmortalité est incompatible avec une contagion virale comme cause première de décès. Neuf des dix-sept pays de l'hémisphère Sud étudiés n'ont enregistré aucune surmortalité détectable durant la première année de la pandémie déclarée, jusqu'au déploiement des vaccins. C'est alors que les pics de mortalité ont commencé.

Christine Cotton : La biostatisticienne qui a disséqué l'essai (H3)

Christine Coton Elle a passé 25 ans à diriger des essais cliniques pour l'industrie pharmaceutique en tant que fondatrice et directrice de l'organisme de recherche sous contrat Statitec. Elle savait parfaitement à quoi ressemble un essai correctement mené – et ce que l'essai C4591001 de Pfizer avait réellement démontré.

L'analyse de Cotton – présentée dans 2022 au Bureau parlementaire français d'évaluation scientifique et technologique («OPECST»); dans 2023 à l’Enquête nationale citoyenne du Canada; et conservé dans une version bilingue archives après sa mort le 2 juin 2026 – démantèlement pièce par pièce des affirmations d'efficacité :

1. L'efficacité de 95 % était un leurre de mesure.

Pfizer n'a comptabilisé que les cas symptomatiques de COVID-19 confirmés par PCR. Cependant, l'entreprise a également mesuré la sérologie anti-nucléocapside, un marqueur permettant d'identifier les personnes infectées au cours de l'essai, qu'elles présentent ou non des symptômes. Lorsque Cotton a calculé l'efficacité à l'aide de ce critère global, le résultat était d'environ 55 %, et non de 95 %.

2. Aucune efficacité prouvée contre les formes graves de la maladie

Dans toutes les analyses intermédiaires – adultes, adolescents de 12 à 15 ans, enfants de 5 à 11 ans et tout-petits – aucune efficacité statistiquement significative n'a été observée contre les formes graves de COVID-19. L'étude menée chez les adultes a révélé un seul cas grave dans le groupe vacciné, contre trois dans le groupe placebo. L'efficacité annoncée de « 66 % contre les formes graves » était statistiquement indiscernable d'un résultat obtenu par simple hasard.

3. Aucune efficacité prouvée contre la mort

Après six mois de suivi, on a dénombré – soi-disant – un décès lié à la Covid-19 dans le groupe vacciné et deux dans le groupe placebo. Statistiquement insignifiant. Et ce, en se basant sur les chiffres de mortalité communiqués par Pfizer.

4. Le vaccin que vous avez reçu n'était pas celui qui avait été testé.

Cotton a démontré que Pfizer avait utilisé deux procédés de fabrication différents : le procédé 1 pour le produit destiné aux essais cliniques et le procédé 2 pour le produit commercialisé auprès du public. Le vaccin administré à des centaines de millions de personnes n’était pas celui qui avait permis d’obtenir le chiffre (déjà douteux) d’efficacité de 95 %. Comme elle l’a indiqué dans son témoignage… dernier message sur X : « On vous a administré un produit pour lequel il n'y avait absolument aucun résultat, ni en termes d'efficacité ni de tolérance. »

5. Ce que Cotton ignorait au départ – et ce qui a empiré la situation

Christine Cotton n'avait pas accès à tous les documents Pfizer lorsqu'elle a rédigé son rapport initial. Elle ignorait que… Salle de guerre/DailyClout L'équipe découvrira plus tard, après des milliers d'heures passées à éplucher les formulaires de rapport de cas, que Pfizer avait systématiquement sous-déclaré la mortalité dans les données mêmes qui avaient servi à justifier la plus grande campagne de vaccination de masse de l'histoire de l'humanité.Elle ignorait également l'existence de ce signal de mortalité cardiovasculaire multiplié par 3.7.

Lorsque les chercheurs lui ont communiqué ces résultats, la situation est passée de catastrophique à criminelle. Sa conclusion initiale – selon laquelle aucun bénéfice prouvé en termes de mortalité n'existait – reposait sur des données publiques expurgées. Les données réelles étaient bien pires.

Les 11 décès : comment Pfizer a dissimulé le véritable nombre de victimes

C’est là que l’histoire prend une tournure encore plus sombre – et que le Salle de guerre/Influence quotidienne L'équipe de recherche a fait une découverte à laquelle Christine Cotton elle-même n'avait pas accès lorsqu'elle a préparé son excellente analyse initiale.

Ce que Pfizer a déclaré à VRBPAC : Six décès

Lors de la réunion du Comité consultatif américain sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC) du 10 décembre 2020 – réunion qui devait déterminer si la FDA accorderait une autorisation d'utilisation d'urgence (AUU) – Pfizer a présenté des données faisant état de six décès lors de l'essai clinique : deux dans le groupe vacciné et quatre dans le groupe placebo. Ces résultats ont donné l'impression d'un avantage en termes de mortalité pour le vaccin : moins de décès parmi les personnes vaccinées.

Ce que les documents de Pfizer ont révélé : onze décès

Le Salle de guerre/Influence quotidienne Projet d'analyse des documents Pfizer – dont l'équipe principale continue aujourd'hui encore à être le Projet d'enquête sur la pandémie – ont passé des années à éplucher les 55 000 pages de documents Pfizer rendus publics par le tribunal. Leur expertise médico-légale travail (documenté dans Michels) et al.L’étude de 2023 a été un travail de longue haleine : des milliers de formulaires de rapport de cas, chacun comptant des milliers de pages. Leurs conclusions bouleversent fondamentalement l’histoire de l’autorisation d’utilisation d’urgence.

D'après la documentation de Pfizer, l'essai clinique, au moment de l'autorisation d'utilisation d'urgence, a dénombré 11 décès – et non six : six dans le groupe vacciné et cinq dans le groupe placebo. En clair, un nombre de décès identique dans les deux groupes. Aucun bénéfice en termes de mortalité.

Ces cinq décès non déclarés n'étaient pas une simple erreur d'arrondi. Ils représentaient la différence entre un vaccin qui semblait réduire la mortalité et un autre qui, de toute évidence, n'avait aucun effet.

L'article du NEJM a perpétué le chiffre erroné

Le bilan erroné des décès ne se limitait pas à une diapositive PowerPoint lors de la conférence VRBPAC. Le même chiffre faux de « six décès » a été publié dans Le New England Journal of Medicine, dans papier par Polack et al(2020). Cet article a été cité des milliers de fois, utilisé pour justifier des obligations vaccinales et présenté comme la référence absolue en matière de preuves de sécurité vaccinale. Il était erroné. Et Pfizer le savait.

Christine Cotton n'avait pas tous les éléments à ce moment-là.

Il s'agit d'un point crucial : l'analyse déjà accablante de Christine Cotton sur l'essai Pfizer a été préparée avant que le document complet ne soit analysé par… Salle de guerre/Influence quotidienne Elle ignorait – et ne pouvait pas savoir – que le nombre de décès présenté aux autorités était si erroné. Lorsque l'équipe lui a fait part de sa découverte concernant les décès non déclarés, cela a confirmé ses soupçons, mais a rendu la situation bien plus grave que ne l'avait révélé son analyse biostatistique rigoureuse.

Elle avait déjà prouvé qu'il n'y avait aucun bénéfice statistiquement significatif en termes de mortalité. Les décès dissimulés ont démontré que les données de l'essai présentées à la FDA étaient non seulement insuffisantes, mais frauduleuses.

L'analyse médico-légale des décès de Michels et al. : conclusions de l'article évalué par les pairs

Les Michels et al. (2023) article, publié dans le Journal international de la théorie, de la pratique et de la recherche sur les vaccins, représente la première analyse médico-légale indépendante des 38 décès de sujets dans le rapport intermédiaire de Pfizer à 6 mois – menée par des chercheurs totalement indépendants du promoteur de l'essai.

Principales conclusions

Aucun bénéfice en termes de mortalité n'a été observé pendant la période contrôlée par placebo. Durant les 20 premières semaines de l'essai – la seule période véritablement contrôlée par placebo – aucune différence significative n'a été observée entre le nombre de décès dans les groupes vaccinés et placebo. Le vaccin n'a pas permis de sauver des vies. Il n'a même pas montré de tendance à sauver des vies.

Un signal de mortalité cardiovasculaire multiplié par 3.7 que Pfizer a enterréL'analyse a mis en évidence une augmentation de plus de 3.7 fois des décès dus à des événements cardiovasculaires chez les sujets vaccinés avec le vaccin BNT162b2 par rapport au groupe placebo. Ce résultat constituait un signal d'alarme majeur en matière de sécurité. Pfizer ne l'a pas signalé aux autorités réglementaires.

• Des décès ont continué à être constatés dans le groupe vacciné après la semaine 20. Après l'octroi de l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) et la levée de l'aveugle chez les sujets du groupe placebo, qui ont reçu le vaccin, la mortalité au sein de la cohorte non vaccinée a ralenti puis s'est stabilisée. En revanche, la mortalité dans le groupe initialement vacciné est restée inchangée. Ces courbes sont éloquentes et aucun communiqué de presse ne saurait les dissimuler.

• Des incohérences dans les données, même au sein des propres documents de Pfizer. L'analyse médico-légale a révélé des divergences entre les données relatives aux sujets dans le rapport intermédiaire à 6 mois et les publications rédigées par les administrateurs des sites d'essais Pfizer/BioNTech. Il ne s'agissait pas de simples erreurs administratives, mais d'incohérences systématiques dans la déclaration des décès et des événements indésirables.

Les 38 décès dans leur contexte

L'essai a porté sur 44 060 sujets répartis aléatoirement et de manière égale entre le groupe vaccin et le groupe placebo (solution saline). Les 38 décès analysés se sont déroulés entre le 27 juillet 2020 (début de la phase 2/3) et le 13 mars 2021 (date de fin de collecte des données du rapport intermédiaire à 6 mois). Dans un essai correctement mené avec un produit inoffensif, on s'attendrait à ce que le nombre de décès soit sensiblement le même dans les deux groupes et suive les tendances de mortalité de base attendues. Or, l'équipe de Michels a constaté le contraire.

Les protocoles de traitement hospitalier : là où les vrais meurtres ont eu lieu

Voici un aspect de l'histoire qui reçoit encore moins d'attention que les données sur les vaccins : une proportion stupéfiante de décès liés à la Covid-19 sont survenus dans les hôpitaux – et les protocoles de traitement mis en œuvre dans ces hôpitaux ont été catastrophiques.

Les preuves convergent de multiples directions :

• Ventilation mécanique a été déployé de manière agressive malgré les preuves de plus en plus nombreuses de préjudiceLe protocole standard prévoyait une intubation précoce, mais le taux de mortalité des patients atteints de Covid-19 sous ventilation mécanique était catastrophique. De plus, la physiopathologie de la pneumonie liée à la Covid-19 (principalement un trouble vasculaire et de la coagulation, et non un syndrome de détresse respiratoire aiguë typique) rendait la ventilation à haute pression particulièrement dangereuse. Les ventilateurs aggravaient la détérioration de poumons déjà fragilisés.

• Refus de traitement précoce était la politique officielleLe mot d'ordre était : « Il n'y a pas de traitement, rentrez chez vous et revenez quand vous ne pourrez plus respirer. » À leur retour, les patients étaient en plein orage cytokinique, précisément au moment où les interventions agressives sont les moins efficaces et les plus dangereuses. L'ivermectine, dont le profil de sécurité est bien établi depuis des décennies et qui a montré de forts signes d'efficacité dans de nombreuses études, était activement interdite. L'hydroxychloroquine (HCQ) était diabolisée. Le message était clair : attendez que votre état s'aggrave, ensuite on vous intubera.

• Remdesivir Ce traitement a été imposé comme traitement standard malgré l'absence de bénéfice en termes de mortalité démontrée par l'essai SOLIDARITY de l'OMS. Il s'agit d'un antiviral administré par voie intraveineuse dont le coût s'élève à plusieurs milliers d'euros par traitement – ​​et qui n'a pas permis de sauver des vies.

• Protocoles de sédation Les conditions étaient extrêmes chez les patients sous ventilation mécanique. L'association d'une sédation profonde, d'une paralysie et d'une ventilation à haute pression créait un contexte propice à une défaillance multiviscérale.

• Refus d’antibiotiques a aggravé le problème. Rancourt (2024) hypothèse Il s'avère qu'une grande partie de la mortalité était due à des pneumonies bactériennes auto-infectieuses non transmissibles induites par le stress biologique.. Cela révèle une ironie tragique : les patients se sont vu refuser la seule classe de médicaments (les antibiotiques) qui aurait pu réellement les aider, tandis qu’on leur administrait des médicaments et des interventions qui ont aggravé leur état.

Les hôpitaux étaient devenus des pièges mortels. Non pas parce que le virus était incontrôlable, mais parce que les soins prodigués étaient mortels.

Relier les fils

Les pièces du puzzle s'assemblent avec une cohérence que le récit officiel n'a jamais atteinte :

1. Les essais cliniques n'ont jamais démontré de bénéfice en termes de mortalité. Christine Cotton l'a prouvé en utilisant les données publiées par Pfizer elle-même. Les Michels et alL'analyse médico-légale a par la suite prouvé que la situation était encore pire : le nombre de décès présenté à la FDA en 2020 était frauduleux. Six décès ont été déclarés (dont deux dans le groupe vacciné), alors que les documents de Pfizer en faisaient état de onze (dont six dans le groupe vacciné).

2. L'article du NEJM qui a lancé une campagne de plusieurs milliards de dollars était basé sur de fausses données. L'article, par Polack et alEn 2020, six décès ont été signalés. Des documents internes de Pfizer en font état de onze. L'autorisation d'utilisation d'urgence a été accordée sur la base d'informations erronées.

3. Les données réelles montrent que le nombre de décès a augmenté avec la vaccination. Voir Okoro et al(2025) à partir des données de l'OMS ; Rancourt et al(2024) utilisant la mortalité toutes causes confondues dans 125 pays. Équipes indépendantes, méthodologies différentes, même conclusion.

4. Les protocoles hospitaliers étaient mortels. La ventilation mécanique, le remdesivir, les cocktails de sédation et le refus de traitement précoce se sont combinés pour créer une catastrophe iatrogène.

5. Les campagnes de vaccination ont été associées temporellement à des pics de mortalité. Dans toutes les régions disposant de données suffisantes, aucun pays n'a enregistré de réduction de la mortalité après la vaccination.

L'ampleur est stupéfiante. L'estimation de Rancourt, qui fait état d'environ 17 millions de décès liés à la vaccination, en fait le plus grand événement iatrogène de l'histoire de l'humanité. L'étude d'Okoro, qui montre une augmentation des décès dus à la COVID-19 pouvant atteindre 1 275 % après la vaccination – en proportion directe de la couverture vaccinale – aurait dû clore le débat. Les Michels et alL’analyse médico-légale révélant une sous-déclaration importante des décès, et un signal de mortalité cardiovasculaire multiplié par 3.7 que Pfizer n’a jamais divulgué, aurait dû déclencher des enquêtes criminelles.

Au lieu de cela, on nous a répété « sûr et efficace » comme une incantation liturgique, tandis que les corps s'amoncelaient.

Le Conseil mondial de la santé réclame un moratoire sur les thérapies géniques contre la COVID-19 depuis 2021. Or, la plupart des données présentées ici n'étaient même pas disponibles à l'époque.

Veuillez partager ce document avec d'autres personnes, remettez-le à votre médecin traitant s'il/elle continue à administrer ce traitement inefficace par injections – et utilisez-le si vous avez subi des effets indésirables suite à ces injections.

Remarque : Ceci est une analyse à visée pédagogique et non un avis médical. Les données sont éloquentes, mais leur utilisation relève de votre responsabilité.

Références

À propos de l’auteur

Conseil mondial de la santé a été fondée en 2021. Il s'agit d'une initiative à but non lucratif d'EbMCsquared CiC, une organisation d'intérêt communautaire, guidée par ses partenaires de coalition internationaux, son comité de pilotage, ses bénévoles et son personnel de soutien.

Image sélectionnée tirée de «La pandémie en images : comment le coronavirus change le monde« », Nature, 7 avril 2020