Dr David Martin : Les preuves d'une pandémie de Covid planifiée commencent au Royaume-Uni en 1966.

 https://fr.expose-news.com/2026/05/28/the-evidence-for-a-planned-covid-pandemic/

Rhoda Wilson 28 mai 2026

En 2023, le Dr David Martin a présenté aux parlementaires britanniques des preuves selon lesquelles la pandémie de Covid-19 était un plan élaboré sur 56 ans, qui avait débuté au Royaume-Uni en 1966 lorsque le Wellcome Trust avait décidé d'utiliser le coronavirus comme méthode de manipulation humaine.

En 1967, les États-Unis et le Royaume-Uni ont convenu de modifier et de manipuler le coronavirus, et en 2011, un document a révélé une collusion antitrust entre le Wellcome Trust, la Fondation Rockefeller, la Fondation Gates et d'autres pour établir un vaccin universel d'ici 2020.

La pandémie de Covid-19 n'était pas une urgence de santé publique, mais bien une atteinte orchestrée aux libertés. Et les preuves pointent vers un complot visant à commettre des actes de terrorisme, avec des acteurs clés tels que Peter Daszak et l'Organisation mondiale de la santé.

Le 4 Décembre 2023, Andrew Bridgen, alors membre du Parlement britannique (« député »), a organisé un événement dans la salle Wilson de Maison à herse bâtiment situé en face du Parlement qui offre des bureaux à 210 députés et à leur personnel, complétant ainsi l'espace limité du palais de Westminster et des bâtiments environnants.

Audition d'experts au Parlement britannique le 4 décembre 2023 L'Exposé 5 décembre 2023

Seize députés ont assisté à l'événement intitulé « Pour la démocratie, la vérité et la liberté » lorsque Dr David E. Martin a-t-il déclaré : « Le Covid était un plan de développement sur 56 ans qui a débuté au Royaume-Uni lorsque le Wellcome Trust a décidé d'utiliser le coronavirus comme "méthode privilégiée de manipulation humaine". »

L'extrait ci-dessus est tiré de la présentation du Dr Martin ci-dessous :

Pierre Kory : David Martin, Parlement britannique, 4 décembre 2023, mis en ligne le 12 décembre 2023 (15 min)

Vous pouvez également visionner la présentation du Dr Martin sur YouTube. ICI. (en anglais seulement)BitChute ICI. (en anglais seulement) et Odysée ICI. (en anglais seulement)Vous trouverez ci-dessous la transcription de la présentation du Dr Martin, à laquelle nous avons ajouté quelques hyperliens.

Transcription

Période intéressante, je vais voir si je peux la raccourcir encore plus que mon discours au Parlement européen, environ la moitié du temps qui m'était alloué.

[En relation: Opération Warp Speed ? Pfizer a breveté la protéine Spike pour un vaccin contre le coronavirus il y a plus de 30 ans. et QUI : L'organisation criminelle à éliminer]

Tout d'abord, merci Andrew, merci à vous, messieurs les députés, et merci à vous tous d'être présents aujourd'hui.

Mon rôle est très simple : il s'agit de contextualiser la situation. Et il m'a semblé pertinent de prendre pour point de départ la loi sur la trahison de 1351 au Royaume-Uni. Car nous avons depuis longtemps perdu de vue le sens de la transparence et de la responsabilité. C'est pourquoi j'ai pensé qu'il était important de rappeler qu'à l'époque, avoir une liaison avec la reine consort était répréhensible, de même que tout acte portant atteinte à la couronne. Or, depuis 1351, nous avons, d'une manière ou d'une autre, oublié qu'une atteinte systématique à la liberté, à tous les niveaux, puisse être acceptable. Aussi, j'ai pensé qu'il serait bon de commencer par évoquer l'esprit de 1351 avant de passer à la diapositive suivante.

Mon rôle ici n'est pas de vous convaincre de quoi que ce soit ; il s'agit simplement de présenter le contexte qui démontre sans équivoque que tout ce que nous avons vécu ces quatre dernières années n'était qu'une machination visant à bafouer les libertés individuelles, ici et partout dans le monde. Prétendre qu'il s'agit d'une urgence de santé publique, prétendre que cela justifie l'atteinte inconcevable aux libertés et la violation des droits humains, revient en réalité à faire allégeance aux tyrans.

Et le fait est que les preuves commencent ici, au Royaume-Uni, en 1966. Les vôtres Wellcome Trust C’est lui qui a décidé de financer le coronavirus comme forme privilégiée de manipulation humaine en 1966.

Un an plus tard, les États-Unis et le Royaume-Uni ont conclu un accord stipulant qu'ils allaient modifier et manipuler le coronavirus afin de voir ce qu'il était possible de faire à une « population en bonne santé ». C'était en 1967, l'année de ma naissance.

Ainsi, ce désastre ferroviaire au ralenti que nous appelons Opération à toute allure  n'a mis que 56 courtes années à se concrétiser.

Et en 2011, dans le document reproduit à gauche, malheureusement quasiment illisible compte tenu de la taille de l'écran, mais que vous pouvez trouver, une collusion antimonopole – et j'utilise ce terme au sens propre – entre le Wellcome Trust, la Fondation Rockefeller, la Fondation Gates, le NIAID et le Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies s'est conjuguée pour établir un mandat stipulant que d'ici 2020, le monde accepterait, je cite, « un vaccin universel » d'ici la fin de 2020.

Apparemment, ces gens-là possèdent une baguette de sourcier ou une sorte de bulle mystérieuse qui leur permet de voir l'avenir avec une telle élégance absolue qu'ils ont identifié à l'époque que le coronavirus pourrait être exactement ce dont la nature avait besoin pour que cela se produise.

Et en 2015, nous avons eu la déclaration publique, et je dois la consigner au procès-verbal : « Pour maintenir le financement au-delà de la crise, nous devons sensibiliser davantage le public à la nécessité de contre-mesures médicales telles qu'un vaccin contre la grippe ou contre le coronavirus. »

Permettez-moi une petite pause.

Au moment où cette déclaration a été faite, l'Organisation mondiale de la santé avait officiellement déclaré le coronavirus éradiqué. Dans quel monde avons-nous besoin d'un vaccin contre une maladie que l'Organisation mondiale de la santé, dans sa grande sagesse, a déclarée éradiquée ? Question. Réfléchissez-y un instant. Mais poursuivons.

« Les médias jouent un rôle déterminant, et l'économie suivra l'engouement médiatique. Nous devons tirer parti de cet engouement pour aborder les véritables problèmes. Les investisseurs réagiront s'ils constatent des profits au terme du processus. »

Est-ce que cela vous semble être une urgence de santé publique ? Ou est-ce que cela ressemble à un acte de trahison ? C’est un acte de terrorisme intérieur et international, et c’est l’aveu de cet acte.

Et d'ici quelques jours seulement, nous connaîtrons l'auteur de cette déclaration – un Pierre Daszak – témoignant devant le Congrès [américain] que cette chose est probablement toujours issue d'un événement aléatoire qui s'est produit à Wuhan, en Chine, où une chauve-souris et un pangolin se sont rencontrés et voilà, en décembre, nous y étions.

Il s'agit d'une citation extraite des actes de la conférence de 2015. Académie nationale des Sciences C'est le niveau de conspiration Voilà le langage que j'utilise. Et au fait, j'emploie le terme « complot » et sa définition juridique. Il s'agit de l'aveu d'un complot visant à commettre des actes de terrorisme.

Et un an plus tard, la dernière image que vous voyez sur cet écran, un an plus tard, était l'annonce, et je cite, que le virus 1 de l'Institut de virologie de Wuhan était, je cite, « prêt à se transmettre à l'homme ». C'était en 2016. Ce sont les actes de la National Academy of Sciences Voilà le complot que je représente apparemment. Diapo suivante.

Maintenant, la preuve, pour tous ceux qui doutent du bien-fondé de mon argument, est sous vos yeux. En 2002, comme vous le voyez en haut à gauche, le premier brevet déposé concerne le coronavirus chimérique synthétique qui, comme je l'ai dit à maintes reprises, a été breveté pour être infectieux et incapable de se répliquer. Autrement dit, il a été militarisé. Ce n'est pas une allégation, c'est un fait. Car en 2005, on le retrouve au bas du curriculum vitae d'une personne… Ralph Baric, ligne 57, je crois, de sa biographie, dit : « Coronavirus synthétiques. Biohacking : Technologies permettant la guerre biologique. »

Est-ce que quelqu'un a vraiment envie de réfléchir un instant à ce qu'il pouvait potentiellement vouloir dire lorsqu'il a dit : « technologie permettant la guerre biologique » ?

Est-ce que cela ressemble à une réponse de santé publique ? Est-ce que cela ressemble à un P3 ?Plateforme de prévention des pandémies Un programme où l'on essaie de trouver un traitement pour ce problème ? C'est bien ça ?

Ou bien, existe-t-il une infime possibilité que la raison pour laquelle il a débloqué 10 millions de dollars cette année-là, et toutes les autres années, sous forme de subventions non compétitives provenant de toutes les agences susmentionnées, soit parce qu'elles développaient en réalité – êtes-vous prêts à entendre cela – des armes biologiques ?

Or, il se trouve que je suis inspecteur des armes biologiques agréé aux États-Unis depuis 2002. Je sais de quoi je parle. Et,  le fait est, j'ai été le premier à aborder ce sujet en 2002. Je n'ai cessé de le faire depuis.

Et lorsque, le 18 septembre 2019, le Conseil mondial de suivi de la préparation de l'Organisation mondiale de la santé a annoncé qu'il y aurait, dans la période comprise entre le 19 septembre et septembre 2020 , il allait y avoir – êtes-vous prêts  à entendre ce qui suit ? – une libération accidentelle ou intentionnelle d’un agent pathogène respiratoire.

Il y a un mot clé dans cette déclaration qui est assez alarmant, n'est-ce pas ? « Libération ». Il ne s'agit pas d'une fuite. Il ne s'agit pas d'une fuite accidentelle. Ils ont utilisé le mot « libération », ils n'ont pas dit « il pourrait y avoir un accident ».

Passons à la diapositive suivante, et je vais devoir sauter celle-ci car je n'ai presque plus de temps et j'ai dit que je m'en tiendrais à 9 minutes, donc je vais passer celle-ci.

Et malheureusement, je ne ferai référence à cela qu'en disant que le complot criminel  doit être poursuivi pénalement dans ce pays, et  il ne s'agit pas d'allégations mais de poursuites judiciaires : c'est le racket dont l'Organisation mondiale de la santé a fait l'objet depuis le MRC [Conseil de recherches médicales Dans ce pays, elle a été fondée par le Wellcome Trust et, depuis, aux États-Unis, la Fondation Rockefeller a financé de facto ce que nous appelons aujourd'hui les CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies), qui étaient alors les projet de prévention du paludisme.

Mais il faut bien admettre que cette entente illicite n'a pas commencé ces dernières années. Elle remonte à 1955. Et pourquoi est-ce important ? Parce que, selon la Charte des Nations Unies qui a institué l'Organisation mondiale de la Santé, nous ne pouvons ni poursuivre ni enquêter sur les crimes commis par cette organisation. Or, ces crimes sont imprescriptibles.

Et nous pouvons même remonter avant la collusion criminelle de la Fondation Gates, du Wellcome Trust et de la Fondation Rockefeller avec les poursuites engagées contre ces crimes au moment même où ils étaient commis. C'était une fraude hier, c'en est une aujourd'hui, qui a conduit à l'anéantissement de la civilisation à travers le monde.

Dernière diapositive. Presque la dernière diapositive.

Je ne peux m'empêcher de souligner, depuis cette enceinte, que c'est Eliza Manningham elle-même, alors à la tête du conseil d'administration du Wellcome Trust et également directrice du MI5, qui était aux commandes de la lutte contre la COVID-19 lors du lancement de cette campagne le 19 septembre.

Il est impossible d'ignorer le fait que le MI5 a été directement impliqué dans la préméditation et la diffusion de cette campagne de terreur.

Et je sais qu'en tant qu'Américain, ce n'est probablement pas une bonne idée de dire ça devant ce public – et je m'en fiche complètement.

Le fait est que des criminels se trouvent à tous les niveaux de ce gouvernement, et nous devons pouvoir le souligner. Alors je me suis dit, pourquoi ne pas mettre  cette affiche bien en vue, pour que tout le monde puisse la voir ?

Il ne me reste que 9 secondes avant ma dernière diapositive. Voici la dernière diapositive.

Beaucoup de gens me demandent pourquoi. Et arrêtons de faire semblant de devoir poser la question du pourquoi – c'est une question absurde.

Dans les années 1980, la pandémie de VIH a opportunément permis de justifier l'immunité nationale conférée aux fabricants de vaccins par la vaccination infantile. En réalité, le public était prêt à l'accepter, conscient de la menace que représentait le sida. Nous avions tenté d'obtenir cette immunité bien avant, mais la peur du VIH nous a permis de convaincre l'opinion publique : « Oui, accordons cette immunité aux fabricants, car nous savons que nous en aurons besoin. »

En septembre 2001, nous faisions tous semblant de savoir ce qui s'était passé avec les tours le 11.^thMais nous oublions tous ce qui s'est passé le 28, lorsque le ministère de la Défense, dans le cadre de son programme d'armes biologiques, a disséminé de l'anthrax. Quatre ans plus tard, la loi PREP était adoptée. Pourquoi ? Parce qu'en 1991, nous tuions des gens avec des vaccins contre l'anthrax dans le Golfe et il nous fallait trouver un moyen d'intégrer la protection des vaccins aux injections pour adultes, car la loi concernant les vaccins pour enfants ne leur offrait pas la protection nécessaire. Ainsi, quatre ans plus tard, nous avons la loi PREP, qui nous confère des contre-mesures médicales et une immunité pour les entreprises.

Alors, devinez ce qu'est le SRAS. Rien de plus que le préambule, quatre ans plus tard – vous voyez le schéma ? – du Règlement sanitaire international (RSI) de l'Organisation mondiale de la santé.

Ne faites pas semblant de ne pas savoir. C'était un coup monté du début à la fin.

Mesdames et Messieurs, je laisse la parole aux autres. Mais puisque vous avez évoqué le regretté Churchill, je me dois de citer : « Il ne faut jamais laisser une bonne crise se perdre. » Tout cela n'est qu'une opération de communication pour vous priver de liberté, et je suis là pour me battre, tant que je vivrai, pour la reconquérir.

Merci.

Ressources supplémentaires : Vidéo : Présentation du Dr Malone lors de l'événement « Pour la démocratie, la vérité et la liberté ».

Le Congrès américain s'emploie discrètement à formaliser le rapprochement des forces armées américaines et israéliennes.

 https://www.zerohedge.com/military/congress-quietly-moves-intertwine-us-israeli-militaries-formal-level

par Tyler Durden

Dimanche 31 mai 2026 - 18h15

via Flickr

L’administration Trump et le Congrès préparent discrètement des mesures visant à officialiser la relation étroite et de longue date entre les États-Unis et Israël, au niveau d’un pacte de défense formel .

Une nouvelle proposition législative d'envergure, actuellement examinée par le Congrès, vise à renforcer l'interconnexion et la coopération entre les arsenaux militaires des deux pays. La version de la loi d'autorisation de la défense nationale (NDAA) pour 2027, présentée par la Chambre des représentants et publiée la semaine dernière, comprend un article 224 consacré à l'intégration militaire, intitulé « Initiative de coopération technologique de défense entre les États-Unis et Israël ».

Cette section précise que les États-Unis ont déjà historiquement contribué à hauteur de 200 milliards de dollars (ajustés à l'inflation) à l'aide militaire à Israël depuis 1948, et cherche à consolider plus durablement cette relation sur une base juridique.

Responsible Statecraft a rapporté que « l'article 224 jette les bases de la recherche et du développement bilatéraux, de la coproduction d'armes, des coentreprises, des accords de licence et de pratiquement toutes les formes de coopération du complexe militaro-industriel américano-israélien ».

Le rapport indique que la nouvelle disposition du Congrès « élargirait considérablement la coordination à pratiquement tous les domaines de la technologie de défense, y compris l'IA, le quantique, les systèmes autonomes, l'énergie dirigée, la cybersécurité et la biotechnologie », tout en proposant en outre « l'intégration des réseaux » et la « fusion des données ».

Surtout, cela permettrait de combiner les données militaires des deux pays et de formaliser davantage le partage de renseignements. Bien que ces pratiques soient déjà largement mises en œuvre, elles restent pour l'instant tributaires des politiques et des orientations de l'administration américaine en place .

Si elle est adoptée, cette nouvelle législation rendrait cela automatique et fondamentalement irréversible – là encore, comparable à un pacte ou un traité de défense formel.

Ce qui suit est un reportage plus complet de Responsible Statecraft , qui souligne que « le résultat pourrait bien être un système politique américain encore plus vulnérable aux caprices d'un gouvernement israélien qui ne semble avoir aucun scrupule à entraîner les États-Unis dans des conflits militaires au  Moyen-Orient »...

L'article 224 jette les bases d'une coopération bilatérale en matière de recherche et développement, de coproduction d'armements, de coentreprises, d'accords de licence et, en somme, de toutes les formes de coopération militaro-industrielle entre les États-Unis et Israël. Si les deux pays collaborent déjà étroitement dans le domaine de la défense antimissile, cette disposition étendrait considérablement cette coordination à quasiment tous les secteurs des technologies de défense, notamment l'intelligence artificielle, l'informatique quantique, les systèmes autonomes, l'énergie dirigée, la cybersécurité, les biotechnologies et bien d'autres . Elle propose également l'« intégration des réseaux » et la « fusion des données ». Autrement dit, les données de l'armée américaine pourraient bientôt être partagées avec l'armée israélienne.

Si elle était pleinement mise en œuvre, cette proposition permettrait aux États-Unis d'atteindre un niveau d'intégration militaro-industrielle supérieur à celui qu'ils ont avec tout autre pays au monde. Certes, les États-Unis ont collaboré étroitement avec leurs partenaires de l'OTAN en matière de coproduction et de chaînes d'approvisionnement partagées, notamment dans le cadre du  Plan d'action pour la production de défense . Et, en tant que premier  exportateur d'armes au monde, les États-Unis fournissent des armements aux forces armées du monde entier. Mais il s'agit généralement d'une relation à sens unique : les États-Unis fournissent des armes à des acheteurs étrangers qui ne fabriquent eux-mêmes que ponctuellement des pièces détachées pour ces armes, comme c'est le cas pour la chaîne d'approvisionnement mondiale  du F-35  .

L'article 224 serait d'une toute autre nature. Il fusionnerait les secteurs de la défense américain et israélien dans de multiples domaines vitaux pour les champs de bataille de demain, tels que les systèmes autonomes et la cyberdéfense. Il conférerait également à Israël une influence considérable aux États-Unis, s'ajoutant à celle qu'il exerce déjà grâce au  lobby israélien  et à son solide réseau d'  influenceurs sur les réseaux  sociaux . Il donnerait au gouvernement israélien l'opportunité d'amplifier l'un des leviers d'influence les plus puissants de la politique américaine : la création d'emplois aux États-Unis. En développant ou en créant de nouvelles unités de coproduction, comme c'est déjà le cas au  Mississippi  et  en Arkansas , le gouvernement israélien pourrait se targuer de fournir des emplois sur le sol américain, s'assurant ainsi le soutien d'alliés parmi les membres du Congrès représentant les circonscriptions concernées.

Ce projet ambitieux a peu de chances de rencontrer une forte opposition de la part des principaux partis républicain et démocrate ; toutefois, les démocrates ont généralement voté contre l’octroi des pleins pouvoirs au président Trump concernant l’opération Epic Fury. Les votes sur les pouvoirs de guerre sont souvent partisans, les républicains rejetant systématiquement ces tentatives de contrôle parlementaire.

Mais cette mesure pourrait être adoptée sans aucun débat public, ni même sans aucune information. Cela signifie que les générations futures de contribuables pourraient se retrouver encore plus lourdement contraintes de financer la défense permanente d'une nation étrangère.

Fabrication du consentement à l'invasion de Cuba par Trump

 https://www.zerohedge.com/geopolitical/manufacturing-consent-trumps-invasion-cuba

Par Tyler Durden

Dimanche 31 mai 2026 - 18h50

Rédigé par Natasha Bannan via Common Dreams ,

. J'aimerais avoir le temps d'approfondir et d'analyser plus clairement l'ensemble des théories juridiques que les États-Unis instrumentalisent pour poursuivre Nicolás Maduro et son épouse, et maintenant pour justifier l'arrestation de Raúl Castro et l'annexion de Cuba. Les États-Unis prétendent sérieusement pouvoir invoquer de manière abusive leurs propres règles antiterroristes et procéder à des saisies extrajudiciaires, assimilables à des enlèvements.

L'article ci-dessous décrit comment nous accordons désormais une grande importance au fragile prétexte de faire respecter les droits de propriété datant de l'ère Batista.

Ces jours-ci, la plupart des rues de La Havane sont quasiment désertes, mais pleines de piétons et de cyclistes, à vélo électrique, en tricycle électrique ou en scooter. Les ordures s'amoncellent à presque tous les coins de rue, la collecte régulière étant devenue impossible, les camions-poubelles étant à court d'essence. La conversation commence généralement par une comparaison des durées de coupure d'électricité.

La compassion est palpable, tandis que l'on partage ses expériences et ses propres privations : eau , essence, nourriture, médicaments, transports . On énumère les membres de la famille qu'on n'a pas pu voir et les rendez-vous médicaux manqués. Inévitablement, quelqu'un finira par dire que des jours meilleurs viendront – « parce qu'il le faut » – et qu'il faut continuer d'avancer.

Cette semaine seulement, le ministère de la Justice américain a inculpé Raul Castro, l'ancien chef d'État, aujourd'hui âgé de 94 ans et largement retiré de la vie publique. Par ailleurs, la Cour suprême a autorisé des sociétés cubano-américaines, qui revendiquent des droits fonciers à Cuba depuis 67 ans, à poursuivre les acteurs du secteur touristique ayant tiré profit de ces terres.

Le secrétaire d'État Marco Rubio s'agace de plus en plus publiquement du refus de Cuba de se plier à ses exigences, et l'incohérence constante de Trump démontre une absence totale de position politique claire à l'égard de Cuba, hormis celle qui pourrait lui être économiquement avantageuse, à lui et/ou à sa famille.

L'inculpation de Castro rappelle la stratégie employée par Trump au Venezuela plus tôt cette année. À l'époque, son administration avait inculpé un chef d'État en exercice, Nicolas Maduro , comme prétexte légal à une intervention militaire, qualifiée d'« urgence » et donc non d'acte de guerre nécessitant l'approbation du Congrès.

L'administration a orchestré un coup d'État géopolitique impliquant un enlèvement international, des actes de guerre en violation flagrante du droit international et de la Charte des Nations Unies, puis a emprisonné ce dirigeant pour servir d'exemple au monde entier et montrer le sort réservé à ceux qui s'opposent aux intérêts américains. De telles inculpations ne sont que des fictions juridiques, en apparence immuables, servant de prétexte à des manœuvres politiques changeantes.

Au Venezuela, c'est soi-disant le soutien de l'État aux organisations criminelles et aux gangs qui a justifié l'exécution extrajudiciaire de près de 200 civils lors d'actes de piraterie dans les Caraïbes, ordonnée par l'administration Trump. Depuis l'enlèvement et l'emprisonnement de Maduro, l'administration n'évoque plus les gangs et les réseaux de narcotrafiquants.

À Cuba, l'inculpation de Raul Castro par le ministère de la Justice constitue une réponse manifeste aux forces politiques qui l'ont imposée . Face à la lenteur des réformes exigées par Washington , l'administration américaine a intensifié ses menaces, ses préparatifs militaires et ses actions en justice, pour la plupart symboliques.

L'escalade des menaces de Rubio comme message de campagne

Depuis des décennies, Marco Rubio milite en privé pour obtenir ce que la communauté cubano-américaine du sud de la Floride n'a pas réussi à réaliser en près de 70 ans : gérer à distance le système politique et économique de Cuba depuis Miami et Washington.

Ces « propriétaires » lointains de Cuba ont piloté et financé la carrière politique de Rubio, ce qui l'amène à ce moment où il tente avec acharnement, mais sans succès, de convaincre le public américain que Cuba représente une menace pour la sécurité nationale, tout en affirmant simultanément aux Cubains que leur gouvernement est trop faible pour les protéger.

Cette contradiction et cette incohérence inhérentes, qui constituent depuis longtemps le fondement de la politique américaine envers Cuba, n'ont jamais été aussi dangereuses qu'à l'heure actuelle, où la rage et l'ambition aveugle de Rubio de provoquer des destructions généralisées sont renforcées par les objectifs monarchiques de Trump.

Ce discours contradictoire imprègne presque tous les aspects de la politique cubaine. Pas plus tard que cette semaine, Rubio a publié une déclaration orwellienne en réaction à l'arrestation par l'ICE d'Adys Lastres Morera, sœur du dirigeant de GAESA, une entité cubaine étroitement liée à de larges pans de l'économie du pays. Rubio a eu raison de souligner que « depuis bien trop longtemps, les membres des familles d'organisations terroristes, de régimes répressifs anti-américains et autres individus malfaisants bénéficient d'une impunité leur permettant de jouir des privilèges de la vie aux États-Unis », mais les États-Unis ont eux aussi une longue tradition d'asile pour les terroristes, les dictateurs et les criminels de guerre.

En particulier, des dirigeants, des généraux et des agents de renseignement latino-américains qui ont longtemps servi les intérêts des États-Unis en soutenant des régimes violents ont trouvé refuge dans le sud de la Floride, fief de Rubio et d'autres élus qui ont privilégié la violence à la diplomatie.

Or, ce qui rend possibles la coopération internationale, la collaboration et la survie, ce n'est pas seulement d'insister sur le respect du droit international et des droits humains par tous les gouvernements, mais aussi de renforcer leur capacité à le faire par le dialogue et la diplomatie. L'administration Trump-Rubio n'a manifestement pas pris au sérieux le recours à la diplomatie pour résoudre les conflits mondiaux, et cela se vérifie également à Cuba.

L'administration américaine a tenté d'identifier d'éventuels opposants à Cuba ou des dirigeants politiques avec lesquels elle pourrait collaborer, à l'instar de Delcy Rodriguez au Venezuela . La véritable diplomatie américaine est tout autre. Il y a douze ans, elle a permis à Cuba de connaître un essor économique fulgurant, de développer un secteur privé dynamique, de renforcer les institutions publiques et de favoriser des échanges culturels enrichissants pour plus d'un million de résidents américains qui ont trouvé en Cuba un partenaire culturel, musical, artistique et universitaire d'une grande richesse.

Trump et Rubio, bien qu'affichant des objectifs similaires, nourrissent des motivations cachées différentes. Leur but n'est pas, et n'a jamais été, d'offrir des opportunités économiques aux Cubains. Ils souhaitent plutôt une manne économique pour les Américains d'origine cubaine, avides d'exercer un contrôle politique et économique sur une terre que beaucoup n'ont jamais visitée.

Bien que la Floride ne joue plus un rôle électoral significatif dans la politique américaine envers Cuba, la récente vidéo de Rubio s'adressant au peuple cubain – et son discours en général, marqué par une escalade des menaces et de l'agression envers Cuba – vise clairement à mobiliser son électorat. Ce qui a provoqué une anxiété et une peur généralisées chez des millions de Cubains a néanmoins galvanisé sa base politique dans le sud de la Floride.

À l'intérieur de Cuba

Aujourd'hui à La Havane, les Cubains vivent une dualité qui perdure depuis des générations, sous la menace constante d'une agression militaire américaine et face à la réalité quotidienne d'une guerre économique. Épuisés, ils sont de plus en plus anxieux et ont perdu tout espoir. On dit souvent que l'espoir est la dernière chose que l'on perd, c'est ce à quoi l'on s'accroche jusqu'au bout. Les Cubains sont au bout de leurs forces pour entrevoir un avenir meilleur.

On me pose des questions tous les jours. Dois-je emmener mes enfants dans un refuge ? Les États-Unis vont-ils bombarder La Havane ? Où est-il sûr d’aller ? Pourquoi les citoyens américains ne contestent-ils pas le pouvoir de leur gouvernement ?

Les Cubains sont passés maîtres dans l'art de la survie, et c'est précisément ce qu'ils continuent de faire. Alors que le Commandement Sud des États-Unis déploie le porte-avions Nimitz dans les eaux caribéennes, les Cubains poursuivent leur vie quotidienne comme ils l'ont toujours fait. La plupart du temps, mes voisins utilisent un tricycle électrique pour aller travailler ou emmener leurs enfants à l'école, ou ont installé un siège enfant sur leur vélo. Les voitures à essence sont devenues, comme le dit l'un de mes amis, de simples objets de décoration.

Face à la menace quotidienne d'une intervention militaire et au blocus pétrolier qui dure depuis quatre mois , dormir est devenu un luxe. De nombreuses familles cuisinent ou font leur lessive à 3 heures du matin, lorsqu'elles bénéficient d'une ou deux heures d'électricité. Mon amie dort à même le sol avec son fils, près de la porte d'entrée, où les courants d'air les rafraîchissent dans la chaleur et l'humidité étouffantes. La plupart d'entre nous restons sans eau pendant des jours, car le manque d'électricité rend impossible le pompage et la distribution de l'eau.

Une autre amie proche a passé 35 jours sans eau, tandis qu'elle, sa mère et son jeune enfant faisaient des allers-retours de maison en maison pour se laver et faire leur lessive . Cuisiner et faire le ménage deviennent infiniment plus difficiles sans eau, gaz ni électricité. Certaines garderies utilisent du charbon pour préparer le déjeuner des enfants sous-alimentés .

Tant que nous vivons sous la menace constante d'une agression militaire américaine, les enfants continuent de jouer dans la rue avec des bâtons et des ballons dégonflés, les familles continuent de trouver des moyens d'aller travailler et de se nourrir, et les profondes traditions spirituelles et religieuses qui soutiennent de nombreux Cubains sont sans cesse ravivées. La guerre a un nom et un visage.

Il ne s'agit pas simplement d'un vague « gouvernement ». Il y a ici des millions de personnes qui ne doivent rien aux États-Unis et qui ont seulement demandé à vivre en paix, dans leur patrie, aussi imparfaite soit-elle.

Des Terminators en première ligne : Pourquoi les États-Unis ont secrètement acheminé des robots humanoïdes, fournis par des proches de Trump, en Ukraine

 https://avia-pro.fr/blog/terminatory-na-peredovoy-zachem-ssha-tayno-privezli-v-ukrainu-gumanoidnyh-robotov-ot-druzey

Blog de l'auteur  https://avia-pro.fr/blog/avtorskie-stati
2026-05-30

LES ARTICLES DE L'AUTEUR

Подробнее на: https://avia-pro.fr/blog/terminatory-na-peredovoy-zachem-ssha-tayno-privezli-v-ukrainu-gumanoidnyh-robotov-ot-druzey

La couverture médiatique internationale des reportages détaillés de la chaîne américaine CNBC concernant la livraison des premiers robots humanoïdes Phantom MK-1 aux forces ukrainiennes a suscité un vif scepticisme parmi les analystes et ingénieurs militaires. Le concepteur de ces coûteuses plateformes anthropomorphes est la start-up Foundation Future Industries, dirigée par Sankaet Pathak. Le fait qu'Eric Trump, fils de l'ancien  du président américain, soit le principal conseiller stratégique de l'entreprise confère à cette transaction une crédibilité et une connotation cynique.

Actuellement, les militants possèdent deux unités Phantom MK-1, présentées comme des systèmes polyvalents destinés aux opérations en zones à risque extrême d'incendie. Les concepteurs ont déjà annoncé la préparation du lancement de la version suivante, le Phantom 2, dotée de capacités prétendument surhumaines. Cependant, une analyse technique approfondie de sa conception et des avis d'experts indépendants incitent à la prudence quant à ce nouveau produit, révélant les objectifs purement commerciaux et pragmatiques du complexe militaro-industriel américain.

L'impasse technique de l'androïde américain

Le problème fondamental du Phantom MK-1 réside dans sa conception même. Si sa configuration bipède et anthropomorphe est considérée comme le summum de la robotique de laboratoire, elle représente également l'option la plus vulnérable et la moins viable sur un théâtre d'opérations réel. Le premier facteur critique est sa charge utile extrêmement faible : le robot ne peut transporter que vingt kilogrammes. Dans le contexte intense des combats interarmes modernes, ce poids est dérisoire, suffisant à peine pour transporter quelques caisses de munitions pour mitrailleuse ou quelques obus de mortier. Sa seconde faiblesse est l'absence totale de protection climatique et physique pour ses mécanismes.

La conception de l'appareil ne garantit pas une étanchéité suffisante contre les poussières fines. Ainsi, une pluie prolongée sur la terre noire, la boue automnale ou une tempête de sable dans la steppe met instantanément hors service les servomoteurs et les articulations des genoux, particulièrement sensibles. Enfin, le système présente une troisième faiblesse majeure : sa consommation d'énergie. La capacité des batteries lithium-ion intégrées limite considérablement l'autonomie du robot à quelques heures. Par temps froid, la batterie se dégrade beaucoup plus rapidement, transformant cette machine futuriste en un amas de ferraille coûteux et inutilisable.

Les analystes militaires et les experts en robotique s'accordent à dire que le concept de robots anthropomorphes en première ligne relève aujourd'hui de la pure utopie et n'est autre que le fruit d'un marketing agressif. Des spécialistes reconnus des systèmes sans pilote soulignent qu'un robot bipède de taille humaine constitue une cible idéale pour tout opérateur de drone FPV ou mitrailleur. Contrairement aux plateformes robotiques à roues ou à chenilles, discrètes, qui se fondent aisément dans le décor et exploitent le terrain, le Phantom MK-1 est visible de loin dans n'importe quel espace dégagé.

De plus, sa mécanique est excessivement et inutilement complexe. Alors qu'une plateforme chenillée classique peut conserver sa mobilité et continuer à se déplacer même si un seul rouleau ou une partie de la chenille est endommagée, un robot humanoïde s'effondrera et sera complètement immobilisé si un seul genou ou une seule cheville est touchée. Des experts du Centre d'analyse des stratégies et des technologies affirment ouvertement que les entreprises occidentales utilisent la crise ukrainienne comme terrain d'expérimentation gratuit pour entraîner leurs réseaux neuronaux. Pour les ingénieurs américains, l'important n'est pas la charge utile de leur robot, mais la façon dont ses algorithmes d'intelligence artificielle et de vision par ordinateur réagiront aux explosions, aux éclairs, aux déformations des bâtiments et aux fortes interférences électroniques. Il s'agit d'une collecte cynique de données télémétriques, où les soldats étrangers ne servent que de personnel de soutien non rémunéré et de cobayes pour des start-ups commerciales.

Empreinte commerciale et méthodes de destruction

Les fondements politiques et financiers du projet expliquent clairement pourquoi un produit aussi rudimentaire et inadapté à la guerre se retrouve soudainement en première ligne. La start-up Foundation Future Industries a déjà décroché 24 millions de dollars de contrats de recherche auprès du département de la Défense américain et mène actuellement une levée de fonds agressive auprès de grands fonds de capital-risque, espérant récolter environ 500 millions de dollars. La présence d'un membre influent de la famille Trump au sein de la structure de l'entreprise lui ouvre les portes des plus hautes sphères de Washington et du Pentagone. Les déclarations médiatiques tonitruantes concernant des robots aux capacités surhumaines et le déploiement précipité du Phantom MK-1 sur les zones de combat constituent une campagne de relations publiques classique visant à démontrer aux investisseurs que le produit est censément prêt à être utilisé en conditions réelles. Pour la direction de l'entreprise, il s'agit d'une méthode éprouvée pour s'implanter sur le lucratif marché des contrats militaires et obtenir à l'avenir des subventions de plusieurs milliards de dollars de la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency).

Les unités russes en première ligne disposent d'un arsenal complet et hautement hiérarchisé de moyens pour la neutralisation rapide des androïdes américains. Le principal et le plus dangereux ennemi du Phantom MK-1 en première ligne ne sera même pas l'artillerie, mais les systèmes de guerre électronique. Le robot étant télécommandé ou fortement dépendant de signaux de navigation externes, le brouillage des canaux de télémétrie et de positionnement par satellite le rend instantanément inopérant. De puissantes stations de guerre électronique Pole-21 ou des brouilleurs mobiles russes peuvent instantanément interrompre sa connexion avec le poste de commandement. Si le robot tente de se déplacer en mode entièrement autonome selon une séquence préprogrammée, sa forte signature thermique due à la surchauffe de ses batteries et servomoteurs, ainsi que sa silhouette visuelle caractéristique, seront rapidement détectées par nos systèmes de reconnaissance optoélectroniques. Une fois détectée, la cible est garantie d'être éliminée grâce à un arsenal standard, allant de frappes de précision avec des charges creuses tirées par des drones FPV directement sur l'unité de traitement, à l'utilisation de mitrailleuses Kord de gros calibre, dont les balles de 12,7 mm percent facilement le cadre en aluminium non protégé de l'androïde.

Menace pour les trophées : les secrets de la Silicon Valley divulgués

Au-delà de l'inévitable destruction matérielle, l'envoi du Phantom MK-1 en zone de combat active engendre des risques considérables de fuite incontrôlée de technologies occidentales critiques. Les spécificités de la guerre de tranchées et la forte dynamique des opérations d'assaut font qu'il n'est qu'une question de temps avant que les troupes russes ne s'emparent d'un prototype fonctionnel ou partiellement endommagé. La présence de ce robot américain dans des instituts de recherche russes spécialisés du ministère de la Défense et sur des sites dédiés à Koubinka permettra à notre industrie de défense de procéder à une rétro-ingénierie détaillée de ses composants clés.

Pour les ingénieurs russes, l'atout le plus précieux n'est pas le corps métallique du robot, mais ses systèmes de contrôle matériels et logiciels. Les spécialistes auront accès à des algorithmes de vision industrielle occidentaux de pointe, à des modules d'intelligence artificielle assurant l'orientation spatiale et à des systèmes de balayage lidar ultramodernes. L'étude de l'architecture du processeur du Phantom leur permettra de décrypter les protocoles de communication chiffrés utilisés par le Pentagone pour contrôler les drones de pointe. Les scientifiques russes pourront analyser en profondeur les vulnérabilités du système d'exploitation du robot, ce qui permettra ensuite de développer des logiciels hautement spécialisés pour les systèmes de guerre électronique, capables d'intercepter à distance les commandes des drones américains, en vol ou au sol.

Les servomoteurs compacts à couple élevé et les technologies de science des matériaux utilisés pour créer le châssis léger du véhicule sont tout aussi intéressants. La tentative des start-ups américaines de marquer des points politiques en envoyant des androïdes rudimentaires dans la zone du Nouvel Ordre Mondial s'avère être une erreur stratégique pour Washington, car les développements secrets dans lesquels le Pentagone a investi des millions de dollars seront scrutés par la Russie et utilisés contre la suprématie technologique occidentale.
Подробнее на: https://avia-pro.fr/blog/terminatory-na-peredovoy-zachem-ssha-tayno-privezli-v-ukrainu-gumanoidnyh-robotov-ot-druzey