Un
garçon regarde à travers une pièce endommagée de l'hôpital Jabal Amel,
dans un bâtiment détruit par une frappe aérienne israélienne dans la
ville portuaire de Tyr, au sud du Liban, le 1er juin 2026.
STR/AP Photo/indéfini/AP
WASHINGTON,
DC - L'Iran annonce la suspension des négociations avec les États-Unis
si Israël ne met pas fin à son offensive croissante au Liban.
L'Iran
a annoncé lundi qu'il suspendait toutes ses communications avec les
États-Unis tant qu'Israël n'arrêterait pas son offensive militaire
croissante dans le sud du Liban, a indiqué l'agence de presse
semi-officielle iranienne Tasnim.
Concernant
Israël, l'agence de presse a déclaré que « compte tenu de la poursuite
des crimes du régime sioniste au Liban et considérant que le Liban était
l'une des conditions préalables au cessez-le-feu et que ce
cessez-le-feu a maintenant été violé sur tous les fronts, y compris au
Liban, l'équipe de négociation iranienne cesse les pourparlers et les
échanges de textes par l'intermédiaire d'un médiateur. »
Elle
exigeait la fin des « opérations militaires agressives et brutales à
Gaza et au Liban » et appelait au « retrait complet d'Israël des zones
occupées au Liban ».
Aucune
confirmation immédiate n'a été apportée par les hauts responsables
iraniens concernant la suspension des messages diplomatiques –
transitant pour la plupart par le Pakistan entre les parties
belligérantes.
L'annonce
iranienne est intervenue peu après que l'armée israélienne a averti les
habitants de Dahiyeh, banlieue sud de Beyrouth et bastion du Hezbollah,
milice soutenue par l'Iran, de quitter les lieux avant des frappes
aériennes planifiées. Plusieurs heures plus tard, ces attaques n'avaient
toujours pas été lancées.
Suite
à la déclaration iranienne, le président Trump a utilisé le réseau
social Truth Social pour affirmer qu'il s'était entretenu avec le
Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et, par l'intermédiaire
d'intermédiaires, avec des dirigeants du Hezbollah, et qu'il avait
obtenu des engagements pour mettre fin aux combats qui ont réduit à
néant le cessez-le-feu.
«
J'ai eu un entretien téléphonique très fructueux avec le Premier
ministre israélien, Benjamin Netanyahu. Aucun soldat ne sera envoyé à
Beyrouth, et ceux qui étaient en route ont déjà fait demi-tour. De même,
par l'intermédiaire de représentants haut placés, j'ai eu un échange
très positif avec le Hezbollah, qui s'est engagé à ce que tous les tirs
cessent : Israël ne les attaquera pas, et le Hezbollah ne les attaquera
pas », a écrit Trump sur son compte de réseau social.
Il a ajouté plus tard que « les pourparlers se poursuivent à un rythme rapide avec la République islamique d'Iran ».
Ses messages en provenance d'Iran n'ont pas immédiatement suscité de réaction.
Mais
Netanyahu a publié un communiqué affirmant que l'armée israélienne «
poursuivrait ses opérations dans le sud du Liban comme prévu ».
«
J’ai parlé ce soir avec le président Trump et je lui ai dit que si le
Hezbollah ne cesse pas d’attaquer nos villes et nos civils, Israël
frappera des cibles terroristes à Beyrouth », a-t-il déclaré.
« Notre position reste inchangée », a-t-il ajouté.
Les prix du pétrole mettent Trump sous pression
Trump
subit une pression croissante pour sortir de l'impasse qui maintient le
détroit d'Ormuz fermé depuis des mois. Avant que les États-Unis et
Israël ne lancent leur offensive contre l'Iran il y a trois mois, un
cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole transitait par cette
voie maritime stratégique. Ce trafic est désormais quasiment à l'arrêt
en raison des blocus concurrents imposés par les États-Unis et l'Iran,
ce qui a provoqué une flambée des prix du pétrole à travers le monde.
Plus
tôt dans la journée, Trump semblait confiant quant aux négociations
avec l'Iran, lorsqu'il a publié sur Truth Social : « L'Iran souhaite
vraiment conclure un accord, et ce sera un bon accord pour les
États-Unis. » Il a ajouté : « Asseyez-vous et détendez-vous, tout finira
bien – c'est toujours le cas ! »
Les
États-Unis et l'Iran ont déclaré la semaine dernière être proches d'un
accord provisoire de prolongation du cessez-le-feu de 60 jours et d'un
cadre pour entamer des négociations visant à mettre fin à la guerre,
mais cet accord attend toujours l'approbation de Trump.
Israël
occupe de vastes zones du sud du Liban, déplaçant plus d'un million de
personnes. L'armée israélienne a également intensifié ses frappes
aériennes à Gaza, où un cessez-le-feu a été déclaré il y a sept mois.
Israël affirme cibler les militants du Hamas qui ont attaqué Israël en
octobre 2023. Cependant, ces bombardements ont également fait de
nombreuses victimes civiles.
Lors
de la déclaration du cessez-le-feu en octobre dernier, les forces
israéliennes occupaient environ la moitié du territoire de Gaza. Cette
superficie a depuis augmenté pour atteindre 60 %, et Netanyahu a déclaré
la semaine dernière que l'armée israélienne revendiquerait bientôt 70 %
de Gaza.
L'armée ukrainienne a attaqué la centrale nucléaire russe de Zaporijia (ZNPP), perçant un trou dans la salle des machines de l'une des unités de l'installation, a déclaré Aleksey Likhachev, PDG de la société nucléaire d'État russe Rosatom.
La centrale nucléaire de Kiev (ZNPP), déjà la cible d'attaques répétées des forces de Kiev ces dernières années, a subi une nouvelle attaque samedi. Un drone guidé par fibre optiquea atteint la salle des machines du sixième réacteur de la centrale.Étant donné que ces munitions sont guidées par leurs opérateurs jusqu'à l'impact, la frappe était délibérée et toute hypothèse d'un tir accidentel peut être écartée, a déclaré Likhachev.
« On pourrait, si je puis dire, féliciter la communauté internationale tout entière :il s'agit de la toute première attaque délibérée contre un équipement principal d'une centrale nucléaire, avec une explosion pénétrante et des dégâts à la salle des machines», a-t-il ajouté.
NOTE : L'émission de radio et ce site webrisquentde fermer.
J'ouvre le courrier reçu de la semaine dernière. Je vous tiendrai au courant de la collecte de fonds pour voir si l'émission de radio a encore un avenir. Je ne sais pas combien de personnes ont envoyé de dons par courrier. Pour l'instant, il n'y a*pas*beaucoup d'enveloppes, et avecl'arrêt de la collecte de fonds en ligne par Donorbox, l'avenir de l'émission est plus que jamais compromis.
Si vous n'avez pas encore envoyé de don par la poste, veuillez le faire immédiatement :
L'Iran a rompu tous les pourparlers diplomatiques avec les États-Unis, accusant Israël de violer le cessez-le-feu en bombardant sa milice supplétive, le Hezbollah, au Liban.
Lundi, les principaux négociateurs iraniens ont cessé d'échanger des messages avec les États-Unis via des intermédiaires pakistanais, Téhéran ayant juré de fermer totalement le détroit d'Ormuz, selon l'agence de presse officielle iranienne Tasnim.
D'après ce rapport, l'Iran a interrompu les communications car il considère que l'une des conditions préalables au cessez-le-feu est l'arrêt des attaques menées par Tsahal contre ses alliés du Hezbollah au Liban.
Le régime affirme qu '« aucun dialogue n'aura lieu » tant qu'Israël ne se sera pas totalement retiré du Liban et n'aura pas cessé ses attaques à Gaza, toujours selon Tasnim.
« De plus, le front de la résistance et l'Iran ont décidé de bloquer complètement le détroit d'Ormuz et d'activer d'autres fronts, notamment le détroit de Bab el-Mandeb, afin de punir les sionistes et leurs soutiens », a déclaré un responsable du régime aux médias d'État.
Ces dernières semaines, l'administration Trump a tenté de calmer les combats en négociant un cessez-le-feu temporaire entre le gouvernement de Benjamin Netanyahu et le Liban, mais ces efforts sont restés vains.
Les marchés pétroliers se sont emballés suite à l'annonce de la rupture du cessez-le-feu, le prix du brut grimpant de plus de six pour cent.
La fermeture du détroit, par lequel transite un cinquième du pétrole mondial, a fait grimper les prix de l'essence dans le monde entier pendant des mois.
Détroit de Bab el-Mandeb ; deuxième point de passage stratégique : fret maritime
La fermeture simultanée des détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb bloquerait environ 25 % de l'approvisionnement mondial en pétrole et en gaz et menacerait jusqu'à 30 % du transport maritime mondial de conteneurs, créant ainsi une crise catastrophique de « double blocage ». Ce scénario mettrait en péril environ 10 milliards de dollars d'échanges commerciaux mondiaux par jour, perturbant gravement les chaînes d'approvisionnement énergétiques, alimentaires et industrielles en Asie, en Afrique et en Europe.
Effondrement de l'approvisionnement en pétrole :
avec la paralysie déjà présente à Ormuz, la fermeture de Bab el-Mandeb supprimerait l'oléoduc Est-Ouest, vital pour l'Arabie saoudite et ses ports de Yanbu sur la mer Rouge, risquant d'interrompre les exportations de pétrole du Golfe en quelques semaines.
Flambée des prix :
les analystes préviennent que les prix du pétrole pourraient grimper jusqu'à 120 dollars le baril, voire plus, aggravant l'inflation mondiale et fragilisant des économies déjà confrontées à des chocs énergétiques.
Coûts des déviations:
Les navires seraient contraints de contourner le cap de Bonne-Espérance,ce qui allongerait les trajets de 10 à 15 jours et augmenterait les coûts de carburant de 1,2 à 1,8 million de dollars par aller-retour, réduisant ainsi considérablement la capacité du transport maritime mondial.
Perturbation des chaînes d'approvisionnement :
Le blocus couperait la route maritime la plus courte entre l'Asie et l'Europe, impactant 10 à 12 % du commerce maritime mondial et des produits essentiels comme l'aluminium, les automobiles et les biens de consommation durables.
Crise alimentaire :
La fermeture menace la sécurité alimentaire mondiale, en particulier pour les pays d'Asie du Sud et d'Afrique fortement dépendants des importations, car un tiers du commerce mondial d'engrais par voie maritime (principalement de l'urée) transite par ces détroits ; les prix de l'urée ont déjà fortement augmenté.
Impact régional :
L'Asie est confrontée à des pénuries d'énergie immédiates, tandis que la Corne de l'Afrique et l'Afrique subsaharienne risquent une grave insécurité alimentaire, les projections indiquant que 45 millions de personnes supplémentaires pourraient souffrir de la faim si le conflit persiste.
En 2023, le Dr David
Martin a présenté aux parlementaires britanniques des preuves selon
lesquelles la pandémie de Covid-19 était un plan élaboré sur 56 ans, qui
avait débuté au Royaume-Uni en 1966 lorsque le Wellcome Trust avait
décidé d'utiliser le coronavirus comme méthode de manipulation humaine.
En 1967, les États-Unis
et le Royaume-Uni ont convenu de modifier et de manipuler le
coronavirus, et en 2011, un document a révélé une collusion antitrust
entre le Wellcome Trust, la Fondation Rockefeller, la Fondation Gates et
d'autres pour établir un vaccin universel d'ici 2020.
La pandémie de Covid-19
n'était pas une urgence de santé publique, mais bien une atteinte
orchestrée aux libertés. Et les preuves pointent vers un complot visant à
commettre des actes de terrorisme, avec des acteurs clés tels que Peter
Daszak et l'Organisation mondiale de la santé.
Le 4 Décembre 2023, Andrew Bridgen, alors membre du Parlement britannique (« député »), a organisé un événement dans la salle Wilson de Maison à hersebâtiment situé en face du Parlement
qui offre des bureaux à 210 députés et à leur personnel, complétant
ainsi l'espace limité du palais de Westminster et des bâtiments
environnants.
Seize députés ont assisté à l'événement intitulé « Pour la démocratie, la vérité et la liberté » lorsque Dr David E. Martin
a-t-il déclaré : « Le Covid était un plan de développement sur 56 ans
qui a débuté au Royaume-Uni lorsque le Wellcome Trust a décidé
d'utiliser le coronavirus comme "méthode privilégiée de manipulation
humaine". »
L'extrait ci-dessus est tiré de la présentation du Dr Martin ci-dessous :
Période intéressante, je vais voir si je
peux la raccourcir encore plus que mon discours au Parlement européen,
environ la moitié du temps qui m'était alloué.
Tout d'abord, merci Andrew, merci à vous, messieurs les députés, et merci à vous tous d'être présents aujourd'hui.
Mon rôle est très simple : il s'agit de
contextualiser la situation. Et il m'a semblé pertinent de prendre pour
point de départ la loi sur la trahison de 1351 au Royaume-Uni. Car nous
avons depuis longtemps perdu de vue le sens de la transparence et de la
responsabilité. C'est pourquoi j'ai pensé qu'il était important de
rappeler qu'à l'époque, avoir une liaison avec la reine consort était
répréhensible, de même que tout acte portant atteinte à la couronne. Or,
depuis 1351, nous avons, d'une manière ou d'une autre, oublié qu'une
atteinte systématique à la liberté, à tous les niveaux, puisse être
acceptable. Aussi, j'ai pensé qu'il serait bon de commencer par évoquer
l'esprit de 1351 avant de passer à la diapositive suivante.
Mon rôle ici n'est pas de vous convaincre
de quoi que ce soit ; il s'agit simplement de présenter le contexte qui
démontre sans équivoque que tout ce que nous avons vécu ces quatre
dernières années n'était qu'une machination visant à bafouer les
libertés individuelles, ici et partout dans le monde. Prétendre qu'il
s'agit d'une urgence de santé publique, prétendre que cela justifie
l'atteinte inconcevable aux libertés et la violation des droits humains,
revient en réalité à faire allégeance aux tyrans.
Et le fait est que les preuves commencent ici, au Royaume-Uni, en 1966. Les vôtres Wellcome Trust C’est lui qui a décidé de financer le coronavirus comme forme privilégiée de manipulation humaine en 1966.
Un an plus tard, les États-Unis et le
Royaume-Uni ont conclu un accord stipulant qu'ils allaient modifier et
manipuler le coronavirus afin de voir ce qu'il était possible de faire à
une « population en bonne santé ». C'était en 1967, l'année de ma
naissance.
Ainsi, ce désastre ferroviaire au ralenti
que nous appelons Opération à toute allure n'a mis que 56 courtes années à
se concrétiser.
Et en 2011, dans le document reproduit à
gauche, malheureusement quasiment illisible compte tenu de la taille de
l'écran, mais que vous pouvez trouver, une collusion antimonopole – et
j'utilise ce terme au sens propre – entre le Wellcome Trust, la
Fondation Rockefeller, la Fondation Gates, le NIAID et le Centre chinois
de contrôle et de prévention des maladies s'est conjuguée pour établir
un mandat stipulant que d'ici 2020, le monde accepterait, je cite, « un
vaccin universel » d'ici la fin de 2020.
Apparemment, ces gens-là possèdent une
baguette de sourcier ou une sorte de bulle mystérieuse qui leur permet
de voir l'avenir avec une telle élégance absolue qu'ils ont identifié à
l'époque que le coronavirus pourrait être exactement ce dont la nature
avait besoin pour que cela se produise.
Et en 2015, nous avons eu la déclaration
publique, et je dois la consigner au procès-verbal : « Pour maintenir le
financement au-delà de la crise, nous devons sensibiliser davantage le
public à la nécessité de contre-mesures médicales telles qu'un vaccin
contre la grippe ou contre le coronavirus. »
Permettez-moi une petite pause.
Au moment où cette déclaration a été
faite, l'Organisation mondiale de la santé avait officiellement déclaré
le coronavirus éradiqué. Dans quel monde avons-nous besoin d'un vaccin
contre une maladie que l'Organisation mondiale de la santé, dans sa
grande sagesse, a déclarée éradiquée ? Question. Réfléchissez-y un
instant. Mais poursuivons.
« Les médias jouent un rôle déterminant,
et l'économie suivra l'engouement médiatique. Nous devons tirer parti de
cet engouement pour aborder les véritables problèmes. Les investisseurs
réagiront s'ils constatent des profits au terme du processus. »
Est-ce que cela vous semble être une
urgence de santé publique ? Ou est-ce que cela ressemble à un acte de
trahison ? C’est un acte de terrorisme intérieur et international, et
c’est l’aveu de cet acte.
Et d'ici quelques jours seulement, nous connaîtrons l'auteur de cette déclaration – un Pierre Daszak
– témoignant devant le Congrès [américain] que cette chose est
probablement toujours issue d'un événement aléatoire qui s'est produit à
Wuhan, en Chine, où une chauve-souris et un pangolin se sont rencontrés
et voilà, en décembre, nous y étions.
Il s'agit d'une citation extraite des actes de la conférence de 2015. Académie nationale des Sciences C'est le niveau de conspiration
Voilà le langage que j'utilise. Et au fait, j'emploie le terme
« complot » et sa définition juridique. Il s'agit de l'aveu d'un complot
visant à commettre des actes de terrorisme.
Et un an plus tard, la dernière
image que vous voyez sur cet écran, un an plus tard, était l'annonce, et
je cite, que le virus 1 de l'Institut de virologie de Wuhan était, je
cite, « prêt à se transmettre à l'homme ». C'était en 2016. Ce sont les
actes de la National Academy of Sciences Voilà le complot que je représente apparemment. Diapo suivante.
Maintenant, la preuve, pour tous
ceux qui doutent du bien-fondé de mon argument, est sous vos yeux. En
2002, comme vous le voyez en haut à gauche, le premier brevet déposé
concerne le coronavirus chimérique synthétique qui, comme je l'ai dit à
maintes reprises, a été breveté pour être infectieux et incapable de se
répliquer. Autrement dit, il a été militarisé. Ce n'est pas une
allégation, c'est un fait. Car en 2005, on le retrouve au bas du
curriculum vitae d'une personne… Ralph Baric,
ligne 57, je crois, de sa biographie, dit : « Coronavirus synthétiques.
Biohacking : Technologies permettant la guerre biologique. »
Est-ce que quelqu'un a vraiment envie de
réfléchir un instant à ce qu'il pouvait potentiellement vouloir dire
lorsqu'il a dit : « technologie permettant la guerre biologique » ?
Est-ce que cela ressemble à une réponse de santé publique ? Est-ce que cela ressemble à un P3 ?Plateforme de prévention des pandémies Un programme où l'on essaie de trouver un traitement pour ce problème ? C'est bien ça ?
Ou bien, existe-t-il une infime
possibilité que la raison pour laquelle il a débloqué 10 millions de
dollars cette année-là, et toutes les autres années, sous forme de
subventions non compétitives provenant de toutes les agences
susmentionnées, soit parce qu'elles développaient en réalité – êtes-vous
prêts à entendre cela – des armes biologiques ?
Or, il se trouve que je suis inspecteur
des armes biologiques agréé aux États-Unis depuis 2002. Je sais de quoi
je parle. Et, le fait est, j'ai été le premier à aborder ce sujet en 2002.
Je n'ai cessé de le faire depuis.
Et lorsque, le 18 septembre 2019,
le Conseil mondial de suivi de la préparation de l'Organisation
mondiale de la santé a annoncé qu'il y aurait, dans la période comprise
entre le 19 septembre et septembre 2020 , il
allait y avoir – êtes-vous prêts à entendre ce qui suit ? – une libération accidentelle ou
intentionnelle d’un agent pathogène respiratoire.
Il y a un mot clé dans cette déclaration
qui est assez alarmant, n'est-ce pas ? « Libération ». Il ne s'agit pas
d'une fuite. Il ne s'agit pas d'une fuite accidentelle. Ils ont utilisé
le mot « libération », ils n'ont pas dit « il pourrait y avoir un
accident ».
Passons à la diapositive suivante, et je
vais devoir sauter celle-ci car je n'ai presque plus de temps et j'ai
dit que je m'en tiendrais à 9 minutes, donc je vais passer celle-ci.
Et malheureusement, je ne ferai référence à cela qu'en disant que le complot criminel doit être poursuivi pénalement dans ce pays, et il ne s'agit pas d'allégations mais de poursuites
judiciaires : c'est le racket dont l'Organisation mondiale de la santé a
fait l'objet depuis le MRC [Conseil de recherches médicales Dans
ce pays, elle a été fondée par le Wellcome Trust et, depuis, aux
États-Unis, la Fondation Rockefeller a financé de facto ce que nous
appelons aujourd'hui les CDC (Centres pour le contrôle et la prévention
des maladies), qui étaient alors les projet de prévention du paludisme.
Mais il faut bien admettre que cette
entente illicite n'a pas commencé ces dernières années. Elle remonte à
1955. Et pourquoi est-ce important ? Parce que, selon la Charte des
Nations Unies qui a institué l'Organisation mondiale de la Santé, nous
ne pouvons ni poursuivre ni enquêter sur les crimes commis par cette
organisation. Or, ces crimes sont imprescriptibles.
Et nous pouvons même remonter avant la
collusion criminelle de la Fondation Gates, du Wellcome Trust et de la
Fondation Rockefeller avec les poursuites engagées contre ces crimes au
moment même où ils étaient commis. C'était une fraude hier, c'en est une
aujourd'hui, qui a conduit à l'anéantissement de la civilisation à
travers le monde.
Dernière diapositive. Presque la dernière diapositive.
Je ne peux m'empêcher de souligner, depuis
cette enceinte, que c'est Eliza Manningham elle-même, alors à la tête
du conseil d'administration du Wellcome Trust et également directrice du
MI5, qui était aux commandes de la lutte contre la COVID-19 lors du
lancement de cette campagne le 19 septembre.
Il est impossible d'ignorer le fait que le
MI5 a été directement impliqué dans la préméditation et la diffusion de
cette campagne de terreur.
Et je sais qu'en tant qu'Américain, ce
n'est probablement pas une bonne idée de dire ça devant ce public – et
je m'en fiche complètement.
Le fait est que des criminels se trouvent à
tous les niveaux de ce gouvernement, et nous devons pouvoir le
souligner. Alors je me suis dit, pourquoi ne pas mettre cette affiche
bien en vue, pour que tout le monde puisse la voir ?
Il ne me reste que 9 secondes avant ma dernière diapositive. Voici la dernière diapositive.
Beaucoup de gens me demandent pourquoi. Et
arrêtons de faire semblant de devoir poser la question du pourquoi –
c'est une question absurde.
Dans les années 1980, la pandémie de VIH a
opportunément permis de justifier l'immunité nationale conférée aux
fabricants de vaccins par la vaccination infantile. En réalité, le
public était prêt à l'accepter, conscient de la menace que représentait
le sida. Nous avions tenté d'obtenir cette immunité bien avant, mais la
peur du VIH nous a permis de convaincre l'opinion publique : « Oui,
accordons cette immunité aux fabricants, car nous savons que nous en
aurons besoin. »
En septembre 2001, nous faisions tous semblant de savoir ce qui s'était passé avec les tours le 11.thMais
nous oublions tous ce qui s'est passé le 28, lorsque le ministère de la
Défense, dans le cadre de son programme d'armes biologiques, a
disséminé de l'anthrax. Quatre ans plus tard, la loi PREP était adoptée.
Pourquoi ? Parce qu'en 1991, nous tuions des gens avec des vaccins
contre l'anthrax dans le Golfe et il nous fallait trouver un moyen
d'intégrer la protection des vaccins aux injections pour adultes, car la
loi concernant les vaccins pour enfants ne leur offrait pas la
protection nécessaire. Ainsi, quatre ans plus tard, nous avons la loi
PREP, qui nous confère des contre-mesures médicales et une immunité pour
les entreprises.
Alors, devinez ce qu'est le SRAS. Rien de
plus que le préambule, quatre ans plus tard – vous voyez le schéma ? –
du Règlement sanitaire international (RSI) de l'Organisation mondiale de
la santé.
Ne faites pas semblant de ne pas savoir. C'était un coup monté du début à la fin.
Mesdames et Messieurs, je laisse la parole
aux autres. Mais puisque vous avez évoqué le regretté Churchill, je me
dois de citer : « Il ne faut jamais laisser une bonne crise se perdre. »
Tout cela n'est qu'une opération de communication pour vous priver de
liberté, et je suis là pour me battre, tant que je vivrai, pour la
reconquérir.
L’administration
Trump et le Congrès préparent discrètement des mesures visant à
officialiser la relation étroite et de longue date entre les États-Unis
et Israël, au niveau d’un pacte de défense formel .
Une
nouvelle proposition législative d'envergure, actuellement examinée par
le Congrès, vise à renforcer l'interconnexion et la coopération entre
les arsenaux militaires des deux pays. La version de la loi
d'autorisation de la défense nationale (NDAA) pour 2027, présentée par
la Chambre des représentants et publiée la semaine dernière, comprend un article 224 consacré à l'intégration militaire, intitulé « Initiative de coopération technologique de défense entre les États-Unis et Israël ».
Cette
section précise que les États-Unis ont déjà historiquement contribué à
hauteur de 200 milliards de dollars (ajustés à l'inflation) à l'aide
militaire à Israël depuis 1948, et cherche à consolider plus durablement
cette relation sur une base juridique.
Responsible Statecraft a rapporté que «
l'article 224 jette les bases de la recherche et du développement
bilatéraux, de la coproduction d'armes, des coentreprises, des accords
de licence et de pratiquement toutes les formes de coopération du
complexe militaro-industriel américano-israélien ».
Le
rapport indique que la nouvelle disposition du Congrès « élargirait
considérablement la coordination à pratiquement tous les domaines de la
technologie de défense, y compris l'IA, le quantique, les systèmes
autonomes, l'énergie dirigée, la cybersécurité et la biotechnologie »,
tout en proposant en outre « l'intégration des réseaux » et la « fusion des données ».
Surtout,
cela permettrait de combiner les données militaires des deux pays et de
formaliser davantage le partage de renseignements. Bien que ces
pratiques soient déjà largement mises en œuvre, elles restent pour l'instant tributaires des politiques et des orientations de l'administration américaine en place .
Si
elle est adoptée, cette nouvelle législation rendrait cela automatique
et fondamentalement irréversible – là encore, comparable à un pacte ou
un traité de défense formel.
Ce qui suit est un reportage plus complet de Responsible Statecraft
, qui souligne que « le résultat pourrait bien être un système
politique américain encore plus vulnérable aux caprices d'un
gouvernement israélien qui ne semble avoir aucun scrupule à entraîner
les États-Unis dans des conflits militaires au Moyen-Orient »...
L'article
224 jette les bases d'une coopération bilatérale en matière de
recherche et développement, de coproduction d'armements, de
coentreprises, d'accords de licence et, en somme, de toutes les formes
de coopération militaro-industrielle entre les États-Unis et Israël. Si
les deux pays collaborent déjà étroitement dans le domaine de la défense
antimissile, cette disposition
étendrait considérablement cette coordination à quasiment tous les
secteurs des technologies de défense, notamment l'intelligence
artificielle, l'informatique quantique, les systèmes autonomes,
l'énergie dirigée, la cybersécurité, les biotechnologies et bien
d'autres . Elle propose également l'« intégration des réseaux » et la « fusion des données ». Autrement dit, les données de l'armée américaine pourraient bientôt être partagées avec l'armée israélienne.
L'article
224 serait d'une toute autre nature. Il fusionnerait les secteurs de la
défense américain et israélien dans de multiples domaines vitaux pour
les champs de bataille de demain, tels que les systèmes autonomes et la
cyberdéfense. Il conférerait également à Israël une influence
considérable aux États-Unis, s'ajoutant à celle qu'il exerce déjà grâce
au lobby israélien et à son solide réseau d' influenceurs sur les réseaux
sociaux . Il donnerait au gouvernement israélien l'opportunité
d'amplifier l'un des leviers d'influence les plus puissants de la
politique américaine : la création d'emplois aux États-Unis. En
développant ou en créant de nouvelles unités de coproduction, comme
c'est déjà le cas au Mississippi et en Arkansas
, le gouvernement israélien pourrait se targuer de fournir des emplois
sur le sol américain, s'assurant ainsi le soutien d'alliés parmi les
membres du Congrès représentant les circonscriptions concernées.
Ce
projet ambitieux a peu de chances de rencontrer une forte opposition de
la part des principaux partis républicain et démocrate ; toutefois, les
démocrates ont généralement voté contre l’octroi des pleins pouvoirs au
président Trump concernant l’opération Epic Fury. Les votes sur les
pouvoirs de guerre sont souvent partisans, les républicains rejetant
systématiquement ces tentatives de contrôle parlementaire.
Mais
cette mesure pourrait être adoptée sans aucun débat public, ni même
sans aucune information. Cela signifie que les générations futures de
contribuables pourraient se retrouver encore plus lourdement contraintes
de financer la défense permanente d'une nation étrangère.
