Paul Craig Roberts : Nous sommes encore loin d'un accord de paix entre les États-Unis et l'Iran.

 https://www.globalresearch.ca/long-way-from-us-iran-peace-deal/5930495

Par le Dr Paul Craig Roberts

Recherche mondiale, 18 juin 2026

Vendredi est arrivé mercredi. Hier soir, le mémorandum d'entente qui devait être signé demain en Suisse a été signé numériquement par les présidents américain et iranien.

L’explication iranienne concernant la signature numérique est la suivante : « Lorsque le texte est signé par les plus hautes autorités des deux pays, sa violation entraîne naturellement des conséquences plus graves. Compte tenu de notre expérience passée, nous avons préféré que cela se produise. »

Le protocole d'accord a été signé le jeudi 18 juin 2026 [GR]

******************

Pour lire cet article dans les langues suivantes, cliquez sur le bouton « Traduire le site web » situé sous le nom de l'auteur.

Hébreu, farsi, espagnol, portugais, عربي, Русский, 中文,  Français, Deutsch, Italiano, 日本語,  한국어, Türkçe, Српски. Et 40 autres langues.

****************************************************

L'Iran a signé le protocole d'accord à condition que les attaques israéliennes contre le Liban cessent. Israël a refusé. Alors pourquoi l'Iran a-t-il signé ? La réponse réside peut-être dans le fait qu'il incombe au président Trump de contraindre Israël à respecter cet accord. Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaeil Baghaei, a déclaré :

« Nous ne faisons pas de distinction entre les États-Unis et le régime sioniste… il est de la responsabilité des États-Unis de contraindre le régime sioniste à respecter les engagements américains envers l’Iran. »

Il a ajouté que l'Iran surveillerait la mise en œuvre par les États-Unis « sans aucune indulgence » et ne respecterait ses propres engagements qu'une fois que l'autre partie aurait tenu ses promesses.

Tous les belligérants, à l'exception d'Israël, qualifient l'« accord de paix » américano-iranien de « victoire majeure ». Même le Hezbollah, la milice libanaise qui défend le Liban contre les attaques israéliennes incessantes, le considère comme une victoire.

C'est très étrange, car il n'y a pas d'accord de paix.  Il existe un mémorandum d'entente, fondé sur des conditions qu'Israël refuse de respecter , à savoir la cessation des attaques contre le Liban et le retrait israélien des territoires libanais occupés.  Les États-Unis et l'Iran s'attribuent tous deux le mérite d'un accord de paix inexistant. Par exemple, l'ambassadeur d'Iran en Inde a déclaré à la presse que ce mémorandum d'entente constituait « une réalisation stratégique majeure » ​​pour l'Iran et « une victoire importante pour la nation iranienne ». 

Trump s'attribue le mérite d'être le seul au monde capable de conclure un accord de paix avec l'Iran et affirme que l'une des conséquences positives de cet accord est un investissement de 19 400 milliards de dollars du Qatar dans l'économie américaine. Le PIB américain s'élevant à 32 000 milliards de dollars, cet investissement représenterait 60 % du PIB des États-Unis, une somme impossible à réunir pour le Qatar. Le chiffre de 19 400 milliards de dollars relève soit d'une erreur de frappe, soit d'une pure fantaisie de Trump. De plus, à moins qu'un tel investissement massif dans de nouvelles usines et de nouveaux équipements ne soit étalé sur plusieurs années, les États-Unis ne disposent ni des ressources ni des infrastructures nécessaires pour le soutenir. Si cet investissement massif était réalisé dans des entreprises existantes, il aurait pour effet de faire grimper les cours boursiers et d'enrichir considérablement les actionnaires. Il s'agirait alors d'un transfert de richesse du Qatar vers les actionnaires américains.

Le problème est que l'Iran et Trump s'attribuent des victoires qui n'existent pas. De plus, à moins qu'Israël ne cède ou que l'Iran ne capitule, le protocole d'accord ne débouchera pas sur un accord de paix.  Ce protocole d'accord n'est pas un accord de paix.  Il s'agit d'un accord prévoyant une période de 60 jours durant laquelle les signataires tenteront de résoudre les problèmes, comme l'enrichissement d'uranium par l'Iran.  Tous ces problèmes doivent être résolus avant qu'un accord de paix puisse être conclu. La signature du protocole d'accord ne résout aucun de ces problèmes.

Le Premier ministre israélien, le ministre de la Guerre et le ministre de la Sécurité nationale ont déclaré sans équivoque qu'Israël ne se conformerait pas aux conditions posées par l'Iran pour la cessation de ses activités militaires au Liban. Les  principaux ministres israéliens ont affirmé  qu'Israël ne mettrait pas fin à ses attaques contre le Liban et ne se retirerait pas du territoire libanais occupé.

Une explication plausible de la signature du protocole d'accord par l'Iran réside dans sa volonté de tester l'impact des pressions exercées par Trump sur Israël pour qu'il s'y conforme, afin de fragiliser l'alliance israélo-américaine contre l'Iran et le Moyen-Orient musulman. Si tel est le cas, l'Iran remportera une victoire plus importante qu'un accord de paix. Si Israël est laissé seul face à son agression et à son projet sioniste de Grand Israël, les sionistes israéliens qui composent le gouvernement Netanyahu pourraient être contraints de renoncer à leurs revendications territoriales s'étendant du Nil au Pakistan.

En revanche, comme je l'ai souligné dans mes écrits et mes entretiens avec Nima sur Dialogue Works, seul Israël poursuit un agenda. L'agenda sioniste est plus que centenaire. Les sionistes sont patients. Il a fallu 79 ans à Israël pour annexer la Palestine. Ils tentent aujourd'hui, pour la troisième fois, d'annexer le Liban. Voir la carte :

Source

.

Le danger pour l'Iran réside dans sa revendication prématurée d'une victoire stratégique. L'Iran pourrait se sentir contraint de poursuivre cette mascarade, indépendamment de la coopération d'Israël. Si Washington perçoit une faiblesse iranienne, Trump déplacera probablement sa pression d'Israël vers l'Iran et imposera un accord de paix insuffisant aux besoins de ce dernier.  

Les médias à leur solde ont mal couvert un long processus qui débute par la signature d'un protocole d'accord et pourrait aboutir à un accord de paix.

L'inaction des médias offre à Trump le prétexte nécessaire pour reporter la pression d'Israël sur l'Iran. En revanche, le refus d'Israël de se soumettre pourrait facilement engendrer un conflit intermittent au cours des prochaines décennies, à l'instar du long conflit qui a abouti à l'annexion de la Palestine par Israël.

Netanyahu parie probablement que le pouvoir du lobby israélien sur Trump dépasse celui de Trump sur Israël. L'avenir nous dira qui l'emportera. Aujourd'hui, le Times of Israel titre ainsi :  

« Selon un rapport, Netanyahu compte s'appuyer sur des commentateurs de droite et des sénateurs américains pro-israéliens pour influencer l'accord final sur l'Iran. »

Cet article important a été initialement publié sur le blog de l'auteur.

Paul Craig Roberts a été secrétaire adjoint au Trésor sous l'administration Reagan, rédacteur associé et chroniqueur pour le Wall Street Journal, premier chroniqueur extérieur de Business Week, chroniqueur pour le Scripps Howard News Service, collaborateur à la page éditoriale du Los Angeles Times, et chroniqueur pour les principaux journaux français et italiens, ainsi que pour Creators Syndicate à Los Angeles.

Il contribue régulièrement à Global Research.  

Source de l'image mise en avant

Les élites tentent de mettre en place une « religion extraterrestre » mondiale | Matthew Ehret

 

https://www.youtube.com/watch?v=VydV9b_sn5o

Pour choisir les sous-titres en français

 Click sur la  roue dentée (en bas à droite) puis :

1. Click sur « sous-titres »
2. Click sur « anglais généré automatiquement »
3. Click nouveau sur « sous-titres anglais »
4. Click sur « traduire automatiquement »
5. Click sur français   dans le menu déroulant.

Matthew Ehret est journaliste, conférencier et fondateur de la Canadian Patriot Review.

OUTLINE

00:00 - Le plan pour réinitialiser la société au 11/09

03:45 - Platon

12:21 - L’erreur de la création de l’univers

18:28 - Robert Sopalsky et le trou en forme de Dieu

21:50 - Définir la sagesse et le lien avec la vérité

26:55 - La connexion d’Epstein avec l’ancien empire romain

31:50 - Jacques Cousteau sur le dépeuplement

37:57 - L’impact du rayonnement cosmique sur la Terre

47:48 - Épouvantails adverses et suppositions de chevaux de Troie

53:05 - Prédiction des cataclysmes par Thomas Malthus

58:39 - Les 9 muses & le mystère de la créativité

01:01:09 - Les 3 lois de Kepler

01:08:06 - Les modes de pensée interdits

01:11:01 - Le film de Matt sur l’OVNI psy-op

01:13:30 - Le programme Esalen sur les psychédéliques

01:18:03 - Pourquoi Satan choisit d’être mauvais

01:26:57 - Les OVNIS sont un tour de magie multi-générationnel

01:33:47 - La grille de contrôle des Rockefeller

01:41:44 - La religion extraterrestre d’un seul monde

01:50:20 - Le noble mensonge de Platon

01:55:49 - Définition de l’être humain par Platon

02:00:05 - Straussians et la doctrine secrète de Platon

02:07:18 - Ce que signifie être un plataniste

02:17:01 - Sketpicism of Telepathy Tapes & Uri Geller

02:24:11 - Le pouvoir de l’auto-illusion et la croyance

02:28:40 - Washington Irving Bishop

02:35:16 - Le rôle d’Houdini dans le renseignement national

02:36:57 - La société secrète qui a tué Lincoln et créé le KKK

02:45:20 - Oneida 

02:47:06 - Le paradoxe des assassinats présidentiels

02:52:50 - Organisation de l’ombre qui dirige le monde aujourd’hui

02:57:15 - Stratégie sombre derrière les dossiers Epstein

03:05:10 - Le mouvement Silicon Valley

03:12:39 - Méthode tavistocque pour briser les gens

03:15:27 - Des noms suspects derrière la divulgation d’OVNIS

03:27:48 - Le récit qui explique la divulgation des OVNIS

03:33:40 - Varginha, incident d’OVNI au Brésil

***************

https://today.usc.edu/the-scandalous-story-behind-a-popular-silverware-brand-free-love-religion-and-eugenics/

EXTRAIT 

Oneida. Pour la plupart des Américains, le nom évoque de l’argenterie fine. Peu de gens savent que derrière ce symbole séculier de respectabilité bourgeoise se cache l’histoire d’une communauté religieuse du XIXe siècle fondée sur des notions radicales d’égalité, de sexualité libre  et de religion.

Dans Oneida (Picador, 2016), Ellen Wayland-Smith, professeure adjointe d’écriture à l’USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences, retrace cette histoire extraordinaire à travers le fondateur de la communauté, John Humphrey Noyes, dont elle est issue.

« Oneida raconte comment en l’espace d’un siècle, une secte religieuse communo-capitaliste et d'amour libre s’est transformée en l’un des principaux fabricants d’argenterie du pays — Oneida Community Limited — l’image même de la bienséance bourgeoise et du rêve américain avec maison et  clôture blanche », Wayland-Smith a dit. « Oneida était vraiment un produit de son époque. Dans mon livre, je place la communauté dans le contexte du Second Grand Réveil et de l’expansion du capitalisme américain, tout en mettant l’accent sur l’incorporation par Noé du communisme, de l’utopisme, de l’eugénisme et du spiritualisme. »

https://www.psychologytoday.com/us/blog/choosing-your-meditation-style/202503/science-skepticism-and-the-telepathy-tapes

EXTRAIT 

Le podcast Telepathy Tapes explore un domaine de recherche controversé mais fascinant : les observations de personnes autistes non verbales qui semblent manifester des capacités télépathiques. Au sein de l’équipe de projet, mon rôle principal consistait à recueillir et analyser les données EEG lors de ces manifestations. Outre ce travail technique, j’ai personnellement observé cinq personnes autistes non verbales atteindre une précision quasi parfaite lors de tâches basées sur la télépathie, impliquant des mots et des chiffres sélectionnés aléatoirement. Dans chaque cas, les réponses étaient épelées sur des tableaux de lettres – sans aucun contact physique avec les facilitateurs – et, dans de nombreux cas, dans des conditions de test spécifiquement conçues pour minimiser au maximum la possibilité d’une influence consciente ou inconsciente .

Le Guardian : Trump salue un accord avec l’Iran qui ne résout rien d’autre qu’un problème causé par sa guerre.

https://en.interaffairs.ru/article/the-guardian-trump-hails-iran-deal-that-fixes-nothing-except-a-problem-his-war-caused/ 

11:23 19.06.2026 •

Si nous parvenons à une cérémonie de signature vendredi sans que ce nouvel accord incertain entre les États-Unis et l'Iran ne soit compromis par ses ambiguïtés inhérentes, alors les négociations nucléaires pourront enfin reprendre au même endroit – et presque exactement au même point qu'avant le début de ce conflit, note The Guardian .

Le monde aura été irrévocablement transformé à bien d'autres égards. Il n'y a pas de retour en arrière possible pour les 120 enfants iraniens de Minab tués dans leur école primaire dès les premières heures de la guerre, ni pour leurs parents endeuillés, ni pour les milliers d'autres personnes en Iran, au Liban et dans toute la région dont la vie a été anéantie ou brisée par une guerre d'un choix insensé.

L'Iran lui-même a subi des transformations en tant qu'État et société, dont les conséquences ne se révéleront pleinement que dans les mois et les années à venir. Mais pour l'heure, il est évident que l'armée a été renforcée au détriment de la gouvernance civile laïque. La liberté et les droits fondamentaux des Iraniens sont aussi inaccessibles qu'avant le conflit, voire davantage.

Téhéran a vu sa capacité avérée à fermer le détroit d'Ormuz et à paralyser l'économie mondiale se renforcer. À l'inverse, la puissance et la crédibilité des États-Unis ont été considérablement ébranlées aux yeux du monde entier.

Donald Trump n'a jusqu'à présent réalisé aucun des objectifs de changement de régime et de désarmement nucléaire qu'il avait annoncés lors du déclenchement de la guerre contre Israël le 28 février. Le succès qu'il a claironné du jour au lendemain – « Navires du monde, démarrez vos moteurs ! Que le pétrole coule à flots ! » – n'était qu'une tentative de s'attribuer le mérite d'avoir résolu un problème engendré par sa propre guerre.

Finalement, les navires ne démarreront leurs moteurs et le pétrole ne commencera à circuler dans le détroit d'Ormuz que lorsque les compagnies maritimes et les compagnies d'assurance jugeront la situation sans danger – et cela pourrait prendre plusieurs jours, voire plusieurs semaines.

Dans le même temps, l'Iran et les médiateurs pakistanais insistent pour que l'accord mette fin à la guerre d'Israël contre le Hezbollah au Liban, mais les membres de la coalition de Benjamin Netanyahu ont déjà clairement indiqué qu'ils n'entendaient pas qu'Israël soit lié par cet accord.

Un accord qui fige la situation au Moyen-Orient dans son état actuel serait un désastre politique pour Netanyahu, qui avait promis aux Israéliens de les débarrasser de leurs pires ennemis : le régime iranien et son programme nucléaire, le Hezbollah et le Hamas. Or, ces derniers sont toujours là, tandis que la relation d’Israël avec les États-Unis, son ultime garant de sécurité, est fortement compromise.

Le plus grand succès de Netanyahu fut de trouver un président américain qu'il pouvait persuader de l'accompagner dans une guerre contre l'Iran, mais ce triomphe fulgurant s'est transformé en cendres. Trump qualifie désormais ouvertement le Premier ministre israélien de « difficile », et il est peu probable que les relations s'améliorent dans un avenir proche, Netanyahu cherchant à démontrer son indépendance d'action à des électeurs sceptiques avant les élections prévues en octobre.

Trump tentera de contenir Israël autant que possible – notamment pour permettre la signature de vendredi et jusqu'à la fin de la Coupe du monde organisée aux États-Unis – mais Netanyahu a ses propres impératifs sécuritaires et politiques. Cette divergence risque d'envenimer davantage le partenariat, à un moment où une majorité d'Américains ne le considèrent plus comme sacré.

Plus important encore, la question nucléaire demeure – le casus belli présumé, resté quasiment inchangé malgré la guerre. À partir de vendredi, des négociateurs américains et iraniens doivent se réunir à Genève pour 60 jours de pourparlers afin de résoudre le différend fondamental concernant l'ampleur du programme nucléaire iranien autorisé.

Au cœur des négociations se trouveront le droit de l'Iran à enrichir l'uranium, la durée du moratoire sur l'enrichissement qu'il devrait observer et le sort de son stock d'uranium déjà enrichi à un niveau proche de celui nécessaire à la fabrication d'armes nucléaires.

Le régime a prouvé sa résistance et dispose d'une arme éprouvée : l'option Hormuz.

Les Iraniens arriveront en sachant que c'est Trump qui a cédé le premier pour faire accepter cet accord intérimaire. Il semble qu'il ne comprenne aucun paramètre détaillé pour les futures négociations nucléaires, contrairement aux souhaits des Américains, et des sources israéliennes confirment qu'un arrangement a été conclu pour que Téhéran récupère certains de ses avoirs gelés avant les pourparlers nucléaires de Genève, comme l'Iran l'avait exigé.

Si Trump et Netanyahu avaient voulu démontrer la futilité de la guerre, ils n'auraient pas pu mieux s'y prendre.

POLITICO : Macron et Merz critiquent la position de l’UE sur les pourparlers avec Poutine

 https://en.interaffairs.ru/article/politico-macron-merz-attack-eus-stance-on-putin-talks/

10:49 20.06.2026 •

Friedrich Merz s'entretient avec le président du Conseil européen, António Costa, et le Premier ministre slovène, Janez Janša, à l'ouverture du sommet de l'UE le 18 juin 2026 à Bruxelles, en Belgique.
Photo : Getty Images

Le sommet de Bruxelles a mis en lumière les divisions entre les dirigeants sur la manière et le moment de négocier avec la Russie au sujet de l'Ukraine, et sur les personnes qui devraient mener ces négociations.

Emmanuel Macron et Friedrich Merz ont vivement critiqué l'UE pour avoir ouvert le dialogue avec Vladimir Poutine, plaçant ainsi les dirigeants des deux plus grands pays d'Europe sur une trajectoire de collision avec une grande partie du reste du bloc, révèle POLITICO .

Lors d'un sommet nocturne à Bruxelles, marqué par des dissensions inattendues – le premier depuis 2010 sans l'ancien Premier ministre hongrois Viktor Orbán, figure controversée de longue date –, le président français et la chancelière allemande ont critiqué les efforts du président du Conseil européen, António Costa, représentant les 27 États membres, pour renouer le dialogue avec le Kremlin, selon cinq diplomates et fonctionnaires européens informés de la réunion à huis clos. Fait significatif, d'autres dirigeants ont apporté leur soutien à M. Costa.

Ces affrontements mettent en lumière des tensions latentes au sein de l'UE concernant son approche de la Russie et la question de savoir qui devrait parler au nom de l'Europe.

Des dirigeants de certains des pays les plus farouchement anti-russes, ainsi que du Danemark et des Pays-Bas, se sont ralliés à Macron et Merz, certains affichant une fureur sans précédent à l'égard de Costa, ont déclaré trois des responsables.

« L’Union européenne ne peut pas se substituer à la médiation dans ces négociations », a déclaré la Première ministre estonienne, Kristen Michal, à POLITICO. « Suggérer le recours à des canaux alternatifs ou à des voies diplomatiques officieuses est une erreur… L’histoire nous met clairement en garde contre toute tentative de recourir à des cadres de négociation parallèles avec des dictateurs. »

L'UE débat depuis des mois de la nature et de l'opportunité d'une communication avec Poutine, et le cas échéant, de la personne qui devrait la piloter. L'urgence s'est accrue depuis que le président américain Donald Trump a conclu un accord de paix provisoire avec l'Iran et a indiqué, lors du sommet du G7 en France en début de semaine, que son attention se portait à nouveau sur l'Ukraine.

Le chef de cabinet de Costa, Pedro Lourtie, a contacté des responsables à Moscou à deux reprises ces dernières semaines, selon cinq sources officielles. Alors que les tentatives menées par les États-Unis pour mettre fin à la guerre russo-ukrainienne semblent au point mort, les capitales européennes sont divisées quant à l'importance à accorder à la diplomatie par rapport à l'aide apportée à l'Ukraine sur le terrain.

Rétablir la vérité

La discussion de jeudi soir sur la Russie et l'Ukraine — qui s'est tenue sans assistants ni même téléphones portables en raison de la sensibilité du sujet, et qui a duré deux heures de plus que prévu — a révélé l'émergence de deux camps principaux.

La position de Macron et Merz est que le moment n'est pas venu de parler à Poutine, et que lorsque ce moment viendra, le « E3 » composé de la France, de l'Allemagne et du Royaume-Uni devrait prendre l'initiative.

« Je pense que le président [français] a rétabli la vérité et remis les choses dans l’ordre », a déclaré un responsable du gouvernement français, indiquant que Macron avait exposé ses arguments à Costa lors du sommet.

D'autres dirigeants — « un très grand nombre », selon un responsable d'un pays de l'UE — ont adopté une position opposée, affirmant que c'était le rôle de l'UE et soutenant Costa.

E3, E5 ou UE ?

Le sommet de jeudi soir a mis en lumière plusieurs points de friction : outre le clivage entre Costa et le groupe E3, l’Italie et la Pologne (qui forment un groupe informel de cinq pays, le « E5 ») ont déploré leur exclusion des premières discussions entre le groupe E3 et le président ukrainien Volodymyr Zelensky, avant le sommet, ont indiqué deux responsables. D’autres responsables européens se sont interrogés sur la pertinence de confier cette responsabilité au Conseil européen plutôt qu’à la Commission européenne ou au Service européen pour l’action extérieure, l’organe de politique étrangère de l’UE.

D'après un diplomate d'un grand pays européen informé des discussions, Merz a fait savoir à ses homologues que, bien que Costa représente l'UE, il ne devait pas jouer le rôle de médiateur. Bien que Merz ait souhaité éviter un affrontement ouvert avec Costa lors du sommet, il le lui a clairement fait comprendre « par d'autres moyens », toujours selon ce diplomate.

Costa a fait preuve d’un « manque de professionnalisme flagrant », a déclaré le diplomate, car il a dissimulé l’ampleur de ses contacts avec la Russie, qui n’ont été révélés que mercredi par les médias.

D'après un diplomate européen travaillant sur le dossier, certains pays étaient « furieux » des tentatives de rapprochement avec la Russie. Trois autres diplomates ont indiqué que plusieurs dirigeants n'avaient eu connaissance de ces appels qu'après leur diffusion dans les médias et s'en étaient indignés.

L'équipe de Costa a déclaré que les contacts « avaient pour seul objectif d'établir un canal de communication afin de disposer, le moment venu, d'un canal diplomatique avec la Russie pour défendre les intérêts de l'UE », ajoutant qu'ils étaient « brefs » et sans substance.

Le gouvernement Costa a bien informé l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et la Commission avant les appels, a déclaré un diplomate. Trois autres diplomates ont cependant affirmé que Berlin n'avait pas été prévenu.

«Passer à l'action»

Pour que les pourparlers avec Moscou aboutissent, « nous avons besoin d'un système de mandat et de compte rendu », a déclaré un autre diplomate de l'UE.

Le Portugais Lourtie, réputé à Bruxelles pour son habileté à conclure des accords, s'est adressé mercredi aux ambassadeurs des 27 États membres de l'UE, suite à la divulgation de ces appels, révélés initialement par Bloomberg. Tout en déplorant leur fuite dans les médias, il les a justifiés en affirmant qu'ils faisaient suite à une demande directe de Zelenskyy pour que l'Europe s'implique dans les négociations de paix, selon un autre diplomate européen informé de la réunion.

« Nous avons besoin d’un format capable d’agir », a déclaré un haut responsable allemand, ajoutant qu’un tel format tirerait sa « légitimité » d’une « implication aussi étroite et aussi confiante que possible des autres partenaires européens », ainsi que d’une coordination étroite avec Kiev et Washington.

La Pologne et l'Italie ont également plaidé pour participer aux négociations. Merz reçoit mercredi à Berlin Macron ainsi que les Premiers ministres du Royaume-Uni, de Pologne et d'Italie ; selon des diplomates, les discussions porteront probablement notamment sur la question d'un dialogue avec la Russie.

L'accaparement des terres de Gaza par les Rothschild. L'appropriation des gisements gaziers maritimes de Gaza, d'une valeur de plusieurs milliards de dollars.

 https://www.globalresearch.ca/rothschild-gaza-land-grab/5879763?

Par Dean Henderson

Recherche mondiale, 16 juin 2026

[Cet article a été initialement publié par GR en février 2025.]

Il était déjà suffisamment décevant que la première rencontre du président Trump avec un dirigeant étranger ait eu lieu avec le criminel de guerre israélien Bibi Netanyahu .

Mais la situation a empiré. Lors de leur conférence de presse conjointe, il a choqué le monde entier en annonçant que les États-Unis voulaient tout simplement prendre le contrôle de Gaza et la transformer en une « riviera » pour les amis milliardaires de Trump, dont certains auxquels il doit beaucoup d'argent.

Image : Wilbur Ross (Domaine public)

C'est Wilbur Ross, négociant en obligations chez Rothschild Inc. , qui a géré la faillite de Donald Trump. En échange du sauvetage financier de Trump par les Rothschild, ce dernier a accepté que son nom devienne une marque lucrative pour ses créanciers banquiers. Ross a été récompensé en devenant le premier secrétaire au Commerce de Trump. Et les Rothschild ont acquis à bas prix le casino Taj Mahal et d'autres propriétés à Atlantic City.

Quant à Trump, soumis à un système de servitude, il serait chargé de devenir un président américain pour deux mandats, présidant à un nouvel « âge d'or », où la classe milliardaire de la Couronne Annunaki sortirait complètement du placard et régnerait sur un Novus Ordo Seclorum, un nouvel ordre séculier dont le satanisme serait l'éthique.

En mars 2024, Jared Kushner, gendre de Trump et binational israélien, affirmait que Gaza recelait un potentiel « très précieux » pour ses « biens riverains ». L’idée, depuis le début, était qu’Israël chasserait tous les Palestiniens de Gaza et s’en emparerait purement et simplement. C’est pourquoi ils voulaient que l’Égypte ouvre la porte de Rafah. Mais l’Égypte connaissait le plan et a donc refusé.

Outre le projet de la Riviera Rothschild, il existe également un projet énergétique Rothschild. En 1999, British Gas (BG) a découvert un important gisement de gaz dans les champs marins de Gaza, à seulement 32 kilomètres au large de Gaza. L'Autorité palestinienne a accordé à BG une concession d'exploration de 25 ans en tant que partenaire, mais les Israéliens ont bloqué son exploitation.

En 2016, Royal Dutch Shell, dont le principal actionnaire est Victor Rothschild, a déboursé 52 millions de dollars pour acquérir le gisement auprès de BG. Pourtant, la compagnie a refusé d'aider l'Autorité palestinienne à le développer. Si les États-Unis prenaient le contrôle de Gaza, il est certain que les Rothschild entameraient son exploitation.

La déclaration de Trump hier ne peut être perçue que comme un acte de piraterie colonialiste flagrant. Elle rappelle l'époque où les Templiers pillaient et saccageaient la planète entière pour leurs maîtres de la Couronne. Dans la foulée de son annonce concernant Stargate et avec toutes ces discussions sur un « âge d'or », il semble que ce soit précisément le but recherché.

Quoi qu'il fasse par la suite, la soumission de Trump à Israël et sa dette envers la famille Rothschild, fondatrice de ce pays, condamneront non seulement sa présidence, mais aussi, très probablement, notre nation. Une chose est sûre : cela ne fera que renforcer la détermination de l'Axe de la Résistance.

Source de l'image mise en avant

La source originale de cet article est Dean Henderson.

Droits d'auteur © Dean Henderson , Dean Henderson , 2026