vendredi 3 avril 2026

Le Conseil de prière de la Maison Blanche – Un rituel satanique et blasphématoire

https://www.globalresearch.ca/white-house-prayer-council-satanic-ritual-blasphemy/5921070 

Recherche mondiale, 3 avril 2026

L’emprise de Trump sur le christianisme a été exposée au grand jour aux yeux du monde entier lorsqu’il a bafouillé un texte qu’il n’avait apparemment pas « lu au préalable ».

Alors que ses influenceurs ont salué le fait qu'il ait mentionné Jésus nommément, il est tellement gênant que cela frise le blasphème, en faisant l'éloge d'un discours qui véhiculait des enseignements manifestement faux.

Le choix de Franklin Graham de lire des extraits du Livre d'Esther a provoqué un tollé général dans la salle, accompagné de gémissements et de murmures d'accusations d'infiltration sioniste en raison de son authenticité douteuse.

Le plus ancien manuscrit du Livre d'Esther est constitué de fragments d'un rouleau datant du XIVe siècle . Il ne fut intégré à la Bible catholique qu'au XVIe siècle suite au concile de Trente qui provoqua le schisme entre protestants et catholiques. Martin Luther fut le protestant qui contesta la papauté. Le concile de Trente fut convoqué par le pape Paul III, Alessandro Farnese. La famille Farnese, d'ascendance royale, vit sa richesse et son pouvoir s'accroître considérablement avec l'accession d'Alessandro au trône pontifical. Célibataire, le pape Paul III entretenait une liaison avec Silvia Ruffini, issue d'une famille noble, avec laquelle il eut quatre enfants illégitimes.

Le pape Paul III aida l'empereur Charles Quint à mener la guerre contre les protestants. Obsédé par le pouvoir, il chargea Michel-Ange de l'aider à concevoir le palais Farnèse, semblable à la villa Farnèse et richement orné d'or et de pierres précieuses. À 81 ans, le pape Paul III, pris d'une violente colère suite à des trahisons familiales, fut victime d'une crise cardiaque qui aurait entraîné sa mort.

Cette période historique fut marquée par de nombreuses guerres et luttes de pouvoir. L'accaparement des terres en était le principal enjeu.   

Si l'objectif principal du concile de Trente était de condamner la Réforme protestante menée par Martin Luther, il visait également à rétablir l'ordre au sein d'une Église corrompue et à réaffirmer des principes idéologies spécifiques, notamment la doctrine de la foi et des œuvres, la Vulgate latine et le Credo de Nicée.

Le livre d'Esther fut donc traduit de la Bible hébraïque en grec et en latin, puis remanié par des scribes pour y insérer des références à Dieu absentes de la Bible hébraïque. Ce livre est considéré comme un choix plutôt étrange, voire hérétique, pour Franklin Graham – à moins d'être un sioniste cherchant à justifier un génocide en Palestine et au Liban.

On pense que le Livre d'Esther est en réalité une adaptation de mythes babyloniens. Martin Luther le détestait. Il le jugeait « moins digne d'être considéré comme canonique » que tout autre écrit de l'Ancien Testament et l'a placé, avec le Deuxième Livre des Maccabées, sur une liste de livres « trop judaïsants et contenant beaucoup d'impiétés païennes ».

Le dilemme éthique que pose le récit culminant d'Esther, qui glorifie le massacre de tous les ennemis des Juifs et institue une fête, Pourim, pour commémorer chaque année ce massacre, suggère que son origine est une invention juive.

Haman, présenté comme l'ennemi dans le Livre d'Esther, n'est mentionné que dans deux contextes historiques : le Livre d'Esther et le Coran, qui affirme qu'Haman était un pharaon égyptien. Or, aucune preuve archéologique de son existence n'a été trouvée, et il a été établi que le pharaon égyptien et la personne mentionnée dans le Livre d'Esther sont deux individus distincts. En définitive, il est fort probable qu'Esther et Haman n'aient jamais existé. 

Le rabbin Yehoshua ben Korcha affirmait que le véritable nom d'Esther, Hadassah, signifiait « verte comme un myrte ». Le myrte était un thème récurrent de la mythologie grecque, où Aphrodite transforma Myrina en un arbre de myrte.

Alors que Trump débitait son discours avec difficulté, d'autres erreurs théologiques étaient mises en évidence, jetant un voile épais de confusion sur la crédibilité de ce spectacle filmé pour une diffusion mondiale. L'hypocrisie même de la prière. Quelques heures plus tard, Trump bombardait l'Iran, détruisant ses infrastructures, affirmant vouloir les réduire à « l'âge de pierre » et leur faire mettre des centaines d'années à s'en remettre. Une véritable prière inspirée par Jésus.

Samaritan's Purse

Franklin Graham, à l'instar de Paula White, est un prédicateur de la prospérité. Son salaire annuel chez « Samaritan's Purse » s'élevait à 945 000 $ en 2024. Le formulaire 990 de Samaritan's Purse pour 2024 faisait état d'un chiffre d'affaires de 1,2 milliard de dollars, dont 41,9 millions de dollars de revenus de placements et 75,6 millions de dollars de subventions du gouvernement américain . L'actif total atteignait 1,8 milliard de dollars. Ces actifs étaient exonérés d'impôt car il s'agissait d'une organisation caritative. La rémunération totale des dirigeants s'élevait à 7 millions de dollars, et celle des consultants indépendants à 5,5 millions de dollars.  Pire encore :  les subventions accordées à des organisations américaines atteignaient 16 millions de dollars, tandis que celles versées à des organisations et gouvernements étrangers totalisaient 383,6 millions de dollars. L'organisation disposerait de 1,35 milliard de dollars en liquidités et de 650 millions de dollars en biens immobiliers, déclarés à leur valeur d'origine. 

L'Ukraine figure en bonne place sur la liste des bénéficiaires. De même que la Roumanie… et la forêt tropicale, toutes deux comptabilisées comme « subventions nationales »… Il semblerait que Samaritan's Purse soit principalement financée par les contribuables via le gouvernement américain et n'offre que peu ou pas de services aux États-Unis, ce qui expliquerait la présence de M. Graham au forum de prière de Trump : garantir la continuité des financements.

Le fait que Trump ait choisi Paula White comme conseillère spirituelle et que les contribuables paient son salaire est d'une irrévérence sans nom au sein de l'Église évangélique. Elle appelle à la mort, à la damnation éternelle et prétend que Trump est le nouveau Jésus. C'est d'une perversité abominable et je me demande si le bunker sous la salle de bal est un véritable bunker ou une version alternative de l'île d'Epstein pour les invités.

Helena Glass est une ancienne experte-comptable (CPA) et titulaire de la certification Series 7, spécialisée en immobilier et en planification financière. Elle possède deux talents en une : elle a également été sculptrice de bronze et danseuse. Consultez le blog de l’auteure. 

Elle contribue régulièrement à Global Research.

L'image principale est une capture d'écran de cette vidéo.

Génocide en cours au sein d'Al-Qaïda en Syrie

 https://www.globalresearch.ca/on-going-genocide-in-al-qaeda-syria/5921025

Recherche mondiale, 3 avril 2026
Lâchez la Syrie ( hands off Syria)


Avez-vous déjà remarqué que la mort ne survient pas toujours d'un coup ? Parfois, elle commence lentement, silencieusement, d'une manière que nous percevons à peine.

C’est précisément ce qui arrive aujourd’hui aux Alaouites en Syrie . Lorsqu’une personne est prise pour cible en raison de son identité, elle n’est pas tuée sur-le-champ ; elle est d’abord enlevée, arrachée à sa vie, placée hors du temps.


Pour lire cet article dans les langues suivantes, cliquez sur le bouton « Traduire le site web » situé sous le nom de l'auteur.

عربي, Español, Farsi, Русский, Portugues, Hebrew, 中文,  Français, Deutsch, Italiano, 日本語,  한국어, Türkçe, Српски. Et 40 autres langues.


Ici, une arrestation arbitraire n'est pas une mesure de sécurité ; c'est le début d'une mort lente. Un jeune Alaouite est arraché à son domicile : sans inculpation claire, sans procès, sans rien de concret — il disparaît tout simplement.

Dans les prisons, il n'y a pas d'acte isolé. Il y a tout un processus : torture, viol, passages à tabac, privation de nourriture, humiliations. Tout cela se déroule sans cesse, s'étirant dans le temps, encerclant la personne de toutes parts, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucune distinction entre les instants, entre le début et la fin. Le corps s'épuise peu à peu, perdant sa capacité d'endurance, devenant un objet contrôlé de l'extérieur – incapable d'arrêter ce qui se passe, ou même de comprendre quand cela a commencé ou où cela finira.

Une personne atteint un stade où elle ne peut plus continuer, où son existence même ne tient qu'à quelques instants fugaces. À ce moment-là, elle est libérée – renvoyée au monde dans cet état, portée par ce qui reste d'elle-même – pour que sa vie s'achève peu après, hors du lieu où tout s'est déroulé.

Voici ce qui est arrivé à Fater Ratib Hamdan, un jeune Alaouite du village d'Hadatha, dans la campagne de Homs.

Il était marié depuis seulement trois mois. Il a été arrêté arbitrairement il y a plus d'un an lors de raids menés par les autorités djihadistes-fascistes de facto en Syrie.

Il a complètement disparu de la vie de sa famille, puis a été transféré entre différents lieux de détention jusqu'à se retrouver à la prison de Hama, où il a subi des tortures graves et systématiques, ainsi qu'une privation totale de soins médicaux.

Son corps a été laissé à l'abandon, sans intervention, portant les stigmates des tortures et de l'épuisement, avec des traces d'injections létales qui ont accéléré son déclin.

Il a été libéré quelques jours avant son décès, non pas en convalescence, mais en phase terminale. Il a été transporté à l'hôpital Al-Kindi, où les médecins ont confirmé qu'il n'y avait aucun espoir de survie. Il n'y est resté que quelques jours avant de rentrer chez lui, incapable de bouger ou de se retourner dans son lit, jusqu'à son décès.

Fater est parti, laissant derrière lui un mariage qui n'a jamais eu la chance de commencer pleinement, une maison qui n'a jamais été construite et une plaie ouverte dans le cœur de tous ceux qui l'ont connu.

Ce qui lui est arrivé ne se limite pas à la torture ou à la négligence. Priver un détenu de soins médicaux et le laisser mourir est une forme d'homicide, un élément d'une méthode globale visant à ôter la vie à un être humain.

Ce traitement se répète contre les Alaouites dans ces prisons, et par la répétition, il devient un pilier fixe d'un génocide qui ne se déclare pas, mais qui se pratique chaque jour.

Ici, la mort ne survient pas d'un seul coup.

Nous remercions Mark Taliano, chercheur associé chez CRG, de nous avoir fait part de cet article.

L'image principale provient de l'auteur.

Des purges à grande échelle au sein des hauts responsables militaires ont commencé au Pentagone.

 https://avia-pro.fr/news/v-pentagone-nachalis-masshtabnye-kadrovye-chistki-vysshego-voennogo-rukovodstva

Des purges à grande échelle au sein des hauts responsables militaires ont commencé au Pentagone.NOUVELLES

Le département américain de la Défense a entrepris une refonte radicale de son commandement, qualifiée d'ores et déjà par les experts de plus grande purge de personnel de son histoire moderne. 

Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a initié une série de démissions de personnalités importantes, cherchant à aligner pleinement la hiérarchie militaire sur la ligne politique de l'administration Trump. 

Le premier haut gradé à quitter ses fonctions fut le chef d'état-major de l'armée de terre, le général Randy George. Selon la version officielle du chef du Pentagone, les opinions de cet officier supérieur divergeaient fondamentalement de la vision et des priorités de la nouvelle équipe présidentielle, rendant impossible toute interaction constructive ultérieure. Après George, les généraux David Hodne et William Green Jr. ont également été démis de leurs fonctions, illustrant le caractère systémique de ce remaniement au sein du haut commandement militaire du pays.

Les mesures radicales prises par Pete Hegseth ont provoqué un vif émoi à Washington, mais il semble que ce ne soit que le début d'une profonde transformation de l'appareil gouvernemental. 

Selon des sources à la Maison Blanche, l'administration Trump prépare une nouvelle vague de licenciements qui touchera non seulement le ministère de la Défense, mais aussi d'autres ministères clés. 

Des personnalités telles que le directeur du FBI, Kash Patel, le secrétaire à l'Armée de terre, Daniel Driscoll, et la secrétaire au Travail, Lori Chavez-DeRemer, figurent parmi les personnes potentiellement limogées. 

Ce renouvellement rapide des hauts responsables témoigne de la volonté du président de constituer une équipe composée exclusivement de fidèles, capables d'appliquer sa stratégie sans la moindre objection dans un contexte d'instabilité mondiale croissante.
Подробнее на: https://avia-pro.fr/news/v-pentagone-nachalis-masshtabnye-kadrovye-chistki-vysshego-voennogo-rukovodstva

la République islamique gagne simplement en survivant.

https://en.interaffairs.ru/article/fp-trump-is-losing-the-war-in-iran-one-month-in-the-islamic-republic-is-winning-merely-by-surviv/ 

FP : Trump est en train de perdre la guerre en Iran – Un mois après le début du conflit, 

 03.04.2026 •

Les États-Unis réussissent-ils en Iran ? La réponse varie selon les personnes interrogées. D'après un sondage du Pew Research Center publié la semaine dernière, 61 % des Américains désapprouvent la gestion du conflit par le président Donald Trump, tandis que 37 % l'approuvent. Ces chiffres reflètent le soutien général dont bénéficie Trump, suggérant une division des opinions largement influencée par les appartenances politiques. Fait révélateur, sept républicains sur dix, contre seulement un démocrate sur dix, approuvent la manière dont la Maison-Blanche mène cette guerre jusqu'à présent.

On pourrait également évaluer le succès de l'offensive conjointe américano-israélienne contre l'Iran en considérant l'ampleur des dégâts. À ce titre, et après un mois de conflit, les États-Unis et Israël ont infligé à l'Iran des pertes bien plus importantes que l'inverse.

Pourquoi a-t-on alors l’impression que les États-Unis gagnent la bataille mais perdent la guerre ? – La revue « Foreign Policy » pose la question .

La réponse réside peut-être dans les attentes. À cet égard, la simple survie du régime iranien et sa capacité à nuire à l'économie mondiale et à enrichir les adversaires des États-Unis laissent penser que la République islamique se trouve en meilleure position. La survie et la perturbation ont toujours été les objectifs stratégiques de Téhéran en cas de guerre. La frustration manifeste de Trump montre clairement qu'il se voit refuser l'opération rapide qu'il souhaitait.

Aucun des objectifs de Trump n'a été atteint jusqu'à présent.

La première raison pour laquelle les États-Unis pourraient être considérés comme perdants réside dans leurs objectifs maximalistes au début du conflit. Dans une vidéo publiée sur Truth Social le 28 février, Trump semblait suggérer qu'il espérait un changement de régime, ainsi que la mise hors d'état de nuire de l'Iran en matière de missiles, la neutralisation de ses groupes affiliés susceptibles de déstabiliser la région et l'empêchement de l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. Aucun de ces objectifs n'a été atteint à ce jour.

Comme plusieurs analystes de Foreign Policy l'avaient suggéré dès le début du conflit, la République islamique avait soigneusement choisi des remplaçants pour les postes politiques et militaires clés afin de garantir la survie du régime. Si la capacité du pays à lancer des missiles a été réduite, il continue néanmoins de les utiliser contre Israël et les alliés des États-Unis dans la région. Téhéran a déjà démontré sa capacité à reconstruire son programme de missiles en quelques mois, comme après les attaques américaines et israéliennes de juin dernier, et il est probable qu'il s'y attellera de nouveau dès la fin de la guerre. Le Hezbollah est décimé, mais il survit. Preuve que l'Iran dispose d'un plan à plusieurs niveaux pour prolonger le conflit, les rebelles houthis au Yémen viennent tout juste d'entrer en guerre, tirant des missiles sur Israël ce week-end. Enfin, quelque 440 kilogrammes d'uranium hautement enrichi sont toujours stockés en Iran, prêts à être utilisés par une nouvelle génération de dirigeants, sans doute plus avides de vengeance.

29 % accusent les États-Unis et 38 % accusent Israël.

Une autre raison de considérer cette guerre comme un échec américain réside dans son coût économique mondial exorbitant. Le prix du kérosène a augmenté de 120 % cette année. Le Brent, référence pour les cours mondiaux du pétrole, a quant à lui grimpé de plus de 87 % sur la même période. Cette hausse s'explique en grande partie par la fermeture quasi totale du détroit d'Ormuz par l'Iran, voie de passage quotidienne pour un cinquième du pétrole brut mondial. Il en va de même pour 20 % du gaz naturel liquéfié (GNL). Cette perturbation de l'approvisionnement en GNL, conjuguée aux dégâts causés à un important gisement gazier qatari par une frappe de missile iranienne, a entraîné une flambée des prix du gaz naturel de plus de 70 % en Europe ce mois-ci.

Le détroit d'Ormuz est également une voie de passage essentielle pour un tiers des approvisionnements mondiaux en hélium – un composant indispensable non seulement aux ballons pour enfants, mais aussi à la fabrication de semi-conducteurs – et pour un tiers des ventes mondiales d'engrais. Plus le blocus se prolonge, plus le monde risque de faire face à une crise des semi-conducteurs et à une crise alimentaire, en plus de la crise énergétique.

Ces répercussions sont essentiellement la manière dont la République islamique rappelle au monde qu'elle ne se laissera pas faire. Selon GeoPoll, qui a mené une enquête en Égypte, au Kenya, au Nigeria, au Pakistan, en Arabie saoudite et en Afrique du Sud, seuls 18 % des répondants imputent le conflit et ses conséquences internationales à l'Iran. En revanche, 29 % accusent les États-Unis et 38 % Israël. Cela pourrait s'expliquer en partie par le fait que les attaques ont eu lieu en plein pourparlers diplomatiques, jugés prometteurs par les observateurs neutres.

Le seul véritable allié des États-Unis dans cette guerre est Israël.

Une troisième raison expliquant l'échec des États-Unis dans cette guerre tient au fait que, contrairement à leur aventure désastreuse en Irak sous la présidence de George W. Bush, ils n'ont recherché ni l'approbation nationale ni l'approbation internationale. Cette fois-ci, point de slogans convenus sur la promotion de la démocratie ou un ordre international fondé sur des règles. Le seul véritable allié des États-Unis dans ce conflit est Israël, qui est lui-même plus isolé et impopulaire sur la scène internationale qu'il ne l'a été depuis une génération. Trump a essuyé un camouflet en sollicitant d'abord l'aide des alliés de l'OTAN, puis, face à l'absence de réponse, en niant avoir besoin d'assistance. La relation transatlantique sort affaiblie de ce conflit. De même, la capacité de Washington à se présenter comme le leader d'un système dont il bafoue activement les règles s'en trouve compromise.

Les conséquences inattendues de l'enrichissement des adversaires des États-Unis

Quatrièmement , la guerre a pour conséquence inattendue d'enrichir les adversaires des États-Unis. Afin de freiner la hausse des prix du pétrole, le Trésor américain a levé les sanctions pétrolières imposées à l'Iran et à la Russie. De ce fait, Téhéran engrange désormais des recettes pétrolières quotidiennes supérieures à celles d'avant le conflit. Moscou, quant à elle, perçoit 150 millions de dollars supplémentaires par jour de recettes pétrolières.

La situation est plus nuancée pour la Chine, qui importe plus de la moitié de son pétrole du Golfe. Si Pékin est confrontée à certaines contraintes d'approvisionnement, sa politique étrangère est relativement peu entravée par les conflits dans lesquels Washington se retrouve régulièrement impliqué. Selon toute vraisemblance, les dirigeants militaires chinois suivent de près la vitesse à laquelle les États-Unis consomment leurs intercepteurs de missiles, ce qui réduit leur capacité de dissuasion sur d'autres fronts.

À quoi aurait servi ce conflit ?

Finalement , la guerre érode le soutien à Trump parmi les élus républicains. Le ministère américain de la Défense a laissé entendre qu'il demanderait 200 milliards de dollars de financement supplémentaire pour soutenir ses engagements en Iran, mais n'a pas encore présenté de proposition formelle, probablement en raison des doutes croissants quant à l'obtention d'un soutien suffisant au Congrès. « Je le répète : je ne soutiendrai pas le déploiement de troupes au sol en Iran », a déclaré la représentante Nancy Mace, élue républicaine de Caroline du Sud.

On peut déjà imaginer comment chaque camp pourrait interpréter les résultats : l’Iran clamera avoir tenu tête à la plus grande superpuissance militaire mondiale et à une puissance hégémonique régionale ; Israël affirmera avoir décimé les capacités de ses ennemis, même temporairement ; et les États-Unis pourraient simplement mettre en avant leur démonstration de force brute écrasante.

Mais même si la guerre prenait fin dans les prochains jours, la réalité est que ce qui restera du régime iranien sera justifié par sa simple survie. Ses dirigeants seront animés d'un désir de vengeance qu'ils pourront assouvir aussi bien sur le plan intérieur qu'international. Les futurs dirigeants iraniens étudieront le conflit et comprendront que leur principal atout dissuasif réside dans leur capacité à infliger des pertes considérables à l'économie mondiale. Cela pourrait signifier que les dirigeants d'après-guerre s'empresseront de reconstituer un arsenal de drones et de missiles d'attaque. Ils pourraient également abandonner leur ancienne fatwa nucléaire et décider que la bombe atomique serait leur meilleure garantie de sécurité.

Quel aurait été l'intérêt de ce conflit ? Trump a longtemps dénoncé les guerres coûteuses et interminables au Moyen-Orient. Il est probable qu'il ait mal évalué la nature du régime iranien, ainsi que la façon dont sa taille et sa situation géographique le différencient considérablement du Venezuela, pays dont le dirigeant a été capturé par les États-Unis lors d'une opération éclair.

Ayez une pensée pour les habitants de la région, qui souffrent depuis si longtemps. En Iran et au Liban, des milliers de personnes ont été tuées et plus d'un million déplacées. En Israël, la population a passé près de deux ans à se réfugier dans des abris dès les premières sirènes. Et dans les pays du Golfe, les expatriés et les travailleurs migrants ont dû faire face à une instabilité qu'ils n'auraient jamais imaginée en s'installant à Dubaï ou à Doha.

Si tout cela n'a d'autre but que de mener à une future guerre, alors à quoi bon tout cela ?

 

À quel point la crise énergétique européenne va-t-elle s’aggraver ?

 https://en.interaffairs.ru/article/detailed-analysis-from-politico-how-bad-will-europes-energy-crisis-get/

Analyse détaillée de POLITICO 

 03.04.2026 •

Photo : « The Daily Mail »

Alors que la guerre en Iran menace de paralyser les flux énergétiques pour un avenir prévisible, l'Europe est confrontée à un choc d'approvisionnement qui risque de paralyser le secteur manufacturier, de clouer au sol les compagnies aériennes, de faire grimper le prix des denrées alimentaires, de faire exploser les coûts d'emprunt et de replonger l'inflation à des niveaux critiques, souligne POLITICO .

Alors que les derniers pétroliers transportant des combustibles fossiles du golfe Persique arrivent dans les ports européens, les dirigeants du continent commencent à prendre conscience de l'ampleur de la catastrophe qui va se produire.

« Je vis au quotidien avec la réalité de cette guerre et ses conséquences », a déclaré le ministre italien de la Défense, Guido Crosetto, au journal La Repubblica. « Je suis contraint de savoir des choses qui m'empêchent de dormir. » Le conflit pourrait durer « des années », a averti Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, dans un entretien accordé à The Economist la semaine dernière. Les effets à long terme, a-t-elle ajouté, sont « probablement au-delà de ce que nous pouvons imaginer pour le moment ».

Environ 20 % du pétrole et du gaz naturel qui alimentent l'économie mondiale transitent par le détroit d'Ormuz, que l'Iran a fermé en menaçant d'attaquer tout navire qui le franchirait sans son autorisation. Mardi, le président américain Donald Trump a adressé un message aux pays souffrant de pénuries de carburant suite à la fermeture du détroit par l'Iran. « Vous allez devoir apprendre à vous débrouiller seuls », a-t-il écrit sur Truth Social. « Le plus dur est fait. Allez chercher votre propre pétrole ! »

Le pétrole et le gaz sont essentiels aux transports et au chauffage, mais ils sont aussi à la base de toute la chaîne d'approvisionnement industrielle, influant sur la production alimentaire, les plastiques, les produits chimiques et l'agriculture. Sans compter les pénuries d'autres ressources causées par la fermeture du détroit, comme les engrais et l'hélium, utilisé dans la fabrication des microprocesseurs.

Déficits

Contrairement aux crises précédentes, la panique actuelle affecte toutes les sources d'énergie de la même manière, allant du pétrole brut et du gaz naturel aux produits raffinés comme le kérosène et le diesel.

« Les marchés sont désormais confrontés à un scénario longtemps évoqué en théorie, mais rarement envisagé comme une possibilité réelle : la fermeture effective du principal point de passage énergétique mondial », a déclaré Ana Maria Jaller-Makarewicz, analyste principale en énergie pour l’équipe Europe de l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière. Alors que les crises des années 1970 avaient paralysé 7 % des approvisionnements mondiaux, a-t-elle précisé, la fermeture du détroit d’Ormuz en affecterait 20 %.

Au début du conflit, les responsables européens espéraient que l'Union serait épargnée par de graves pénuries grâce à sa faible dépendance au Golfe persique, dont elle dépendait pour seulement 6 % de son pétrole brut et moins de 10 % de son gaz naturel. Le principal risque évoqué lors d'innombrables réunions ministérielles et techniques était la hausse des prix.

La sécurité d'approvisionnement de l'Europe était rarement remise en question, les responsables soulignant la diversification des sources d'approvisionnement du continent au-delà du golfe Persique : les États-Unis, la Norvège, l'Azerbaïdjan et l'Algérie. Le principal risque, selon eux, était la prolongation du conflit ; ce n'est qu'alors que l'approvisionnement deviendrait une préoccupation majeure.

Alors que la guerre entre dans sa cinquième semaine, ces craintes se confirment. L'une des préoccupations immédiates est que les pays asiatiques, qui avant le conflit dépendaient du Golfe pour environ 80 % de leur approvisionnement en gaz et en pétrole, commencent à faire grimper les prix de ces produits dans un contexte de concurrence accrue pour l'accès à des ressources de plus en plus limitées. Cette situation a incité les négociants aux contrats plus flexibles à se tourner vers l'Asie pour profiter de marges bénéficiaires plus élevées, délaissant ainsi l'Europe.

Les dirigeants européens commencent à « prendre conscience »…

Selon Charles Costerousse, analyste énergétique senior au sein du cabinet de conseil maritime Kpler, onze méthaniers battant pavillon américain et nigérian ont été déroutés d'Europe vers l'est ces derniers jours. Le dernier méthanier transportant du GNL qatari devrait arriver en Europe dans les prochains jours, a-t-il précisé.

Alors que la quasi-totalité des fournisseurs mondiaux fonctionnent à pleine capacité, les dirigeants européens commencent à « réaliser que les approvisionnements en GNL sur lesquels ils comptaient n'arriveront pas comme prévu », a déclaré Jaller-Makarewicz. « Nous n'avons aucune marge de manœuvre. Nous n'avons aucune sécurité d'approvisionnement. » L'Europe, a-t-elle ajouté, commencera à en ressentir les conséquences « dès le mois prochain », voire d'ici quelques semaines.

Le dirigeant a averti que les prix pourraient rester structurellement plus élevés, peut-être indéfiniment. 

Il en va de même pour les produits pétroliers. Si l'UE importe très peu de pétrole brut du Golfe, elle dépend de cette région pour plus de 40 % de ses produits raffinés, notamment le gazole et le kérosène. « Si le détroit reste fermé, il n'y a pratiquement aucune alternative », a déclaré Homayoun Falakshahi, analyste pétrolier chez ICIS, une société d'études de marché. Les marchés financiers parient sur une fermeture du détroit de seulement deux ou trois semaines, a-t-il ajouté. Mais si la fermeture se prolonge, les prix augmenteront, ce qui aggravera la crise économique.

Exiger la destruction

L'effet le plus immédiat de la pénurie d'approvisionnement est déjà visible : la hausse des prix à la pompe. L'augmentation du prix du pétrole brut se traduit directement par une hausse du coût des carburants. Le prix du Super 95 Euro, un indice de référence pour les carburants dans l'UE, a augmenté d'environ 15 % entre le 23 février et le 23 mars, selon les données de l'UE.

Les gouvernements européens ont tenté de contenir les prix en réduisant drastiquement les taxes sur les carburants et en mettant en garde contre les pratiques abusives. Mais à moins de nouveaux flux de marchandises, ils devront probablement recourir à une mesure impopulaire : la destruction de la demande. 

Le commissaire européen à l'énergie, Dan Jørgensen, a déjà conseillé aux gouvernements de l'UE, dans une lettre initialement consultée par POLITICO, de limiter l'utilisation des transports afin de compenser la perte d'approvisionnements essentiels en diesel et en kérosène en provenance du Golfe. Ce texte, qui évoque des dimanches sans voiture et un rationnement de l'essence, rappelle les crises pétrolières des années 1970. Certains mettent également en garde contre le risque de « confinements énergétiques » similaires à ceux mis en place pendant la pandémie de Covid-19.

Certaines compagnies aériennes asiatiques ont pris des mesures draconiennes, comme la suppression de lignes. En Europe, le groupe Lufthansa a envisagé d'immobiliser temporairement entre 20 et 40 de ses appareils en raison de la pénurie de kérosène, selon les médias allemands. Cette mesure réduirait sa capacité de 2,5 % à 5 %. Si la crise persiste, certains vacanciers devront rester chez eux et certains expatriés ne pourront pas fêter les anniversaires de leurs proches.

déclin industriel

Les répercussions se font déjà sentir dans le secteur manufacturier européen. Elles sont déjà visibles dans ce que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a appelé « l'industrie des industries » — le secteur chimique, grand consommateur d'énergie, qui sous-tend une grande partie de l'activité manufacturière du continent.

« Les hausses de coûts que nous subissons — dues aux réacheminements logistiques, à la flambée des prix des matières premières et à l'élévation persistante des prix de l'énergie — sont substantielles et doivent se refléter dans nos prix », a déclaré un porte-parole du géant allemand de la chimie Covestro.

À mesure que les prix des intrants de base augmentent, l'effet se propagera rapidement tout au long de la chaîne de valeur, touchant le reste du secteur manufacturier.

Sans parler de la flambée des prix d'autres dérivés du pétrole comme les engrais, les plastiques et même l'hélium, un composant essentiel des semi-conducteurs. « Les plastiques sont particulièrement vulnérables aux ruptures d'approvisionnement car nous sommes fortement dépendants des importations de pétrole et de gaz pour satisfaire nos besoins en énergie et en matières premières », a déclaré Virginia Janssens, directrice générale de PlasticsEurope, à POLITICO.

Il en va de même pour les producteurs d'engrais, déjà confrontés aux prix élevés de l'énergie dans l'UE. « La situation actuelle accentue la pression à la hausse sur le coût des engrais azotés, l'énergie représentant environ 60 à 80 % des coûts d'exploitation », explique Łukasz Pasterski, directeur de la communication et des affaires publiques du groupe de pression Fertilizers Europe. « Les marchés des engrais étant mondiaux, toute perturbation au sein du système risque d'avoir rapidement des répercussions sur le coût des intrants. »

Stagflation

La hausse des prix dans l'agriculture, les transports et l'industrie manufacturière va simultanément ruiner les entreprises et les contraindre à augmenter leurs prix, répercutant ainsi la hausse des coûts sur les consommateurs. C'est là que la menace de l'inflation pourrait ressurgir, à peine 18 mois après que les banques centrales ont proclamé la victoire sur la crise inflationniste déclenchée par le dernier choc énergétique.

Comme l'a averti Valdis Dombrovskis, commissaire européen à l'Économie, lors d'une réunion des ministres des Finances de la zone euro la semaine dernière, cette vague d'inflation pourrait ressembler davantage à une stagflation – ce mélange mortel de croissance atone et de prix élevés qui a ravagé l'économie dans les années 1970 et que les décideurs politiques ont historiquement eu du mal à résoudre.

Et même si la guerre prenait fin aujourd'hui, il faudrait un an avant que l'économie ne se redresse, a déclaré Birol, directeur de l'IEA, lors de cette même réunion des ministres des Finances. Plus le conflit se prolonge, plus la situation s'aggrave.

Alors que les derniers pétroliers du Golfe achèvent leur déchargement cette semaine, le compte à rebours est officiellement lancé pour les décideurs politiques européens. Le continent dispose de quelques semaines, et non de quelques mois, pour se préparer à un impact susceptible de remodeler son économie pour toute une génération.

« Personne ne sait combien de temps durera la crise, mais il est essentiel de souligner qu’elle ne sera pas de courte durée », a déclaré le commissaire européen à l’énergie, Jean-Paul Jørgensen, aux journalistes à l’issue d’une conférence ministérielle d’urgence mardi. « Car même si la paix revenait demain, il y aurait des conséquences, car les infrastructures énergétiques de la région ont été et continuent d’être ravagées par la guerre. »