L'Iran et le Grand Échiquier

Arrière-plan

Zbigniew Brzezinski, grand maître de la stratégie impériale américaine durant la Guerre froide, a livré certaines des analyses les plus pertinentes pour comprendre la guerre menée par les États-Unis contre l'Iran. Dans son ouvrage de 1997, « Le Grand Échiquier » , Brzezinski identifiait l'Iran comme l'un des pivots géopolitiques d'une importance capitale dans ce qu'il appelait les « Balkans eurasiens » – une région de vide et d'attraction de pouvoir s'étendant de l'Asie centrale au golfe Persique. Brzezinski écrivait : « L'Iran domine la rive orientale du golfe Persique, et son indépendance, indépendamment de son hostilité actuelle envers les États-Unis, fait obstacle à toute menace russe à long terme contre les intérêts américains dans la région du golfe Persique. » En 1997, l'Iran représentait à la fois une menace pour les intérêts américains et un rempart géopolitique contre l'expansion russe. Brzezinski n'aurait jamais imaginé que les décideurs politiques américains commettraient l'erreur de pousser l'Iran vers la Russie, une démarche qui contredit frontalement les intérêts stratégiques des États-Unis, et ce, au mépris de toute logique stratégique. L'avertissement le plus clairvoyant de Brzezinski figure dans *Le Grand Échiquier* : « Le scénario potentiellement le plus dangereux serait une grande coalition entre la Chine, la Russie et peut-être l'Iran, une coalition « antihégémonique » unie non par une idéologie, mais par des griefs complémentaires… Éviter cette éventualité… exigera des États-Unis une démonstration de leur habileté géostratégique simultanément aux frontières ouest, est et sud de l'Eurasie. » « Les trois grands impératifs de la géostratégie impériale sont d'empêcher toute collusion et de maintenir la dépendance sécuritaire des vassaux, de garder les tributaires dociles et protégés, et d'empêcher les barbares de s'unir. » « Désormais, les États-Unis devront peut-être déterminer comment gérer les coalitions régionales qui cherchent à évincer l'Amérique d'Eurasie, menaçant ainsi son statut de puissance mondiale. » — Zbigniew Brzezinski.

Trente ans plus tard, la réalité est la suivante :

La Chine et la Russie ont formé un « partenariat sans limites ».
L'Iran a rejoint l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) en 2022.
Les trois pays mènent régulièrement des exercices navals conjoints dans le golfe Persique.
L'Iran fournit des drones à la Russie pour la guerre en Ukraine.
La Chine et la Russie apportent un soutien diplomatique, matériel et de renseignement à l'Iran dans sa guerre contre les États-Unis et Israël.

L'avertissement de Brzezinski s'est concrétisé. Un commentateur chinois de renom a fait remarquer que « la guerre de Trump contre l'Iran pourrait bien être la plus grosse erreur stratégique de l'histoire américaine », car elle accélère la formation de cette coalition anti-hégémonique.

Dans une interview de 2012 à l'émission Charlie Rose, à propos de son livre *Strategic Vision* : « Il préconisait la dissuasion plutôt que la guerre préventive, arguant que déclencher une guerre pour empêcher l'acquisition de l'arme nucléaire « plongerait assurément la région dans des hostilités prolongées et imprévisibles ». Cela contraste fortement avec la stratégie israélienne et américaine actuelle de changement de régime par l'assassinat et la guerre non provoquée – précisément le type d'escalade contre lequel Brzezinski avait mis en garde. Dans * Strategic Vision* , Brzezinski diagnostiquait le problème fondamental auquel les États-Unis étaient confrontés : « D'ici 2025, les États-Unis pourraient perdre leur position de puissance dominante mondiale, ce qui conduirait à un système international plus chaotique et conflictuel ». Malgré sa clairvoyance, il n'avait pas prévu que les États-Unis eux-mêmes seraient la source du chaos et des conflits mondiaux. En 2012, Brzezinski attribuait ce déclin potentiel au militarisme américain (guerres en Irak et en Afghanistan), à l'unilatéralisme (considérablement aggravé sous Trump), à la crise financière de 2008 et à la polarisation de la vie politique intérieure (également considérablement aggravée depuis). Il avait alors fait remarquer : « À moins de surmonter les divisions paralysantes qui paralysent actuellement notre société, les États-Unis auront du mal à rétablir l'ordre interne et à jouer un rôle constructif sur la scène internationale. » Quelle clairvoyance ! Ces échecs ont appris à Brzezinski que les solutions militaires aux problèmes iraniens sont généralement catastrophiques. Son plaidoyer ultérieur en faveur de l'engagement et de la dissuasion témoigne de cette sagesse durement acquise, une sagesse ignorée par les décideurs politiques américains. De fait, depuis 2012, les administrations américaines successives ont poursuivi une voie diamétralement opposée aux recommandations de Brzezinski.

Au lieu d’empêcher l’alignement Chine-Russie-Iran, les sanctions et les hostilités américaines à l’encontre de ces trois pays ont rapproché Pékin, Moscou et Téhéran, malgré l’absence de tout alignement idéologique au-delà de l’anti-hégémonie américaine

. Au lieu de maintenir une « habileté géopolitique » sur tous les fronts eurasiens, les États-Unis ont outrepassé leurs prérogatives et provoquent une confrontation sur trois fronts en Ukraine, en Iran et à Taïwan

. Au lieu d’un engagement multilatéral, les États-Unis ont mené une politique unilatérale agressive de « L’Amérique d’abord » et une posture encore plus favorable à Israël dans leurs politiques au Moyen-Orient.

Au final, les avertissements de Brzezinski restent lettre morte. La crise actuelle confirme sa prédiction et laisse penser que, sans changement de cap, la « vision stratégique » du déclin américain deviendra une prophétie autoréalisatrice.

L'un des concepts les plus prophétiques de Brzezinski dans son livre est celui de « l'éveil politique mondial ». Il affirme que, pour la première fois de l'histoire, la population mondiale entière est politiquement consciente et joignable par la presse et les réseaux sociaux. De ce fait, les manœuvres « impériales » traditionnelles (comme le coup d'État de 1953 dans Tous les hommes du Shah ) ne sont plus possibles, car la population locale résistera et se mobilisera inévitablement contre les impérialistes et le néocolonialisme. La guerre en Iran en est une illustration flagrante. Malgré les manifestations de masse contre les difficultés économiques et la corruption, le peuple iranien s'est rallié autour du drapeau et a résisté à la capitulation sous les bombardements intensifs des États-Unis et d'Israël. Brzezinski postulait que l'Iran privilégie un équilibre entre l'Est et l'Ouest. Cependant, en recourant à la force militaire en 2026, l'Occident a contraint Téhéran à abandonner cet équilibre et à solliciter une « garantie de sécurité » auprès de Pékin et de Moscou, concrétisant ainsi le cauchemar de Brzezinski : un bloc eurasien unifié et anti-occidental. Alors que les États-Unis mènent une guerre contre l'Iran, la Chine suit le scénario prédit par Brzezinski : rester discrète tout en s'assurant des contrats énergétiques et des accords de sécurité à long terme dans le golfe Persique. L'implication croissante de la Chine dans les infrastructures pétrolières iraniennes (comme la plateforme Alborz) est la manifestation concrète de « l'intégration eurasienne » qui inquiétait Brzezinski. La Chine transforme l'Iran, d'un « pivot géopolitique », en une « tête de pont chinoise ». La Chine profite également de l'épuisement américain. L'affaiblissement de l'arsenal américain fragilise davantage sa position sur les côtes chinoises. Brzezinski avait notamment évoqué l'année 2025. Il considérait ce moment comme le point de bascule dans son ouvrage. Il soutenait que si, à ce stade, les États-Unis n'avaient pas revitalisé leur économie intérieure et corrigé leur « mentalité d'État-garnison ignorant », ils perdraient leur rôle d'arbitre mondial. À la lecture de ces propos aujourd'hui, le conflit actuel ressemble moins à une guerre localisée qu'à la « course post-américaine » qu'il avait prédite – une période chaotique où des puissances régionales comme l'Iran et des puissances mondiales comme la Chine mettent à l'épreuve les fondements chancelants de l'ordre mondial ancien qui favorise les États-Unis et leurs vassaux. L'expérience historique de l'Iran en tant que civilisation carrefour (le « pont terrestre eurasien ») lui a appris qu'un conflit direct avec des puissances supérieures est suicidaire. L'Iran a donc bâti un réseau de groupes interposés, fidèle aux anciennes traditions diplomatiques perses, parmi lesquels le Hezbollah au Liban, le Hamas à Gaza, les Houthis au Yémen et les milices chiites en Irak et en Syrie. Ces groupes interposés offrent à l'Iran une zone tampon et de multiples leviers d'influence sur ses adversaires. L'Iran défend depuis longtemps une doctrine du « ni Est, ni Ouest ». Cela reflète la position historique de l'Iran entre empires rivaux (romain/parthe, britannique/russe, américain/soviétique). Aujourd'hui, l'Iran entretient des liens avec la Russie et la Chine tout en conservant son indépendance, témoignant ainsi de la continuité de sa tradition de non-alignement. Ce pilier stratégique pourrait toutefois devenir plus fragile, une réconciliation avec l'Occident paraissant pour l'instant impossible.

Les funérailles

En effet, la cérémonie funéraire à Téhéran s’avère être un événement extraordinaire d’un genre que le monde n’a jamais vu dans une effusion spontanée de respect et de douleur. Il porte un immense symbolisme politique. De telles funérailles d’État sont des événements internationaux auxquels la diplomatie a tendance à assister. L’événement à Téhéran se déroule dans un contexte extraordinaire de dynamiques de pouvoir - à la fois en Iran, au niveau régional et international. Et à Téhéran aussi, il ne serait pas passé inaperçu que les nations occidentales étaient complètement absentes des cérémonies funéraires. Plus de 100 nations ont envoyé des délégations de haut niveau aux cérémonies. Un gratin du Sud était représenté. La Russie a envoyé le numéro deux du gouvernement, Medvedev, comme envoyé personnel de Poutine. Les funérailles de Khamenei ont été les plus importantes jamais enregistrées dans l’histoire : plus de 40 millions d’Iraniens étaient dans la rue pour rendre hommage, 15 millions en Irak et des millions d’autres au Pakistan. Les funérailles de Khomeini en 1989 ont été les deuxièmes plus importantes de l’histoire, ce qui a eu pour effet d’unir le peuple derrière son gouvernement. Toutes les ruses de la CIA, du MI6 et du Mossad pour créer une révolution de couleur en Iran ont échoué. Tout comme l’effort de la CIA/MI6 pour créer un mécontentement civil parmi le peuple russe, en raison des attaques de drones ukrainiens sur l’économie civile, a échoué. Le peuple russe est fou, pas de Poutine, mais de l’Occident. La population est entièrement derrière Poutine, l’exhortant à agir « plus audacieusement » contre l’Occident en Ukraine. L’Iran, la Chine et la Russie sont de vieux États civilisateurs qui travaillent ensemble pour expulser les Etats-Unis d’Eurasie centrale et orientale. L’Iran bénéficie d’un fort soutien de la part de la Russie, de la Chine et de l’Iran, qui lui apportent tous trois un soutien matériel et militaire. L’Iran a abandonné le système GPS américain au profit du système de navigation chinois Beidou. Cela a permis d’améliorer le ciblage de l’Iran, en augmentant la précision de 3 mètres à 5 cm !

La Russie et la Chine aident également l’Iran avec l’ISR, ainsi que d’autres services de renseignement. Des approvisionnements de toutes sortes arrivent en Iran par le Pakistan, la Chine (via le rail) et la Russie via le rail et la mer Caspienne. Les trois partisans de l’Iran savent très bien que si l’Iran tombait, cela libérerait des ressources militaires américaines pour se concentrer sur eux et les cibler. En outre, l’Iran contribue à la démilitarisation de l’Occident à un rythme qui épuisera l’arsenal américain avant qu’il ne puisse se concentrer sur la Chine.

1 La guerre des couloirs économiques

D'est en ouest et du nord au sud, ces corridors relient la quasi-totalité des acteurs majeurs d'Eurasie. Les Nouvelles Routes de la Soie (BRI) chinoises se déploient à travers une multitude de corridors depuis l'Iran, au cœur de l'intégration eurasienne. Mais c'est la position géographique ultra-stratégique de l'Iran qui, depuis l'époque des anciennes Routes de la Soie, en a fait le carrefour incontournable entre l'Orient et l'Occident ; un rôle ravivé par les Nouvelles Routes de la Soie (BRI) lancées par Xi Jinping en 2013. L'un de ses axes cruciaux, inclus dans l'accord de 25 ans et 400 milliards de dollars signé en 2021, est le corridor terrestre Chine-Iran, intégré à la BRI. Ce corridor est essentiel pour contourner la domination maritime américaine, les sanctions imposées depuis des décennies à la République islamique et les points de passage stratégiques tels que le détroit de Malacca, le détroit d'Ormuz et le canal de Suez. Le premier train de marchandises en provenance de Xi'an, l'ancienne capitale impériale chinoise, est arrivé au port sec d'Aprin, en Iran, situé à 20 km de Téhéran et inauguré il y a seulement trois ans, en mai. Cet événement a marqué le lancement officiel de ce corridor, réduisant les délais de transit de 40 jours par voie maritime à 15 jours maximum par voie terrestre. Aprin est un port sec : un terminal intermodal intérieur, directement relié par route et rail aux ports maritimes de la mer Caspienne ou du golfe Persique. Ainsi, les importantes cargaisons chinoises peuvent accéder rapidement aux routes maritimes mondiales.

Le corridor Chine-Iran s'inscrit dans le cadre plus large du corridor est-ouest qui, avant la guerre, visait à relier le Xinjiang, via l'Asie centrale, à l'Iran, à la Turquie, puis au golfe Persique, à l'Afrique et même à l'Europe. La Chine pourrait également tirer profit de ce corridor ferroviaire pour acheminer le pétrole iranien, au lieu de dépendre de la flotte fantôme iranienne, même si les défis logistiques demeurent importants. La ligne ferroviaire Chine-Iran redéfinit déjà l'importance du corridor économique Chine-Pakistan. De plus, le port iranien de Char Bahar, qui faisait partie de ce que l'on pouvait considérer, du moins avant la guerre, comme la Route de la Soie indienne, est en concurrence directe avec le port pakistanais de Gwadar, dans la mer d'Arabie, situé à seulement 80 kilomètres environ et intégré à l'initiative « la Ceinture et la Route ». Ceci nous ramène au rôle inégalé de l'Iran dans la connectivité eurasienne. L'Iran occupe une position stratégique au carrefour de deux corridors de transport clés : l'axe est-ouest impulsé par la Chine et le corridor de transport international Chine-Iran (INSTC), qui relie trois membres des BRICS : la Russie, l'Iran et l'Inde. Jusqu'à la guerre, Téhéran avait habilement aligné sa politique multivectorielle sur les deux puissances, la Chine et l'Inde, et sur les deux axes de communication. Compte tenu du ralliement de l'Inde à Israël et de la frappe décisive lancée contre l'Iran le 28 février, la situation pourrait radicalement évoluer.

INSTC entre en collision avec IMEC

L'INSTC peut être décrit succinctement comme le vecteur nord-sud de l'intégration eurasienne, reliant la Russie, l'Iran et l'Inde, et sillonnant les Nouvelles Routes de la Soie chinoises qui traversent l'Asie centrale d'est en ouest. On retrouve ici l'interconnexion profonde des principaux corridors trans-eurasiens. La ligne ferroviaire Chine-Iran, qui fait partie du corridor Chine-Asie centrale-Turquie-Europe, est connectée à l'INSTC en Iran, lequel bénéficie du soutien crucial de la Russie. Parallèlement, ces deux axes s'opposent radicalement à l'IMEC, le corridor mal nommé Inde-Moyen-Orient-Europe, qui est en réalité le corridor Israël-Moyen-Orient-Inde-Europe. L'objectif principal de l'IMEC, fruit de l'administration Trump, est de faire d'Israël une plaque tournante stratégique pour les flux commerciaux et énergétiques en Asie occidentale. Il faut l'interpréter comme la réponse tardive de l'Occident collectif à l'initiative « la Ceinture et la Route » : un projet américain de plus visant à « contenir » la Chine et, plus récemment, l'Iran en tant que membre de l'INSTC. L'IMEC est avant tout un corridor de transport conçu pour contourner les trois principaux vecteurs d'une véritable intégration eurasienne : la Chine, la Russie et l'Iran, membres du BRICS. Or, la guerre contre l'Iran ramène brutalement l'IMEC à la réalité. Le port de Haïfa a été gravement endommagé par des missiles iraniens. Riyad et Abou Dhabi sont en conflit direct sur la manière de s'adapter à un Golfe Persique post-américain où l'Iran sera la puissance dominante. Dans les faits, l'IMEC est aujourd'hui paralysé. Prenons quelques exemples de résultats provisoires : près de 1 100 km de voies ferrées sont « manquantes » sur la ligne Fujairah (Émirats arabes unis) – Haïfa ; 745 km sur la ligne Jebel Ali (Dubaï) – Haïfa ; et 630 km sur la ligne Abou Dhabi – Haïfa. L'IMEC apparaît ainsi encore plus fragile au lendemain du conflit. Plusieurs nœuds potentiels du corridor et les infrastructures environnantes ont également été touchés par des frappes de missiles iraniens. Et la situation pourrait ne pas être terminée. Ce n'est pas un hasard si les États-Unis ont bombardé plusieurs nœuds de l'INSTC : les ports de Bandar Anzali, d'Ispahan, de Bandar Abbas et de Chabahar, ainsi qu'un tronçon de la ligne ferroviaire Chine-Iran, un élément des Nouvelles Routes de la Soie financé par la Chine. Il s'agit d'une guerre contre l'Iran, contre la Chine, contre les BRICS et contre l'intégration eurasienne. Pourtant, cette intégration se refuse à tout compromis.

2. La Russie et la Chine soutiennent l'Iran

La Chine et la Russie, de concert avec les capacités nationales de l'Iran, ont profité de cette période pour moderniser et renforcer leurs arsenals militaires, notamment en matière de missiles, de drones, de défense aérienne et de systèmes de soutien. Elles sont bien mieux armées pour absorber les pressions et y répondre qu'il y a dix ans, et elles ne sont pas disposées à accepter les exigences les plus abusives de Trump. Cette réalité est bien comprise à Riyad, Doha et Islamabad, et elle réduit d'autant plus la volonté de servir de base arrière à une approche maximaliste américaine. L'Iran a réceptionné par voie maritime une importante cargaison de missiles de croisière antinavires supersoniques CM-302 en provenance de Chine, ainsi qu'un important lot d'équipements radar de pointe en provenance de Russie. Ces systèmes sont déjà déployés sur le territoire iranien. Ensemble, ils renforcent considérablement la capacité de l'Iran non seulement à défendre son espace aérien et son littoral, mais aussi à mener des opérations offensives contre les principaux bâtiments de combat de surface, y compris les grands navires de guerre et les groupes aéronavals. Le CM-302 est conçu comme une arme de type « tueur de porte-avions » : rapide, capable de raser la surface de l’eau et optimisé pour attaquer de grandes cibles navales dans des eaux encombrées. Associé à un radar russe à longue portée et à vision transhorizon modernisé, la chaîne de frappe iranienne – de la détection et du suivi au ciblage et à l’engagement – est considérablement renforcée. Il en résulte une posture de déni d’accès et de zone bien plus crédible dans le golfe Persique et le détroit d’Ormuz qu’il y a un an. Concrètement, cela signifie que Trump et ses stratèges militaires devront y réfléchir à deux fois avant d’envisager des opérations majeures contre l’Iran, en particulier toute stratégie reposant fortement sur des groupes aéronavals opérant dans des eaux relativement restreintes. Le coût, le risque et l’incertitude liés à une offensive de grande envergure ont tous augmenté. À la veille de la visite de Medvedev, la Russie a achevé la production du premier lot de 20 avions de chasse Su-35 « Super Flanker » commandés par l'Iran. Ce dernier avait commandé au total 48 Su-35, conformément à un accord de défense conclu deux ans auparavant. La Russie accélère les livraisons, qui pourraient débuter en 2026. L'armée de l'air iranienne s'appuie depuis longtemps sur des appareils occidentaux vieillissants, acquis avant la révolution de 1979. Bien que l'Iran possède l'un des arsenaux de missiles les plus importants de la région, ses capacités aériennes restent relativement faibles. L'arrivée des chasseurs Sukhoi Su-35 pourrait considérablement renforcer la puissance aérienne iranienne et accroître sa capacité à mener des opérations à longue portée. L'importance stratégique de l'Iran pour la Russie est devenue cruciale. La Russie ne peut tout simplement pas accepter la capitulation de l'Iran.

3 Au-delà de l'Iran et du Moyen-Orient : la domination énergétique sur l'Asie

Le contrôle du Moyen-Orient permettrait aux États-Unis de réduire drastiquement leurs exportations d'énergie vers la Chine et le reste de l'Asie, contraignant la Chine à remplacer jusqu'à la moitié de ses importations énergétiques et rendant le reste de l'Asie encore plus dépendant des États-Unis sur le plan énergétique. Les États-Unis continuent de perturber le trafic maritime dans le monde entier par le biais d'un blocus de Cuba et d'opérations d'interception visant les exportations d'énergie russes. Ces opérations se déroulent via des opérations navales en Europe et des frappes de drones maritimes contre des navires russes, organisées et supervisées par les services de renseignement et l'armée américains. Les États-Unis ont démontré leur capacité non seulement à arraisonner des navires entre le détroit d'Ormuz dans le golfe Persique et le détroit de Malacca en Asie-Pacifique, mais aussi à cibler et neutraliser des navires à l'aide de missiles antinavires tirés par leurs navires de guerre et par leurs avions de combat opérant dans la région, hors de portée des capacités antiaériennes et antinavires iraniennes. Les États-Unis ont provoqué suffisamment de perturbations pour contraindre les pays asiatiques à signer des contrats à long terme pour des exportations de GNL américain, des exportations qui, autrement, auraient été inexplicablement constituées ces dernières années pour répondre à une demande inexistante. Cependant, les États-Unis se sont abstenus de déclencher un effondrement ou une crise catastrophique qui aurait poussé les nations à prendre des mesures d'urgence leur permettant de se protéger non seulement contre l'interruption des exportations d'énergie du Moyen-Orient, mais aussi contre les tentatives américaines d'exploiter ces exportations. Ainsi, les États-Unis mènent une « démolition contrôlée » de la capacité du Moyen-Orient à approvisionner l'Asie en énergie, ainsi que des économies asiatiques dépendantes de cette énergie. Ce faisant, ils causent suffisamment de dégâts pour déplacer progressivement la dépendance de la région vers les États-Unis, sans pour autant provoquer un front uni contre les États-Unis eux-mêmes et leur déstabilisation de la stabilité mondiale.

Si les États-Unis ne parviennent pas à s'adapter au monde multipolaire, ils l'entraîneront dans leur chute.

Bien que les États-Unis soient loin d'avoir une capacité de production énergétique suffisante pour remplacer les exportations énergétiques de la région — tout comme ils sont loin d'avoir suffisamment d'énergie pour satisfaire l'ensemble des besoins de l'Europe —, la réduction de l'accès global à l'énergie pour l'Europe et l'Asie, et la désindustrialisation qui en découle, répondent au défi le plus immédiat de Washington : comment maintenir sa suprématie sur un monde qui surpasse rapidement les États-Unis en termes d'industrie, d'innovation et de puissance militaire ? En restreignant l'accès à l'énergie pour l'Europe, l'Asie et d'autres régions du monde, les États-Unis espèrent créer une pénurie énergétique artificielle, déclenchant un processus inévitable de récession économique, de désindustrialisation et d'anémie géopolitique mondiale. Les États-Unis sont incapables de rivaliser directement avec la Chine, à armes égales et sur des marchés ouverts, et accusent un retard dans pratiquement tous les domaines, malgré des droits de douane agressifs, des sanctions, des interdictions et des opérations d'information visant toutes à leur donner un avantage sur la Chine. Leur capacité à rivaliser et à dominer le monde entier — toutes choses égales par ailleurs — relève de l'utopie. Ainsi, des moyens plus agressifs sont mis en œuvre pour diviser et affaiblir les autres, évitant ainsi toute compétition. Tant que la multipolarité croissante permettra aux États-Unis de cibler et de déstabiliser les nations une à une sans former un front uni contre leur géopolitique perturbatrice et prédatrice, les États-Unis continueront de contrôler l'étendue et la puissance de ce monde multipolaire et finiront par isoler et contenir les nations à l'origine de son émergence. Les États-Unis misent sur le fait qu'aucune nation – à l'exception peut-être de la Chine – ne peut les défier. Tant que les États-Unis maintiendront leur subversion, leur coercition et leur agression juste en dessous du seuil de menace mondiale – en se concentrant sur des États individuels tout en évitant soigneusement l'escalade –, les nations du monde ne parviendront pas à l'effort collectif nécessaire pour neutraliser définitivement la menace que représente la quête de primauté des États-Unis. Il en résultera des États-Unis qui continueront de dominer simplement par insuffisance d'action de la communauté internationale. Seul l'avenir dira si le reste du monde est prêt à déployer les efforts et l'énergie nécessaires à cette transition, ou si la complaisance et le manque de clairvoyance l'emporteront, permettant aux États-Unis de persister dans leur quête de puissance et de profit au détriment non seulement du reste du monde, mais aussi de la grande majorité des Américains. L'Iran n'est qu'un indicateur parmi d'autres illustrant l'ampleur de cette lutte globale.

La guerre menée par les États-Unis contre l'Iran apparaît, à première vue, comme un échec tactique et stratégique catastrophique, révélant les limites de leur puissance militaire et mettant davantage en lumière celles de leur industrie militaro-industrielle. Cependant, à l'instar de leur guerre par procuration toujours en cours contre la Russie en Ukraine, leur incapacité à submerger les nations ciblées par la force militaire directe occulte les nombreux moyens par lesquels les États-Unis continuent de faire progresser leurs objectifs géopolitiques. En Ukraine, les États-Unis ont échoué lamentablement à vaincre les forces russes en soutenant leurs supplétifs ukrainiens. Néanmoins, ils ont utilisé cette guerre pour enfermer la Russie dans un conflit coûteux, prolongé et d'une grande intensité, compromettant manifestement ses intérêts au-delà de l'Europe, notamment en ce qui concerne l'effondrement de la Syrie en 2024. Si les États-Unis sont effectivement confrontés à des défis croissants en termes de puissance militaire et d'industrie militaro-industrielle, ils poursuivent une domination tous azimuts en recourant à une guerre multidomaine, englobant non seulement la force militaire, mais aussi la force économique et financière. La guerre a également réussi à couper l'Europe de l'énergie russe, abondante, bon marché et fiable, et la place sous une dépendance énergétique croissante et probablement irréversible vis-à-vis des États-Unis. Cette dépendance profite évidemment aux entreprises énergétiques américaines, mais renforce aussi l'influence stratégique de Washington, voire son contrôle absolu sur l'Europe. Ce contrôle est utilisé pour créer un front uni en Europe contre la Russie. De la même manière, les États-Unis utilisent leur guerre contre l'Iran pour asphyxier les exportations d'énergie du Moyen-Orient vers l'Asie, privant ainsi cette dernière de gaz et de pétrole abondants, bon marché et fiables, et la plaçant sous leur dépendance énergétique. Ceci leur confère un levier stratégique sur l'Asie pour former un front uni similaire contre la Chine. D'ici le début des années 2030, les États-Unis devraient doubler leur capacité d'exportation de GNL, ce qui leur permettrait de satisfaire les besoins de leurs principaux alliés asiatiques, notamment la Corée du Sud et le Japon, ainsi que Taïwan – mais seulement si des alternatives moins chères et plus fiables restent hors du marché. Cela signifie que, même si les États-Unis mettent la charrue avant les bœufs, ils s'assurent que, lorsque les bœufs arriveront enfin, les conditions seront idéales pour qu'ils en tirent profit, et eux seuls. Outre la mainmise politique des États-Unis sur ces alliés asiatiques, la présence de forces militaires américaines sur leur territoire et, désormais, l'imposition d'une dépendance énergétique à leur égard, des pays comme le Japon, la Corée du Sud et les Philippines seront transformés en avant-postes militaro-industriels de la puissance américaine dans la région, contribuant ainsi à minimiser l' « obstacle de la distance » auquel les États-Unis sont confrontés lorsqu'ils provoquent une guerre avec la Chine, située à l'autre bout du monde.

Tous ces préparatifs sont menés en prévision de ce que les États-Unis considèrent comme une confrontation inévitable avec la Chine elle-même – ce qui constitue, en fin de compte, la priorité absolue qui motive les conflits américains contre la Russie, l'Iran, le Venezuela et de nombreuses autres nations, le tout dans le but d'isoler et de contenir la Chine avant de l'affronter directement. La perspective d'une escalade continue des guerres américaines à travers le monde dans un avenir proche et moyen est inévitable, car les guerres en cours sont menées spécifiquement pour préparer une future confrontation avec la Chine. De ce fait, les chances que les États-Unis parviennent à un quelconque accord de « paix » avec la Russie ou l'Iran sont quasi nulles. Ainsi, les décideurs politiques américains sont pleinement conscients que le soutien iranien à des organisations comme le Hezbollah au Liban, Ansar Allah au Yémen ou les FMP en Irak est de nature défensive. Cela signifie également que les décideurs politiques américains sont parfaitement conscients que, pour isoler et affaiblir l'Iran, il est nécessaire de saper, voire d'éliminer complètement, la profondeur stratégique que l'Iran a établie dans la région. C’est précisément ce qui a guidé la politique américaine dans la région vis-à-vis de l’Iran depuis au moins 26 ans, notamment la guerre, l’occupation et les conflits par procuration menés par les États-Unis au Liban, au Yémen, en Irak et en Syrie. Tout au long du XXIe siècle, les États-Unis ont attaqué ces alliés iraniens, soit directement, soit par le biais de leur réseau de supplétifs dans la région, incluant Israël et des groupes extrémistes, via leurs alliés du Golfe persique et de la Turquie. Une carte de la région entre 2000 et 2026 montre que les États-Unis ont progressivement encerclé et éliminé le réseau d’alliances de l’Iran et mènent désormais une guerre directe contre ce dernier. C’est probablement la raison pour laquelle l’Iran a insisté pour que tout cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran inclue également des cessez-le-feu contre son réseau d’alliés dans la région, en particulier le Hezbollah au Liban. C’est également probablement la raison pour laquelle, lorsque les États-Unis, par l’intermédiaire d’Israël, ont poursuivi leur guerre d’agression contre le Hezbollah au Liban, l’Iran a suspendu le protocole d’accord. Toute autre option reviendrait à créer un front gelé pour les États-Unis face à l'Iran, leur permettant de se réarmer et de réorganiser leurs forces et leurs stratégies, tout en continuant d'éroder la stratégie de défense asymétrique régionale de l'Iran. À terme, cela conférerait aux États-Unis un avantage supplémentaire en prévision d'inévitables hostilités de plus grande ampleur qu'ils provoqueront contre l'Iran dans un avenir proche ou moyen. Si de nombreux débats sur la guerre d'agression américaine contre l'Iran se sont concentrés sur des facteurs régionaux spécifiques, notamment le mythe selon lequel les États-Unis combattent l'Iran « au nom d'Israël »,Il existe des facteurs mondiaux bien plus réalistes et importants qui ont conduit à cette guerre et qui en découleront. La guerre contre l'Iran s'inscrit dans un projet américain de longue haleine visant à asseoir un contrôle total sur le Moyen-Orient et sur le pétrole et le gaz produits et exportés de la région. Il ne s'agit pas pour les États-Unis de s'approprier cette énergie pour leur propre usage, mais d'établir et de renforcer leur monopole sur la production et les exportations d'énergie, tant aux États-Unis que dans les pays et régions qu'ils contrôlent. Le Venezuela, en Amérique latine, en est un exemple récent. La guerre d'agression américaine contre l'État vénézuélien début 2026, l'enlèvement du président vénézuélien et la prise d'otages du reste du gouvernement ont entraîné l'arrêt quasi immédiat des exportations de pétrole vénézuélien vers la Chine et la distribution des richesses pétrolières vénézuéliennes à des entreprises américaines. Une guerre d'agression similaire menée par les États-Unis contre la Russie via l'Ukraine se transforme rapidement en une guerre directe contre les infrastructures russes de production, de stockage et d'exportation d'énergie, menée par drones et supervisée par la CIA.

Isoler la Chine, contrôler l'Asie

Parallèlement à la guerre contre l'Iran, un schéma clair et global se dessine : la perturbation, la destruction, voire l'arrêt délibéré des exportations d'énergie vers l'Asie en général, et vers la Chine en particulier. Si les États-Unis cherchaient probablement aussi à renverser rapidement le gouvernement iranien pour renforcer leur emprise sur la région et isoler davantage la Russie et la Chine, leur objectif, bien plus vaste et global, était de couper l'approvisionnement énergétique non seulement de l'Iran vers l'Asie et la Chine, mais de l' ensemble du Moyen-Orient vers l'Asie et la Chine. De la même manière qu'ils l'avaient fait auparavant en Europe en provoquant la guerre contre la Russie en Ukraine, en détruisant les gazoducs Nord Stream et en imposant des sanctions sur toutes les autres importations d'énergie en provenance de Russie – et désormais en frappant les installations de production, de stockage et d'exportation d'énergie russes, ainsi que les pétroliers transportant ces exportations – contraignant ainsi l'Europe à dépendre énergétiquement des exportations américaines, les États-Unis poursuivent aujourd'hui une politique similaire ciblant la Chine et le reste de l'Asie en perturbant délibérément l'accès aux exportations d'énergie du Moyen-Orient. La guerre contre l'Iran a entraîné un contrôle strict du trafic maritime dans le détroit d'Ormuz par l'Iran, suivi d'un blocus imposé par les États-Unis visant principalement les navires exportant de l'énergie iranienne vers la Chine. Si les affirmations américaines selon lesquelles les États-Unis contrôlent totalement le trafic maritime à destination et en provenance d'Iran sont fausses, le blocus américain a refoulé ou intercepté au moins la moitié du trafic maritime tentant de quitter l'Iran, principalement à destination de la Chine. Nous assistons à la fin d'une ère, non pas à un déclin, mais à un changement brutal. Et ce changement ne vient pas de l'extérieur : la fin de la puissance américaine n'est pas le résultat d'une guerre civile étrangère ou d'une autre guerre contre la domination américaine. La fin est venue des États-Unis eux-mêmes, qui ont tenté d'opposer leurs intérêts hégémoniques à ceux de tous les autres pays. Afin de préserver la puissance américaine, Washington s'est efforcé d'imposer une série de points de blocage à l'économie mondiale « en contrôlant le pétrole – car tout le monde en a besoin ». Mais le pétrole n'est qu'une de ses principales dimensions, tout comme l'hégémonie du dollar qui y est liée. L'empire Rockefeller souhaite clairement consolider le contrôle mondial de l'énergie afin que les États-Unis déterminent qui aura accès à l'énergie et quels pays verront leur approvisionnement énergétique réduit pour limiter leur compétitivité (par exemple, la Chine). La politique tarifaire est en réalité une manière polie de dire : « Nous utiliserons des droits de douane, un blocage énergétique ou un blocage financier pour perturber vos économies, à moins que vous n'acceptiez de rejoindre le "réseau" dirigé par les États-Unis. » Cependant, ni les politiques tarifaires ni le blocage énergétique n'ont été sans conséquences, notamment parce que l'Iran a refusé de s'y conformer et continue de fournir du pétrole à la Chine et à d'autres alliés iraniens.

Les coloriages ajoutés sont un choix de ce blog

lezarceleurs@blogspot.com

Rechercher dans ce blog