https://theintercept.com/2026/09/08/military-ai-weapons-contracts-openai-anthropic-google/
The Intercept a intenté un procès pour obtenir des documents révélant une relation étroite entre l'armée et OpenAI, Anthropic, Google et xAI.
LA RUPTURE HOULEUSE entre Anthropic et le département de la Défense s'est déroulée en grande partie sous les feux des projecteurs. Malgré les échanges très médiatisés entre le géant de l'intelligence artificielle et le Pentagone, officiellement sur la question de l'éthique de la guerre au XXIe siècle et du pouvoir des entreprises, leur désaccord portait en réalité sur un contrat gouvernemental resté secret. Grâce à une action en justice fondée sur la loi sur la liberté d'information (Freedom of Information Act), menée avec l'aide de l'association Legal Advocates for Safe Science and Technology, The Intercept a obtenu plus de 400 pages de documents relatifs aux contrats passés par l'armée américaine avec Anthropic et ses principaux concurrents. Ces documents mettent en lumière les liens étonnamment étroits entre les géants de la tech et les forces armées, et révèlent de nouvelles informations sur les accords qui ont conduit à la crise d'Anthropic en début d'année.
Les documents, dont beaucoup ont été fortement expurgés, consistent en des contrats signés initialement en juillet 2025 entre le Département de la Défense et Anthropic, Google, OpenAI et xAI , ainsi que des avenants ultérieurs à ces accords. Par le biais de ces contrats, d'une valeur maximale de 200 millions de dollars chacun, les entreprises se sont engagées à développer des prototypes d'outils d'intelligence artificielle destinés à « améliorer l'avantage militaire, l'utilité militaire ou la prise de décision militaire » pour l'ensemble des forces armées. Ces prototypes, conçus pour des applications allant des opérations militaires et de la prise de décision automatisée à la logistique et au renseignement militaire, ont constitué la base des outils d'intelligence artificielle désormais déployés sur les réseaux classifiés du Département de la Défense. Le corpus documentaire comprend un contrat relatif au déploiement d'OpenAI sur le réseau classifié ; The Intercept attend la production par le gouvernement de documents équivalents concernant les autres contractants.
Les documents contractuels révèlent le partenariat étroit et complexe entre le Pentagone et l'industrie de l'IA, et détaillent dans quelle mesure les entreprises d'IA elles-mêmes sont censées influencer la manière dont leur technologie est utilisée pour renforcer la capacité des États-Unis à mener la guerre.
« Il semble que ce soit la première fois que l'ampleur de la collaboration entre les laboratoires d'IA de pointe et le Pentagone soit explicitée de manière aussi claire », a déclaré Sophia Goodfriend, chercheuse à l'Université de Cambridge et chercheuse associée à l'Initiative pour le Moyen-Orient de la Harvard Kennedy School, où elle étudie l'impact du big data et de l'apprentissage automatique sur les conflits militaires, au média The Intercept. « Ce qui est particulièrement remarquable, ce sont les conditions dans lesquelles les ingénieurs travaillent en étroite collaboration avec le département de la Guerre pour concevoir des systèmes d'IA destinés à la surveillance, au ciblage et à la neutralisation. »
Les annonces officielles faisant suite aux accords de 2025 étaient avares de détails et riches en platitudes. « Nous devons équiper nos combattants de technologies du XXIe siècle afin de vaincre les menaces du XXIe siècle », avait alors expliqué le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell.
Google est resté tout aussi discret : « Ces solutions d’IA avancées permettront au ministère de la Défense de relever efficacement les défis de la défense et d’étendre l’adoption de l’IA agentielle aux systèmes d’entreprise afin de stimuler l’innovation et l’efficacité grâce à une technologie agile et éprouvée », a déclaré la société.
« Ce qui est particulièrement remarquable, ce sont les conditions dans lesquelles les ingénieurs travaillent en étroite collaboration avec le département de la Guerre pour concevoir des systèmes d'IA destinés à la surveillance, au ciblage et à la destruction. »
Les documents contractuels du projet de prototypage dressent un tableau plus clair, révélant des accords qui impliquent bien plus qu'une simple vente de logiciel.
Une clause de « partage d'informations » présente dans les quatre accords instaure un échange bidirectionnel de données et d'expertise. Les entreprises se sont engagées non seulement à donner accès à leurs meilleurs modèles de langage à grande échelle, mais aussi à « éclairer la stratégie du ministère de la Défense et du CDAO (Chief Digital and Artificial Intelligence Office) en matière d'IA de pointe », comme le stipule l'accord avec Google.
Aux termes de ces accords, les laboratoires d'IA ont été autorisés à recevoir un ensemble d'informations sensibles, qui pourraient inclure « des ensembles de données de référence pour les cas d'utilisation du DoD, des exposés appropriés sur les missions opérationnelles et les menaces du DoD afin d'éclairer le développement/la diffusion des technologies, leur application aux problèmes opérationnels du DoD, ou les plans et stratégies du DoD pour l'adoption future de l'IA ».
Les quatre entreprises s'engageaient à fournir au Pentagone un retour d'information sur les stratégies du ministère de la Défense en matière d'adoption de l'IA de pointe, afin de garantir que les capacités d'IA puissent être déployées et adaptées aux besoins des combattants. Elles se sont également engagées à présenter leur fonctionnement interne, notamment les performances des modèles d'IA de pointe, des études de cas sur les applications actuelles ou futures potentielles de cette technologie, ainsi que des projections sur les tendances futures en matière de développement de l'IA de pointe.
Il arrivait que ces laboratoires soient chargés de fournir des briefings de renseignement sur les acteurs étrangers, Google étant notamment sollicité pour informer le Pentagone sur les « tactiques et techniques d'IA des adversaires » des États-Unis. Ces briefings se déroulaient dans des cadres à la fois non classifiés et classifiés.
Cette collaboration implique également que les géants de la tech dispensent des formations et des séminaires directement aux militaires, notamment des « présentations et des exposés lors de réunions d'échanges techniques sur des sujets pertinents, tels que les performances des modèles d'IA de pointe et des études de cas d'applications de l'IA de pointe ». Un document indique que Google, par exemple, animerait plusieurs séminaires sur le déploiement responsable de l'IA. Les documents précisent que des ingénieurs et des experts en politiques publiques des quatre contractants mèneront des exercices de simulation, des mises en situation ludiques de scénarios réels , avec le Pentagone.
Ce dialogue constant entre le secteur militaire et le secteur privé permettrait, espérait le Pentagone, un « perfectionnement itératif des modèles d'IA de pointe pour répondre aux défis du monde réel dans des domaines tels que l'analyse du renseignement, la cybersécurité et les systèmes autonomes », selon les termes du contrat avec les quatre entreprises.
Les entreprises spécialisées en IA étaient contractuellement tenues de réaliser des « exercices de prévision des risques et d'identification des menaces » – des prédictions des pièges et des dangers que leurs propres produits pourraient engendrer à l'avenir. « Les laboratoires d'IA de pointe possèdent une expertise pointue en matière de prévision des risques et une vision claire de la prochaine vague de développements technologiques en IA de pointe », stipulaient les contrats. « Ces entreprises peuvent aider le ministère de la Défense à mieux appréhender les risques associés aux futurs modèles ou fonctionnalités d'IA de pointe à court terme, afin d'éviter les surprises stratégiques et d'atténuer les risques encourus. »
Le département de la Défense a rapidement conclu des accords complémentaires avec les principaux concurrents d'Anthropic — Google, OpenAI et xAI — afin d'appliquer aux réseaux militaires classifiés les outils qu'ils développaient depuis l'été 2025. L'accord avec OpenAI, qualifié de « clairement précipité » par son PDG Sam Altman, aurait été finalisé le 27 février. Le lendemain, l'entreprise publiait un article de blog défendant « notre accord avec le département de la Guerre » et insistant sur la présence de clauses interdisant l'utilisation de sa technologie à des fins de surveillance intérieure.
Un document contractuel modifié, obtenu par The Intercept dans le cadre de sa plainte datée du 27 février, contient de nouvelles dispositions, notamment une clause stipulant qu'OpenAI intégrera des ingénieurs de l'entreprise au sein des forces armées afin d'aider les employés du gouvernement américain à implanter et à utiliser son système d'IA. Ces ingénieurs, précise le document, « peuvent être déployés dans des contextes de soutien aux opérations militaires, y compris, mais sans s'y limiter, les commandements de combat, les composantes de service et les composantes de théâtre d'opérations ». Les modifications du 27 février incluent également une section relative à la « Supervision du système », qui a été entièrement expurgée.
Aucun des documents transmis à The Intercept concernant xAI ou les accords équivalents de Google ne contient une telle section de contrôle.
Deux documents indiquent que le département de la Défense a demandé à OpenAI de limiter au maximum les risques que son modèle de langage de grande taille refuse d'exécuter les requêtes de l'armée . Le département de la Défense et OpenAI ont affirmé que ces documents étaient des versions préliminaires transmises par erreur à The Intercept, et que le contrat final ne comportait aucune disposition de ce type.
(En 2024, The Intercept a intenté un procès à OpenAI devant un tribunal fédéral concernant l'utilisation par la société d'articles protégés par le droit d'auteur pour entraîner son chatbot ChatGPT. L'affaire est toujours en cours .)
Les liens contractuels étroits avec la première armée mondiale témoignent de l'éloignement considérable qu'a connu l'industrie de l'intelligence artificielle par rapport à ses engagements publics initiaux en matière de sécurité et de prospérité mondiale. OpenAI, initialement fondée comme organisation à but non lucratif « pour garantir que l'intelligence artificielle générale profite à toute l'humanité », interdisait explicitement, jusqu'à il y a deux ans, toute utilisation « militaire et de guerre » dans ses conditions d'utilisation. L'année suivante, Google a levé une interdiction similaire qu'elle s'était imposée concernant l'utilisation de ses services d'IA de pointe pour la surveillance ou les « technologies dont le but principal ou la mise en œuvre est de causer ou de faciliter directement des préjudices à des personnes ».
Les deux entreprises s'empressent désormais d'obtenir des parts du budget du Pentagone, qui avoisine le billion de dollars , et de saisir les opportunités d'accroître la puissance de feu d'une armée qui a récemment bombardé des écolières en Iran et des navires civils dans les Caraïbes.
Selon Goodfriend, chercheuse, ces contrats illustrent le caractère illusoire des déclarations de valeurs publiées par ces laboratoires. « Ces derniers mois, des entreprises comme Anthropic et OpenAI ont maintenu des positions fermes concernant le développement de systèmes d'armes autonomes et d'outils de surveillance de masse », bien après avoir signé des contrats pour la construction de « systèmes autonomes » destinés à l'armée, a-t-elle déclaré.
« Tout cela indique que ces laboratoires et leur personnel ont été bien plus étroitement intégrés au développement de l'IA du ministère de la Défense qu'on ne le pensait auparavant, et jette un doute sur les limites contractuelles supposées qu'ils entendaient imposer à l'utilisation de ces systèmes par le ministère de la Défense », a déclaré Goodfriend.
Anthropic, Google et xAI n'ont pas souhaité commenter leurs contrats respectifs. Dans une déclaration à The Intercept, Nate Evans, porte-parole d'OpenAI, a indiqué : « Nos outils sont conçus pour soutenir les actions légitimes de sécurité nationale, notamment les efforts essentiels de cyberdéfense, tout en interdisant toute utilisation qui franchit les limites que nous avons publiquement fixées . Ces restrictions sont également inscrites dans notre accord : l'utilisation de la technologie OpenAI est interdite pour la surveillance intérieure de masse, le pilotage de systèmes d'armes autonomes et la prise de décisions automatisées à enjeux majeurs. Nous continuerons de collaborer étroitement avec le Département de la Justice afin de garantir un déploiement responsable et sécurisé de nos outils d'IA. »
À l'échelle de l'histoire militaire américaine, ces outils d'intelligence artificielle n'en sont qu'à leurs balbutiements. Cependant, le recours à l'intelligence artificielle par le Pentagone dans le cadre de ses opérations militaires n'est pas une hypothèse. En mars, le Wall Street Journal a révélé que, malgré l'interdiction prononcée par Hegseth, le Commandement central américain avait utilisé les services de modélisation linguistique d'Anthropic pour mener à bien ses bombardements sur l'Iran , notamment pour l'« identification des cibles ».
« La même technologie qui, il y a quelques semaines, permettait de pirater automatiquement des sites web sur Internet, est maintenant utilisée pour éclairer les décisions du ministère de la Défense. »
Malgré l'étroite collaboration entre les entreprises technologiques et l'armée pour cibler les frappes aériennes, le contrôle exercé par ces entreprises sur leurs logiciels d'armement une fois entre les mains du Pentagone reste flou. Interrogé sur l'utilisation des outils de son entreprise lors d'une frappe aérienne américaine le premier jour de la guerre contre l'Iran, qui a coûté la vie à 120 écoliers iraniens, Dario Amodei, PDG d'Anthropic, a déclaré à Bloomberg News qu'il l'ignorait. Un article du New York Times, daté du 24 août , détaillait l'utilisation de drones entièrement autonomes, guidés par un logiciel d'apprentissage automatique fonctionnant sur des puces Nvidia , dont les processeurs ont contribué à la croissance fulgurante d'Anthropic et d'OpenAI. L'ampleur réelle de l'implication du secteur technologique américain dans les conflits armés à l'étranger demeure occultée par le secret commercial et les impératifs de sécurité nationale.
« La même technologie qui, il y a quelques semaines, permettait de pirater des sites web de manière autonome sur Internet, est désormais utilisée pour influencer les décisions du ministère de la Défense », a déclaré Vivian Dong, de l'association Legal Advocates for Safe Science and Technology. « Le public a le droit de savoir comment et dans quelles conditions le ministère utilise cette technologie. »
Commentaires
Enregistrer un commentaire