https://sonar21.com/professor-papes-trap-is-built-on-a-war-russia-never-planned/
Merci à Yves Smith de Naked Capitalism d'avoir signalé une récente interview du professeur Robert Pape par Mario Nawfal. Au cours de cet entretien, Pape a soutenu que Vladimir Poutine était pris au piège de l'escalade. Selon lui, la Russie aurait lancé une guerre préventive en février 2022 pour s'emparer de Kiev et d'environ 60 % de l'Ukraine. Ce plan ayant échoué, le plan de repli, misant sur l'effondrement de l'OTAN, aboutit aujourd'hui à la formation de la coalition européenne de contrepoids que Moscou redoutait le plus. C'est une théorie séduisante. Elle repose toutefois sur une prémisse concernant les intentions russes que les faits ne confirment pas , et si cette prémisse s'avère erronée, le piège disparaît avec elle.
Ce que la force vous révèle sur l'objectif
Commençons par les calculs, ceux que tout planificateur d'opérations militaires effectue avant toute chose. La Russie a envahi le pays avec environ 150 000 à 190 000 soldats, forces séparatistes comprises. Selon les travaux de James Quinlivan pour la RAND Corporation, la règle générale pour l'occupation d'une population hostile est d'environ 20 soldats pour 1 000 habitants. Pour un pays de plus de 40 millions d'habitants, même l'occupation de 60 % du territoire nécessiterait plusieurs centaines de milliers de soldats, soit plusieurs fois plus que ce que la Russie a déployé. L'état-major de Moscou est capable d'effectuer ces calculs. Une force de cette ampleur est un instrument de coercition, et non une armée d'occupation.
Le déroulement de l'opération correspond à une stratégie de coercition. Les forces russes ont approché Kiev par le nord, mais n'ont jamais tenté d'assaillir ni d'encercler cette ville de trois millions d'habitants. La pression exercée visait le gouvernement, et non la prise de la capitale par blocs successifs. Des pourparlers ont débuté quelques jours plus tard, au Bélarus le 28 février, puis se sont poursuivis à Istanbul en mars. Les partisans de Pape mettent en avant l'assaut aéroporté sur Hostomel comme preuve d'un plan visant à s'emparer de la capitale. Cependant, un coup de main manqué contre un aérodrome ne constitue pas une preuve de l'intention d'occuper 60 % d'un pays.
Istanbul : l'objectif a été atteint.
L'élément le plus accablant contre Pape est l'efficacité de la coercition. Fin mars 2022, des réunions en Biélorussie et en Turquie, ainsi que des vidéoconférences, ont abouti au Communiqué d'Istanbul, cadre d'un accord. L'Ukraine a accepté une neutralité permanente en échange de garanties de sécurité de la part des États-Unis et de leurs alliés, la Russie se portant également garante. La Russie, quant à elle, a consenti à un processus de règlement diplomatique du différend en Crimée.
C’était là l’essentiel des revendications de Moscou, et la partie ukrainienne l’a confirmé. David Arakhamia, chef de la délégation ukrainienne, a déclaré par la suite que la Russie était prête à mettre fin à la guerre si l’Ukraine acceptait une neutralité de type finlandais et s’engageait à ne pas adhérer à l’OTAN. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, m’a confirmé, ainsi qu’au juge Napolitano et à Mario Nawfal, que les négociations avaient abouti à un accord de principe et que ses termes avaient été proposés par la délégation ukrainienne, et non imposés par Moscou.
En signe de bonne volonté, Moscou a retiré ses troupes du nord de Kiev. Les commentateurs occidentaux interprètent ce retrait comme une retraite forcée par un échec sur le champ de bataille. Cette interprétation est tout aussi plausible si l'on considère que la pression exercée avait atteint son objectif.
Comment l'accord a échoué
La situation politique a alors basculé. Boris Johnson est arrivé à Kiev à l'improviste le 9 avril 2022 et, selon Arakhamia, a enjoint les Ukrainiens de ne rien signer avec la Russie et de « simplement se battre ». Deux jours auparavant, Lavrov avait déjà dénoncé publiquement le fait que le nouveau projet d'accord ukrainien s'écartait considérablement des dispositions clés convenues à Istanbul le 29 mars. Washington et Londres avaient conclu que la Russie était plus faible qu'ils ne l'avaient imaginé et qu'il était possible de l'affaiblir. L'Ukraine a donc refusé de négocier.
C’est là le point que le cadre d’analyse de Pape ne parvient pas à saisir. Si l’objectif de la Russie était une Ukraine neutre obtenue par la négociation, la guerre n’a pas éclaté parce que le plan de Moscou a échoué, mais parce que les adversaires de la Russie ont rejeté cet accord.
Pas de plan B, mais un virage rapide et une nouvelle armée
Avec le recul, il est clair que la Russie n'avait pas prévu de plan B au cas où l'Ukraine se retirerait. Ce fut un véritable échec stratégique. Mais l'armée russe s'est rapidement adaptée. Elle s'est concentrée sur le Donbass et le corridor terrestre vers la Crimée, et la chute de Marioupol en mai lui a apporté le premier résultat majeur de cette phase.
Le changement majeur est intervenu en septembre 2022. Après le départ massif de soldats contractuels en août et la contre-offensive de Kharkiv qui a révélé la fragilité des lignes russes, Poutine a ordonné la mobilisation de 300 000 réservistes. Ce n'était que le début de la riposte russe. Dès lors, Moscou s'est attelé à la construction d'une armée bien plus importante, comme l'ont décrit en détail les officiers russes que j'ai interrogés, notamment les généraux Apti Alaudinov, Evgueni Boujinski, Andreï Goulev et le colonel Edouard Basourine.
La mobilisation a été suivie d'une campagne de recrutement soutenue et d'un service militaire obligatoire renforcé. Selon les chiffres de Medvedev, plus de 452 000 hommes ont signé des contrats militaires en 2023. Environ 450 000 ont suivi en 2024, puis plus de 422 000 en 2025. Année après année, la Russie a intégré au moins 350 000 nouveaux soldats. Les décrets de Poutine confirment cette tendance : les effectifs militaires autorisés sont passés d'environ 1,15 million en 2022 à 1,32 million en décembre 2023, puis à 1,5 million à compter de décembre 2024. D'après mes sources, l'armée russe avait atteint ce chiffre de 1,5 million de militaires d'active en 2026.
Ce n'est pas le comportement d'un État qui s'attendait à une guerre rapide et qui tente maintenant de se sortir d'un piège. C'est le comportement d'un État qui a décidé à l'automne 2022 de mener une guerre de longue durée et qui a constitué les forces nécessaires pour y parvenir.
Pourquoi le calendrier est important
Les objectifs sont restés inchangés. Poutine les a annoncés le 24 février 2022 : la démilitarisation et la « dénazification » de l’Ukraine. Ce qui a évolué après Istanbul, c’est la méthode : on est passé de la coercition en vue d’un règlement négocié à une stratégie d’usure. Moscou n’a jamais fixé d’échéancier pour cette entreprise.
Le piège de Pape repose sur l'hypothèse que la Russie avait besoin d'une victoire rapide et se retrouve désormais confrontée à des options de plus en plus défavorables. Une stratégie d'usure sans échéance, soutenue par une armée qui n'a cessé de croître depuis 2022, n'est pas un piège, mais un choix. Depuis fin 2022, la stratégie de Moscou pour remporter la victoire consiste à épuiser les ressources humaines ukrainiennes et la volonté de l'Occident de les fournir, et non à faire éclater l'OTAN à une date précise. Quatre ans et demi plus tard, les forces russes continuent de progresser, et les problèmes de réserve et de mobilisation de l'Ukraine sont structurels, et non temporaires.
La réponse de Pape est un contrepoids européen, soutenu par une économie de l'UE qu'il estime environ huit fois supérieure à celle de la Russie. Ce ratio n'est valable qu'aux taux de change du marché, qui sous-estiment largement la capacité de production réelle de l'économie russe. En parité de pouvoir d'achat, l'indicateur pertinent dans une guerre de production, la Russie est la quatrième économie mondiale : environ 6 900 milliards de dollars en 2024 selon la Banque mondiale, derrière la Chine, les États-Unis et l'Inde seulement, et devant le Japon et l'Allemagne. L'UE, en tant que bloc, est encore plus importante, mais dans ce cas, l'écart est environ deux fois moins élevé que le chiffre avancé par Pape.
Le PIB sous-estime également la position de la Russie d'une autre manière. La Russie dispose de ressources naturelles que l'Europe ne peut égaler, du pétrole, du gaz et du charbon aux métaux et aux engrais, ainsi que d'une base industrielle de défense que l'Europe a laissée dépérir pendant trente ans.
Les obus d'artillerie, monnaie d'échange essentielle de ce conflit, illustrent concrètement ce que cela signifie. La Russie a produit environ 400 000 obus d'artillerie de 122 mm et 152 mm en 2022. D'ici 2025, sa production annuelle devrait atteindre environ 4,2 millions d'unités. Un rapport des services de renseignement estoniens de 2026 va plus loin, estimant que les usines russes ont produit environ sept millions d'obus d'artillerie, de mortier, de char et de roquettes en 2025. Par ailleurs, la Russie a reçu des millions d'obus de la Corée du Nord.
L'Europe est partie de presque rien. Début 2024, selon les estimations internes de Rheinmetall, l'ensemble des fabricants d'Europe occidentale pouvait produire environ 550 000 obus par an. L'OTAN estimait quant à elle que la Russie avait produit autant de munitions au cours des trois premiers mois de 2024 que l'Alliance entière en une année. L'UE s'est engagée à atteindre une capacité de deux millions d'obus de 155 mm par an d'ici fin 2025, un objectif et non une production garantie. Même en incluant la production américaine, qui vise environ 100 000 obus par mois en 2026, les programmes alliés pourraient produire environ trois millions d'obus cette année, soit toujours moins que la production russe estimée pour 2025.
Voilà la véritable mesure de l'équilibre sur lequel compte Pape. Un bloc dont l'économie est plusieurs fois supérieure à celle de la Russie se retrouve pourtant devancé en termes de production de la seule matière première qui détermine l'issue d'une guerre d'usure. La théorie de l'équilibre des puissances a peut-être raison de penser que l'Europe finira par s'armer. Mais elle ne dit rien sur la question de savoir si cela se produira à temps pour changer le cours de la guerre en Ukraine.
La Russie a déployé des forces insuffisantes pour occuper la majeure partie de l'Ukraine, a négocié en quelques jours et est parvenue à un accord-cadre en cinq semaines. Lorsque l'Occident a persuadé Kiev de se retirer, la Russie s'est engagée dans une guerre d'usure sans fin et a consacré quatre ans à la formation d'une armée pour la mener. Il ne s'agit pas d'un État piégé par l'échec d'un plan de conquête de 60 % d'un pays. Il s'agit d'un État qui a d'abord tenté la coercition, s'est adapté face à son échec et poursuit la guerre selon son propre calendrier.
De retour avec M. Z sur Transition Protocol, pour discuter des dernières nouvelles concernant l'Iran et la Russie :
Mario et moi avons eu un échange intéressant au sujet des affirmations selon lesquelles 13 millions de barils de pétrole seraient exportés du golfe Persique :
C'était une torture, mais Nima voulait discuter du discours de Netanyahu à l'ONU :
Sulaiman et moi avons discuté des perspectives militaires de la France en Arabie saoudite :
Commentaires
Enregistrer un commentaire