https://brownstone.org/articles/childhood-vaccine-schedules-across-countries/
2 octobre 2026
l existe de fortes disparités à travers le monde en matière de politiques de vaccination infantile. Les enfants américains reçoivent jusqu'à 75 vaccins, soit deux fois plus que les enfants d'autres pays. C'est pourquoi, si la Dre Heidi Overton est confirmée à la tête de la Food and Drug Administration (FDA), l'une de ses priorités devrait être de contribuer à la mise en œuvre du mandat du président Trump visant à étudier l'innocuité et les résultats comparatifs du calendrier vaccinal actuel par rapport à celui d'autres pays.
Parmi ses priorités figureront certainement en bonne place les deux décrets présidentiels signés cette année par le président Trump pour promouvoir la santé des enfants américains, d'autant plus qu'il ne semble y avoir aucun progrès sur aucun des deux.
Le 29 mai 2026, il a promulgué le décret présidentiel 14407, ordonnant au gouvernement fédéral d'harmoniser les recommandations américaines en matière de vaccination infantile avec les meilleures pratiques des pays comparables. L'article 3 de ce décret charge le département de la Santé et des Services sociaux (HHS), par l'intermédiaire du Groupe de travail sur la sécurité des vaccins infantiles , de présenter dans un délai de 90 jours des plans visant à évaluer le calendrier et la séquence des vaccinations, ainsi qu'à « améliorer la surveillance, la transparence et la recherche en matière de sécurité des vaccins ».
Ensuite, le 10 août, le président a signé le décret exécutif 14420 visant à réduire les recommandations de vaccination de 17-18 maladies à 11, à espacer les injections sur davantage de visites chez le médecin et à diviser le vaccin ROR combiné en trois injections distinctes.
Le président respecte son engagement en matière d'étude et de réforme de la vaccination, mais il semble que personne ne l'écoute. Quatre-vingt-dix jours se sont écoulés et le groupe de travail, présidé par Jay Bhattacharya, directeur des NIH, récemment relancé en août 2025 après 27 ans d'inactivité, n'a toujours pas communiqué les noms des personnes (hormis les habituels responsables du HHS) chargées de concevoir l'étude, ni les plans statistiques, d'après une simple recherche internet.
À ce jour, aucun projet d'étude, aucun plan, aucune liste d'experts nécessaires, aucun critère d'évaluation de la sécurité proposé, aucune demande de commentaires publics, ni même un seul objectif principal ou secondaire d'étude de sécurité ou d'efficacité n'ont été proposés publiquement.
Le groupe de travail ne doit pas présenter de rapport au Congrès avant 2027.
Comparaison des calendriers de vaccination infantile avec ceux de pays comparables
L'inaction concernant cette priorité est préoccupante, car le président a de bonnes raisons d'examiner attentivement le calendrier vaccinal actuel. Un simple coup d'œil aux normes internationales en matière de vaccination révèle qu'aucun pays n'est parfaitement identique en ce qui concerne le nombre de vaccins ou les recommandations par rapport aux obligations vaccinales.
Par exemple, aux États-Unis, un enfant aura reçu entre 30 et 75 doses de vaccin au total avant l'âge de 18 ans , selon l'État. Les 50 États imposent un calendrier vaccinal complet pour les enfants . Outre les recommandations des CDC, certains États suivent les directives de l'Académie américaine de pédiatrie et préconisent des vaccinations supplémentaires.
Dans certains pays comparables, les calendriers de vaccination infantile varient, allant de l'obligatoire au recommandé. Par exemple, le Danemark recommande 30 à 38 vaccins, la Bulgarie 56 à 61, la France et l'Italie rendent la plupart des vaccins obligatoires pour les enfants, tandis que la Norvège, la Suède et l'Espagne n'en rendent aucun obligatoire.
Voici un récapitulatif des différents pays que j'ai recherchés :
Royaume-Uni:
19 injections, 44 vaccins différents avant l'âge de 14 ans
Australie (Nouvelle-Galles du Sud) :
Jusqu'à 26 vaccins au total avant l'âge de 10 ans, les recommandations variant selon les populations autochtones et européennes.
Chine:
Jusqu'à l'âge de 7 ans, il existe entre 26 et 29 vaccins au total, selon qu'il s'agisse de vaccins vivants ou inactivés . La vaccination n'est pas obligatoire en Chine et aucune sanction n'est prévue en cas de non-respect des recommandations.
Oui, vous avez bien lu.
Suite aux protestations des citoyens chinois, qui ont dénoncé une violation des principes de « consentement éclairé et de libre choix », le gouvernement a retiré ses obligations vaccinales contre la Covid-19 après seulement une journée . Par ailleurs, la vaccination des enfants en Chine n'est soumise à aucune autre obligation vaccinale.
Bien que la Chine soit un régime autoritaire à parti unique dirigé par le Parti communiste chinois, les citoyens chinois subissent moins de pression pour respecter les obligations vaccinales. Pourtant, les citoyens américains ont dû se faire vacciner contre la Covid-19 avant de pouvoir aller à l'école, au restaurant, voire même au travail.
Japon :
Au Japon, à l'âge de 16 ans, 14 injections au total , 29 à 32 vaccins au total, selon la population et/ou le produit vaccinal utilisé.
Norvège:
En Norvège, entre 37 et 44 vaccins et rappels sont recommandés jusqu'à l'âge de 15 ans , selon la population et le schéma vaccinal utilisé. Aucun vaccin n'est obligatoire en Norvège.
Suède:
En Suède, entre 41 et 50 vaccins/rappels sont recommandés jusqu'à l'âge de 18 ans , selon la population et/ou le schéma vaccinal utilisé. Aucun vaccin n'est obligatoire en Suède.
Autriche:
En Autriche, entre 49 et 54 vaccins/rappels sont recommandés jusqu'à l'âge de 18 ans , selon la population et/ou le vaccin utilisé. Aucun vaccin n'est obligatoire.
Belgique:
En Belgique, jusqu'à l'âge de 18 ans, 49 à 57 vaccins/rappels sont recommandés ou obligatoires, selon la population et/ou le produit vaccinal utilisé.
Bulgarie:
En Bulgarie, entre 56 et 61 vaccins/rappels sont recommandés jusqu'à l'âge de 18 ans , selon la population et/ou le vaccin utilisé. Aucun vaccin n'est obligatoire en Bulgarie.
République Tchèque:
En République tchèque, jusqu'à l'âge de 18 ans, 46 à 59 vaccins/rappels sont recommandés ou obligatoires, selon la population et/ou le produit vaccinal utilisé.
Danemark:
Au Danemark, entre 30 et 38 vaccins/rappels sont recommandés jusqu'à l'âge de 18 ans , selon la population et/ou le vaccin utilisé. Aucun vaccin n'est obligatoire au Danemark.
France:
Jusqu’à l’âge de 18 ans, en France, 46 à 53 vaccins/rappels sont recommandés ou obligatoires, selon la population et/ou le produit vaccinal utilisé.
Italie:
En Italie, jusqu'à l'âge de 18 ans, 45 à 50 vaccins/rappels sont recommandés ou obligatoires, selon la population et/ou le produit vaccinal utilisé.
Espagne:
En Espagne, entre 42 et 51 vaccins/rappels sont recommandés jusqu'à l'âge de 18 ans , selon la population et/ou le vaccin utilisé. Aucun vaccin n'est obligatoire en Espagne.
Allemagne:
En Allemagne, jusqu'à l'âge de 18 ans, 49 à 53 vaccins/rappels sont recommandés ou obligatoires, selon la population et/ou le produit vaccinal utilisé.
Comme on le voit clairement, les pays comparables diffèrent considérablement les uns des autres et des États-Unis en ce qui concerne le nombre de vaccins qu'ils recommandent et/ou exigent.
Derrière ces divergences se cachent les questions auxquelles Trump souhaite que ses responsables du HHS répondent. Parmi elles : quel calendrier vaccinal offre les meilleurs résultats sanitaires à court et à long terme ? Compte tenu des effets indésirables graves et sévères signalés et des importantes interrogations concernant la sécurité, dans combien de temps ces évaluations de sécurité seront-elles menées après l’administration du vaccin ? Quelles mesures seront prises pour garantir l’exactitude des données recueillies ?
Personne n'a répondu à ces questions ni à une multitude d'autres questions importantes, et les retards dans la mise en place d'une équipe chargée de poser ces questions et d'y répondre donnent l'impression que personne ne fait même l'effort.
Vaccins ROR séparés : le Japon a obtenu un « oui »… Trump obtiendra-t-il un « non » ?
Le décret exécutif 14420 de Trump, signé en août, qui sépare les combinaisons de vaccins et les répartit sur les visites chez le médecin, a un précédent réglementaire et clinique dans le monde réel, fondé sur de véritables conclusions épidémiologiques en matière de sécurité des médicaments.
Le Japon a retiré son vaccin combiné contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) en 1993, car des données ont révélé une incidence anormalement élevée de méningite (une inflammation des membranes entourant le cerveau, une urgence médicale). Informé de ce problème, le gouvernement a demandé aux fabricants de dissocier les composants du vaccin ROR, offrant ainsi aux citoyens japonais la possibilité de se faire vacciner séparément. Si les laboratoires pharmaceutiques ont accédé à cette demande, aucun n'a répondu à l'appel de Trump.
Groupe de travail sur la sécurité des vaccins infantiles
Le décret présidentiel de Trump sur les vaccins infantiles exige la présentation, dans un délai de 90 jours, de plans visant à évaluer le calendrier et la séquence des vaccinations et à « améliorer la surveillance, la transparence et la recherche en matière de sécurité des vaccins ».
Des plans, pas des études. Quatre-vingt-dix jours pour planifier une étude sur un calendrier déjà modifié par décret. Et nous ignorons tout des détails de ces études. Les décrets de Trump sont-ils ignorés ? Ces plans d'étude sur la vaccination infantile sont-ils confidentiels ? Quand leur première réunion est-elle prévue ? À quelle fréquence se réuniront-ils ? D'après une simple recherche internet, le groupe de travail n'a toujours pas communiqué le nom des personnes (le cas échéant) chargées de concevoir l'étude. Les noms des membres du groupe de travail sont-ils tenus secrets ?
En résumé : deux mois se sont écoulés depuis le deuxième décret présidentiel, et à ce jour, aucun projet d’étude, aucun plan d’étude, aucune liste d’experts, aucun critère d’évaluation de la sécurité proposé, aucune demande de commentaires publics, ni même un seul objectif d’étude principal ou secondaire n’ont été proposés publiquement.
Le HHS retarde de plus d'une décennie les études nécessaires sur les vaccins.
Bien que la lenteur du traitement de ce problème soit décevante, le ministère de la Santé et des Services sociaux de Trump n'est pas le seul responsable. Les questions relatives à la sécurité des vaccins sont bien antérieures. En 2013, l'Institut de médecine a indiqué qu'« aucune étude visant à examiner les effets à long terme du nombre cumulatif de vaccins ou d'autres aspects du calendrier vaccinal n'a été menée ». Les auteurs de l'Institut de médecine ont recommandé d'intégrer cette capacité au Vaccine Safety Datalink. Cette approche sera-t-elle prise en compte dans la méthodologie d'évaluation du décret présidentiel de Trump ?
Votre estimation est aussi bonne que la mienne.
Treize ans plus tard, un rapport du Congrès qualifie à juste titre notre système de surveillance post-commercialisation des vaccins de « limité » et de « sous-utilisé ». Le même constat, à deux reprises, sous les deux partis, sans aucune mesure intermédiaire.
Le calendrier de vaccination à 18 maladies rétabli par les tribunaux après la réduction proposée par le secrétaire Robert F. Kennedy Jr. en mars 2026 n'a jamais été testé dans son ensemble ni comparé à celui de pays développés comparables. Le calendrier à 11 maladies destiné à le remplacer n'a pas non plus été élaboré. Washington a désormais remanié ce calendrier à deux reprises sans proposer la moindre étude comparative des résultats.
Trump a ordonné un examen approfondi du calendrier vaccinal infantile pour une bonne raison.
L'évaluation constamment citée par la FDA et le CDC affirme que les fabricants « n'ont pas suffisamment d'incitations à étudier les effets indésirables des vaccins » et que, par conséquent, « la sécurité et les risques liés aux vaccins sont souvent mal caractérisés, quantifiés ou compris ». Ce même rapport du Congrès préconisait des essais cliniques de référence, en double aveugle et contrôlés par placebo. Si les fabricants ne peuvent ou ne veulent pas recueillir de données objectives, les responsables du NIH sont tenus de le faire. Ne pas entreprendre immédiatement d'études revient à se soumettre au statu quo et à ne pas fournir aux Américains de réponses concernant la sécurité et l'efficacité des vaccins.
Ce schéma s'est maintenu le 21 août 2026, lorsque le HHS a sollicité des avis sur la pertinence de ses recommandations et a invité des commentaires sur : « L'approche appropriée lorsque les preuves issues d'essais contrôlés randomisés sont limitées ou absentes . »
Avez-vous compris ça?
Vous voudrez peut-être relire cette phrase :
Il semblerait que les autorités soient en passe de dépasser largement le délai de 90 jours imparti par le décret. Elles n'ont pas publiquement évoqué la constitution d'une équipe d'experts externes pour recueillir leurs avis sur la conception et la production de données probantes plus fiables concernant les vaccins afin de protéger les enfants américains… elles semblent plutôt demander conseil sur la marche à suivre sans cette équipe !
L'agence et les experts externes doivent faire leur travail.
L'étude du rythme circadien des enfants ne requiert ni nouvelle autorisation du Congrès, ni théorie inédite, ni modification de la réglementation, ni même d'autorisation spéciale. Les NIH, la FDA et les CDC disposent déjà de cette compétence et des fonds nécessaires – et ce, depuis des décennies – il leur suffit de remplir leur mission de protection de l'enfance.
Premièrement, l'étude devrait tenir compte des variations existantes : comparaison de notre calendrier de traitement avec ceux des pays comparables, comparaison des associations médicamenteuses avec les composants à injection unique, administration espacée versus concomitante. Il convient d'établir des critères stricts afin de garantir que les investigateurs recueillent rigoureusement tous les cas d'échec liés à la sécurité et à l'efficacité, et qu'ils communiquent leurs résultats en temps réel.
Deuxièmement, le protocole de l'étude devrait être diffusé et publié avant même l'inclusion du premier enfant. Il est essentiel de solliciter l'avis d'un groupe d'experts multidisciplinaire afin de s'assurer qu'aucun détail important ne soit omis. En effet, la discussion et le débat entre experts sur la meilleure façon de répondre à une question clinique constituent un élément fondamental de la démarche scientifique.
Par conséquent, élaborez un protocole d'étude avec une équipe indépendante et multidisciplinaire, comprenant des experts en pharmacologie, statistiques, épidémiologie et conception d'essais cliniques – et non des fabricants, des groupes d'intérêts particuliers « sponsorisés » ou un panel partial trié sur le volet pour valider une conclusion préméditée . Définissez avec soin les critères d'évaluation principaux et secondaires afin d'éviter toute erreur dès la première tentative. Exigez la responsabilité de tous les superviseurs et fonctionnaires fédéraux de carrière qui conçoivent et rédigent l'essai.
Troisièmement, il convient de transformer le signalement passif des effets indésirables en une surveillance active et de la financer de façon permanente. Il faut exiger des fabricants une transparence totale quant à la composition de tous les vaccins. En effet, il est impossible d'évaluer pleinement l'innocuité ou l'efficacité d'un vaccin sans connaître précisément ses ingrédients (ce qui n'est pas le cas).
Enfin, ils doivent mener à bien ce qui a été proposé en 2013 : publier de manière visible toutes les données, positives ou négatives, et faire en sorte que les scientifiques du HHS qui ont conçu et mené les études organisent des réunions publiques et des conférences de presse pour discuter de ces résultats et apporter des réponses précises et mesurées à toutes les questions, au fur et à mesure du déploiement des doses et de l’arrivée des données.
En résumé, les Américains s'interrogent sur leurs vaccins depuis de nombreuses années, et ce nombre n'a fait qu'augmenter avec le développement des vaccins à ARNm. Les Américains sont en quête de réponses, mais obtiennent au contraire encore plus d'autorisations de mise sur le marché de vaccins à ARNm par la FDA.
Les personnes nommées par Trump et les fonctionnaires de carrière des CDC, des NIH et de la FDA ont désormais la possibilité de répondre aux questions des Américains et de faire preuve de transparence, s'ils le souhaitent . Sous l'administration Trump, nous avons enfin l'opportunité d'étudier et de comprendre les risques et les avantages du calendrier vaccinal infantile.
AVERTISSEMENT : Cet article ne constitue pas un avis médical. Ne commencez pas et n’interrompez pas la prise d’un médicament sans en avoir préalablement discuté avec un pharmacien ou un médecin de confiance.
Commentaires
Enregistrer un commentaire