Dr David Martin : Les preuves d'une pandémie de Covid planifiée commencent au Royaume-Uni en 1966.

 https://fr.expose-news.com/2026/05/28/the-evidence-for-a-planned-covid-pandemic/

Rhoda Wilson 28 mai 2026

En 2023, le Dr David Martin a présenté aux parlementaires britanniques des preuves selon lesquelles la pandémie de Covid-19 était un plan élaboré sur 56 ans, qui avait débuté au Royaume-Uni en 1966 lorsque le Wellcome Trust avait décidé d'utiliser le coronavirus comme méthode de manipulation humaine.

En 1967, les États-Unis et le Royaume-Uni ont convenu de modifier et de manipuler le coronavirus, et en 2011, un document a révélé une collusion antitrust entre le Wellcome Trust, la Fondation Rockefeller, la Fondation Gates et d'autres pour établir un vaccin universel d'ici 2020.

La pandémie de Covid-19 n'était pas une urgence de santé publique, mais bien une atteinte orchestrée aux libertés. Et les preuves pointent vers un complot visant à commettre des actes de terrorisme, avec des acteurs clés tels que Peter Daszak et l'Organisation mondiale de la santé.

Le 4 Décembre 2023, Andrew Bridgen, alors membre du Parlement britannique (« député »), a organisé un événement dans la salle Wilson de Maison à herse bâtiment situé en face du Parlement qui offre des bureaux à 210 députés et à leur personnel, complétant ainsi l'espace limité du palais de Westminster et des bâtiments environnants.

Audition d'experts au Parlement britannique le 4 décembre 2023 L'Exposé 5 décembre 2023

Seize députés ont assisté à l'événement intitulé « Pour la démocratie, la vérité et la liberté » lorsque Dr David E. Martin a-t-il déclaré : « Le Covid était un plan de développement sur 56 ans qui a débuté au Royaume-Uni lorsque le Wellcome Trust a décidé d'utiliser le coronavirus comme "méthode privilégiée de manipulation humaine". »

L'extrait ci-dessus est tiré de la présentation du Dr Martin ci-dessous :

Pierre Kory : David Martin, Parlement britannique, 4 décembre 2023, mis en ligne le 12 décembre 2023 (15 min)

Vous pouvez également visionner la présentation du Dr Martin sur YouTube. ICI. (en anglais seulement)BitChute ICI. (en anglais seulement) et Odysée ICI. (en anglais seulement)Vous trouverez ci-dessous la transcription de la présentation du Dr Martin, à laquelle nous avons ajouté quelques hyperliens.

Transcription

Période intéressante, je vais voir si je peux la raccourcir encore plus que mon discours au Parlement européen, environ la moitié du temps qui m'était alloué.

[En relation: Opération Warp Speed ? Pfizer a breveté la protéine Spike pour un vaccin contre le coronavirus il y a plus de 30 ans. et QUI : L'organisation criminelle à éliminer]

Tout d'abord, merci Andrew, merci à vous, messieurs les députés, et merci à vous tous d'être présents aujourd'hui.

Mon rôle est très simple : il s'agit de contextualiser la situation. Et il m'a semblé pertinent de prendre pour point de départ la loi sur la trahison de 1351 au Royaume-Uni. Car nous avons depuis longtemps perdu de vue le sens de la transparence et de la responsabilité. C'est pourquoi j'ai pensé qu'il était important de rappeler qu'à l'époque, avoir une liaison avec la reine consort était répréhensible, de même que tout acte portant atteinte à la couronne. Or, depuis 1351, nous avons, d'une manière ou d'une autre, oublié qu'une atteinte systématique à la liberté, à tous les niveaux, puisse être acceptable. Aussi, j'ai pensé qu'il serait bon de commencer par évoquer l'esprit de 1351 avant de passer à la diapositive suivante.

Mon rôle ici n'est pas de vous convaincre de quoi que ce soit ; il s'agit simplement de présenter le contexte qui démontre sans équivoque que tout ce que nous avons vécu ces quatre dernières années n'était qu'une machination visant à bafouer les libertés individuelles, ici et partout dans le monde. Prétendre qu'il s'agit d'une urgence de santé publique, prétendre que cela justifie l'atteinte inconcevable aux libertés et la violation des droits humains, revient en réalité à faire allégeance aux tyrans.

Et le fait est que les preuves commencent ici, au Royaume-Uni, en 1966. Les vôtres Wellcome Trust C’est lui qui a décidé de financer le coronavirus comme forme privilégiée de manipulation humaine en 1966.

Un an plus tard, les États-Unis et le Royaume-Uni ont conclu un accord stipulant qu'ils allaient modifier et manipuler le coronavirus afin de voir ce qu'il était possible de faire à une « population en bonne santé ». C'était en 1967, l'année de ma naissance.

Ainsi, ce désastre ferroviaire au ralenti que nous appelons Opération à toute allure  n'a mis que 56 courtes années à se concrétiser.

Et en 2011, dans le document reproduit à gauche, malheureusement quasiment illisible compte tenu de la taille de l'écran, mais que vous pouvez trouver, une collusion antimonopole – et j'utilise ce terme au sens propre – entre le Wellcome Trust, la Fondation Rockefeller, la Fondation Gates, le NIAID et le Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies s'est conjuguée pour établir un mandat stipulant que d'ici 2020, le monde accepterait, je cite, « un vaccin universel » d'ici la fin de 2020.

Apparemment, ces gens-là possèdent une baguette de sourcier ou une sorte de bulle mystérieuse qui leur permet de voir l'avenir avec une telle élégance absolue qu'ils ont identifié à l'époque que le coronavirus pourrait être exactement ce dont la nature avait besoin pour que cela se produise.

Et en 2015, nous avons eu la déclaration publique, et je dois la consigner au procès-verbal : « Pour maintenir le financement au-delà de la crise, nous devons sensibiliser davantage le public à la nécessité de contre-mesures médicales telles qu'un vaccin contre la grippe ou contre le coronavirus. »

Permettez-moi une petite pause.

Au moment où cette déclaration a été faite, l'Organisation mondiale de la santé avait officiellement déclaré le coronavirus éradiqué. Dans quel monde avons-nous besoin d'un vaccin contre une maladie que l'Organisation mondiale de la santé, dans sa grande sagesse, a déclarée éradiquée ? Question. Réfléchissez-y un instant. Mais poursuivons.

« Les médias jouent un rôle déterminant, et l'économie suivra l'engouement médiatique. Nous devons tirer parti de cet engouement pour aborder les véritables problèmes. Les investisseurs réagiront s'ils constatent des profits au terme du processus. »

Est-ce que cela vous semble être une urgence de santé publique ? Ou est-ce que cela ressemble à un acte de trahison ? C’est un acte de terrorisme intérieur et international, et c’est l’aveu de cet acte.

Et d'ici quelques jours seulement, nous connaîtrons l'auteur de cette déclaration – un Pierre Daszak – témoignant devant le Congrès [américain] que cette chose est probablement toujours issue d'un événement aléatoire qui s'est produit à Wuhan, en Chine, où une chauve-souris et un pangolin se sont rencontrés et voilà, en décembre, nous y étions.

Il s'agit d'une citation extraite des actes de la conférence de 2015. Académie nationale des Sciences C'est le niveau de conspiration Voilà le langage que j'utilise. Et au fait, j'emploie le terme « complot » et sa définition juridique. Il s'agit de l'aveu d'un complot visant à commettre des actes de terrorisme.

Et un an plus tard, la dernière image que vous voyez sur cet écran, un an plus tard, était l'annonce, et je cite, que le virus 1 de l'Institut de virologie de Wuhan était, je cite, « prêt à se transmettre à l'homme ». C'était en 2016. Ce sont les actes de la National Academy of Sciences Voilà le complot que je représente apparemment. Diapo suivante.

Maintenant, la preuve, pour tous ceux qui doutent du bien-fondé de mon argument, est sous vos yeux. En 2002, comme vous le voyez en haut à gauche, le premier brevet déposé concerne le coronavirus chimérique synthétique qui, comme je l'ai dit à maintes reprises, a été breveté pour être infectieux et incapable de se répliquer. Autrement dit, il a été militarisé. Ce n'est pas une allégation, c'est un fait. Car en 2005, on le retrouve au bas du curriculum vitae d'une personne… Ralph Baric, ligne 57, je crois, de sa biographie, dit : « Coronavirus synthétiques. Biohacking : Technologies permettant la guerre biologique. »

Est-ce que quelqu'un a vraiment envie de réfléchir un instant à ce qu'il pouvait potentiellement vouloir dire lorsqu'il a dit : « technologie permettant la guerre biologique » ?

Est-ce que cela ressemble à une réponse de santé publique ? Est-ce que cela ressemble à un P3 ?Plateforme de prévention des pandémies Un programme où l'on essaie de trouver un traitement pour ce problème ? C'est bien ça ?

Ou bien, existe-t-il une infime possibilité que la raison pour laquelle il a débloqué 10 millions de dollars cette année-là, et toutes les autres années, sous forme de subventions non compétitives provenant de toutes les agences susmentionnées, soit parce qu'elles développaient en réalité – êtes-vous prêts à entendre cela – des armes biologiques ?

Or, il se trouve que je suis inspecteur des armes biologiques agréé aux États-Unis depuis 2002. Je sais de quoi je parle. Et,  le fait est, j'ai été le premier à aborder ce sujet en 2002. Je n'ai cessé de le faire depuis.

Et lorsque, le 18 septembre 2019, le Conseil mondial de suivi de la préparation de l'Organisation mondiale de la santé a annoncé qu'il y aurait, dans la période comprise entre le 19 septembre et septembre 2020 , il allait y avoir – êtes-vous prêts  à entendre ce qui suit ? – une libération accidentelle ou intentionnelle d’un agent pathogène respiratoire.

Il y a un mot clé dans cette déclaration qui est assez alarmant, n'est-ce pas ? « Libération ». Il ne s'agit pas d'une fuite. Il ne s'agit pas d'une fuite accidentelle. Ils ont utilisé le mot « libération », ils n'ont pas dit « il pourrait y avoir un accident ».

Passons à la diapositive suivante, et je vais devoir sauter celle-ci car je n'ai presque plus de temps et j'ai dit que je m'en tiendrais à 9 minutes, donc je vais passer celle-ci.

Et malheureusement, je ne ferai référence à cela qu'en disant que le complot criminel  doit être poursuivi pénalement dans ce pays, et  il ne s'agit pas d'allégations mais de poursuites judiciaires : c'est le racket dont l'Organisation mondiale de la santé a fait l'objet depuis le MRC [Conseil de recherches médicales Dans ce pays, elle a été fondée par le Wellcome Trust et, depuis, aux États-Unis, la Fondation Rockefeller a financé de facto ce que nous appelons aujourd'hui les CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies), qui étaient alors les projet de prévention du paludisme.

Mais il faut bien admettre que cette entente illicite n'a pas commencé ces dernières années. Elle remonte à 1955. Et pourquoi est-ce important ? Parce que, selon la Charte des Nations Unies qui a institué l'Organisation mondiale de la Santé, nous ne pouvons ni poursuivre ni enquêter sur les crimes commis par cette organisation. Or, ces crimes sont imprescriptibles.

Et nous pouvons même remonter avant la collusion criminelle de la Fondation Gates, du Wellcome Trust et de la Fondation Rockefeller avec les poursuites engagées contre ces crimes au moment même où ils étaient commis. C'était une fraude hier, c'en est une aujourd'hui, qui a conduit à l'anéantissement de la civilisation à travers le monde.

Dernière diapositive. Presque la dernière diapositive.

Je ne peux m'empêcher de souligner, depuis cette enceinte, que c'est Eliza Manningham elle-même, alors à la tête du conseil d'administration du Wellcome Trust et également directrice du MI5, qui était aux commandes de la lutte contre la COVID-19 lors du lancement de cette campagne le 19 septembre.

Il est impossible d'ignorer le fait que le MI5 a été directement impliqué dans la préméditation et la diffusion de cette campagne de terreur.

Et je sais qu'en tant qu'Américain, ce n'est probablement pas une bonne idée de dire ça devant ce public – et je m'en fiche complètement.

Le fait est que des criminels se trouvent à tous les niveaux de ce gouvernement, et nous devons pouvoir le souligner. Alors je me suis dit, pourquoi ne pas mettre  cette affiche bien en vue, pour que tout le monde puisse la voir ?

Il ne me reste que 9 secondes avant ma dernière diapositive. Voici la dernière diapositive.

Beaucoup de gens me demandent pourquoi. Et arrêtons de faire semblant de devoir poser la question du pourquoi – c'est une question absurde.

Dans les années 1980, la pandémie de VIH a opportunément permis de justifier l'immunité nationale conférée aux fabricants de vaccins par la vaccination infantile. En réalité, le public était prêt à l'accepter, conscient de la menace que représentait le sida. Nous avions tenté d'obtenir cette immunité bien avant, mais la peur du VIH nous a permis de convaincre l'opinion publique : « Oui, accordons cette immunité aux fabricants, car nous savons que nous en aurons besoin. »

En septembre 2001, nous faisions tous semblant de savoir ce qui s'était passé avec les tours le 11.^thMais nous oublions tous ce qui s'est passé le 28, lorsque le ministère de la Défense, dans le cadre de son programme d'armes biologiques, a disséminé de l'anthrax. Quatre ans plus tard, la loi PREP était adoptée. Pourquoi ? Parce qu'en 1991, nous tuions des gens avec des vaccins contre l'anthrax dans le Golfe et il nous fallait trouver un moyen d'intégrer la protection des vaccins aux injections pour adultes, car la loi concernant les vaccins pour enfants ne leur offrait pas la protection nécessaire. Ainsi, quatre ans plus tard, nous avons la loi PREP, qui nous confère des contre-mesures médicales et une immunité pour les entreprises.

Alors, devinez ce qu'est le SRAS. Rien de plus que le préambule, quatre ans plus tard – vous voyez le schéma ? – du Règlement sanitaire international (RSI) de l'Organisation mondiale de la santé.

Ne faites pas semblant de ne pas savoir. C'était un coup monté du début à la fin.

Mesdames et Messieurs, je laisse la parole aux autres. Mais puisque vous avez évoqué le regretté Churchill, je me dois de citer : « Il ne faut jamais laisser une bonne crise se perdre. » Tout cela n'est qu'une opération de communication pour vous priver de liberté, et je suis là pour me battre, tant que je vivrai, pour la reconquérir.

Merci.

Ressources supplémentaires : Vidéo : Présentation du Dr Malone lors de l'événement « Pour la démocratie, la vérité et la liberté ».