https://sonar21.com/russia-voted-under-fire-washington-is-loading-the-tankers/
Deux événements survenus ce week-end sont intimement liés, bien que la presse occidentale n'en fasse pas mention. La Russie a tenu des élections nationales sous une pluie de drones et de cyberattaques – et a réussi à les remporter. Dans la nuit, les États-Unis ont commencé à signaler leur intention d'intensifier le conflit au Moyen-Orient. Ces deux événements ne sont pas indépendants. Les mêmes attaques qui ont tenté de perturber le vote russe ont également affecté les capacités de raffinage du pays, ce qui est directement lié à la crise pétrolière que Washington s'apprête à aggraver. Examinons-les dans l'ordre.
Une élection sous attaque
Les Russes ont voté pendant trois jours, du 18 au 20 septembre, pour élire la neuvième législature de la Douma d'État, leur parlement national – soit l'ensemble des 450 sièges. Ce qui a rendu cette dernière journée extraordinaire, c'est la tentative, soutenue par l'Occident, de la perturber par la force.
Du jour au lendemain, l'Ukraine a lancé la plus importante offensive de drones de la guerre. Le maire de Moscou, Sergueï Sobianine, a indiqué que la défense aérienne avait abattu plus de 1 600 drones à travers la Russie depuis samedi, dont environ 450 se dirigeaient vers la région de la capitale. Le ministère russe de la Défense a quant à lui annoncé 1 110 interceptions en une seule nuit, un record absolu. Pour être honnête, dimanche matin, je n'avais aucune idée de ce qui s'était passé. L'immense majorité des drones ont été détruits bien avant d'atteindre Moscou. Quelques-uns ont réussi à passer : deux personnes ont été tuées et une vingtaine blessées dans la région de Moscou. C'est une tragédie pour les victimes et leurs familles. Mais il faut replacer cela dans son contexte : la région de Moscou compte quelque dix-sept millions d'habitants, et leur journée a continué comme si de rien n'était. Puis, pendant les heures de vote, des vagues de cyberattaques ont frappé le système de vote électronique – une nouvelle tentative, finalement infructueuse, de perturber l'élection.
Passons maintenant aux chiffres importants. Selon la Commission électorale centrale, le taux de participation officiel s'est établi à environ 56,7 % sur les trois jours de scrutin. Dix partis étaient qualifiés pour le scrutin. Et dans les quatre républiques nouvellement constituées – Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson – la participation a été nettement supérieure à la moyenne nationale, malgré les attaques dont ces régions sont victimes. Le fait que des personnes affrontent des drones sur le chemin des bureaux de vote et votent malgré tout témoigne de l'importance que revêt le droit de vote à leurs yeux.
L'élection a été supervisée par des observateurs internationaux – des personnes indépendantes, dont certaines ouvertement favorables aux communistes de Guennadi Ziouganov, mais aucune n'était amie avec le parti au pouvoir. Je me suis entretenu avec plusieurs d'entre eux. Leur constat était unanime : l'élection s'est déroulée de manière libre et équitable. Je n'ai rien vu qui puisse la contredire : aucune affiche n'a été installée puis arrachée, personne n'a été arrêté pour avoir fait campagne.
Je sais pertinemment ce que la presse occidentale va brandir en guise de réponse, alors permettez-moi d'y répondre directement. Oui : la Cour suprême a invalidé la liste fédérale de Iabloko, le seul petit parti ayant fait campagne contre la guerre, et Boris Nadejdine a été exclu des scrutins et a depuis quitté le pays. Ce sont les deux noms que vous entendrez sans cesse comme preuve que toute cette affaire n'était que théâtre. Or, ce n'est pas un argument convaincant. Iabloko a obtenu moins de 5 % des voix pendant près de vingt ans ; la position qu'il a adoptée – abandonner les quatre républiques et ceux qui se battent pour elles – est une position que presque aucun Russe ne partage. Exclure une faction marginale qui partage la position de l'Occident n'équivaut pas à écraser la dissidence, et cela ne transforme pas une élection de trois jours, avec dix partis et un taux de participation de 56,7 %, en une fraude. Le véritable spectre de la politique russe ne se résume pas à une opposition entre pro-guerre et anti-guerre. Le débat s'étend des partisans de l'opération militaire spéciale à ceux qui souhaitent une lutte plus acharnée ; au sein de ce spectre, les camps se sont affrontés ouvertement, et les observateurs, y compris ceux qui auraient préféré voir un communiste au Kremlin, ont jugé le combat équitable. Au vu des éléments dont je dispose, l'affirmation incessante selon laquelle Poutine écrase toute opposition est une pure invention.
Voici ce que l'Occident interprète systématiquement mal. Les partis russes débattent avec véhémence de politique intérieure – inégalités de revenus, impôts, éducation, santé, les affaires courantes de toute démocratie. Mais en matière de politique étrangère, ils sont unis, à près de 95 % derrière le président et les forces spéciales. Si la popularité du bloc au pouvoir diminue, ce ne sera pas parce que les Russes souhaitent la fin de la guerre, mais parce qu'ils veulent qu'elle soit menée avec plus de fermeté. C'est tout le contraire de la lassitude face à la guerre que les capitales occidentales ne cessent de prédire.
La raffinerie et la pression
Voici le point crucial que les médias occidentaux ignorent totalement. Lors de cette même attaque nocturne, un drone a atteint la raffinerie Gazprom Neft, située à la périphérie sud-est de Moscou – une usine qui traite environ 245 000 barils par jour et approvisionne la région de la capitale en carburant – et l'a incendiée. Laissons de côté le contexte électoral et analysons les conséquences pour l'équilibre mondial des approvisionnements en carburant. Chaque raffinerie mise hors service, en Russie ou dans le Golfe, tend à fragiliser le marché mondial des distillats. L'Ukraine, manipulée et soutenue par l'Occident, ne cherche pas seulement à perturber les élections russes ; elle réduit la capacité de raffinage russe au moment précis où le monde peut le moins se permettre de perdre un seul baril de diesel ou de kérosène. C'est le fil conducteur de la seconde partie de cette histoire.
Washington s'empare des allumettes
Le deuxième élément nouveau est également apparu pendant la nuit, et il va dans l'autre sens : vers une escalade.
Samedi 19 septembre en fin de journée, le Département d'État a renforcé ses recommandations aux voyageurs, conseillant aux Américains se trouvant hors du Moyen-Orient de reconsidérer sérieusement tout voyage dans la région ou à proximité, et avertissant ceux qui s'y trouvent déjà de se préparer à des fermetures d'espace aérien et à des annulations de vols. Cet avis est confirmé et public. Parallèlement, des informations – que je n'ai pas pu vérifier de manière indépendante, et que je signale donc comme telles – ont circulé, selon lesquelles le personnel des centres opérationnels du Commandement central est rappelé et que des avions ravitailleurs survolent la région. Quiconque a suivi ces séquences sait ce que précèdent généralement les vols de ravitaillement.
La question qui demeure est celle de la cible. Il pourrait s'agir du Yémen et des Houthis (Ansar Allah), qui échangent des frappes avec l'Arabie saoudite et viennent de projeter un nuage de fumée noire au-dessus de l'aéroport international Roi Khaled de Riyad. Il pourrait s'agir de l'Iran. Il pourrait s'agir des deux. Je ne peux exclure aucune de ces trois hypothèses. Au moment où j'écris ces lignes, dimanche soir, rien n'indique que des frappes soient en cours. Nous saurons donc bientôt s'il s'agit d'une simple démonstration de force ou si Donald Trump entend réellement intensifier les hostilités.
Ce que nous savons déjà, c'est que la crise mondiale du diesel et des distillats s'aggrave, et rien ne semble pouvoir l'inverser. L'EIA prévoit désormais que les stocks américains de distillats resteront inférieurs à leur plus bas niveau des cinq dernières années pendant une grande partie de 2027 ; les experts du secteur estiment que le monde a perdu environ sept millions de barils par jour de capacité de raffinage à cause des combats de cette année. L'attaque menée hier soir contre la raffinerie de Moscou réduit encore davantage cette capacité. C'est le piège que Trump s'est lui-même tendu. Il veut de l'essence et du diesel moins chers et une inflation maîtrisée – et chacune de ses actions concernant le golfe Persique, l'Iran, les pays du Golfe et maintenant les Houthis ne fait que maintenir les tensions et prolonger la pénurie de distillats.
Le marché a été extrêmement volatil au gré des rumeurs de cessez-le-feu, tantôt confirmées, tantôt infirmées. Le prix du brut a finalement clôturé en légère hausse vendredi, aux alentours de 104 dollars le Brent, grâce à l'espoir d'une reprise des flux par oléoduc en Arabie saoudite. Mais si de nouvelles frappes américaines sont lancées cette semaine, il faut s'attendre à un retournement brutal de situation : flambée du brut, chute des actions, et remontée immédiate du prix à la pompe et de la marge sur le diesel. Ces signaux ont été émis dimanche soir. Lundi matin à New York, il est fort probable que le marché évolue dans le sens inverse de celui d'un président qui affirme vouloir faire exactement le contraire.
Voilà où nous en sommes. Malgré ses discours sur la fin des guerres et la baisse des prix, Trump ne fait qu'aggraver la situation : jeter de l'huile sur le feu. Je reviendrai plus en détail une fois que le bilan de l'attaque russe sera plus clair et que nous saurons si la présence des pétroliers avait une quelconque signification.
Pour l'instant, la démocratie russe a fait plus que survivre ce week-end. Elle a été attaquée, et elle a quand même voté. Merci de votre lecture.
Trump va-t-il faire subir au président iranien le même sort que Maduro ? J'ai répondu à Mario :
Sulaiman se demande si les États-Unis vont reprendre leurs attaques contre l'Iran :
