mardi 30 juin 2026

Vaccins contre la Covid : on nous a répété « sûrs et efficaces » comme une incantation liturgique pendant que les morts s’entassaient.

 https://expose-news.com/2026/06/29/safe-and-effective-while-the-bodies-piled-up/

Rhoda Wilson 29 juin 2026



Le Conseil mondial de la santé a résumé des preuves cruciales des dommages inutiles causés par les vaccins contre la COVID-19.

« Les éléments présentés dans cet [article] peuvent être utilisés dans le cadre de poursuites judiciaires individuelles ou collectives », indique le texte.

L'étude d'Okoro et al., l'analyse de Denis Rancourt et les données de l'essai de Pfizer ont mis en évidence une augmentation significative des décès après la vaccination.

De plus, l'analyse biostatistique des données de l'essai clinique de Pfizer réalisée par Christine Cotton a révélé que l'efficacité du vaccin était surestimée et que les vaccins n'avaient aucune efficacité prouvée contre les formes graves de la maladie ou la mort.

Cependant, les décès iatrogènes n'ont pas commencé avec le déploiement du vaccin. Les protocoles de traitement hospitalier étaient catastrophiques. C'est dans les hôpitaux que le véritable massacre dû à la COVID-19 a eu lieu.

La plus grande catastrophe médicale que personne ne veut nommer : ce que les données révèlent réellement sur les injections de Pfizer contre la Covid-19

By Conseil mondial de la santé, 26 June 2026

Les informations présentées dans cet article peuvent être utilisées dans le cadre de poursuites judiciaires individuelles ou collectives.

Une exploration approfondie de l'Okoro et alLes révélations fracassantes de l'Organisation mondiale de la santé (« OMS »), les analyses de mortalité de Rancourt, l'autopsie biostatistique dévastatrice des essais cliniques par Christine Cotton, les révélations des documents Pfizer de War Room/DailyClout et les Michels et al. Analyse médico-légale des décès – et comment ce sont les protocoles hospitaliers, et non le virus, qui ont fait augmenter le nombre de décès.

Prises individuellement, chacune de ces études apporte une pièce essentielle du puzzle. Combinées, leurs conclusions n'en sont que plus accablantes.

Table des Matières

  1. L'étude qui aurait dû faire la une partout
  2. Les chiffres de Rancourt : 17 millions et ce n’est pas fini
  3. Christine Cotton : La biostatisticienne qui a disséqué l'essai (H3)
    1. Les 11 décès : comment Pfizer a dissimulé le véritable nombre de victimes
      1. L'analyse médico-légale des décès de Michels et al. : conclusions de l'article évalué par les pairs
        1. Les protocoles de traitement hospitalier : là où les vrais meurtres ont eu lieu
        2. Relier les fils
        3. Références
        4. À propos de l’auteur

        L'étude qui aurait dû faire la une partout

        En avril 2025, un article a atterri dans le Journal international des risques et de la sécurité en médecine Cela aurait dû déclencher des auditions d'urgence au Congrès, faire la une des journaux et entraîner une réévaluation complète de toutes les décisions de santé publique prises depuis fin 2020. Au lieu de cela, la question a été occultée avec l'efficacité à laquelle nous sommes tous habitués.

        Okoro, Ikoba et leurs collègues ont fait quelque chose de presque trop évident pour être radical : ils ont tout simplement… par rapport Nous avons comparé les décès liés à la COVID-19 pendant la période pré-vaccinale et la période de vaccination – en utilisant les données de l'OMS – et nous avons cherché à comprendre ce qui s'était passé.

        Voici ce qui s'est passé:

        • Afrique : augmentation de 43.3 % des décès liés à la COVID-19 malgré la vaccination.
        • Méditerranée orientale : augmentation de 350.9 %.
        • Asie du Sud-Est : augmentation de 403.7 %.
        • Europe : augmentation de 496.5 %.
        • Amériques : augmentation de 705.9 %.
        • Pacifique Ouest : augmentation de 1 275,0 %.

        Réfléchissons un instant. Dans la région du Pacifique occidental – Australie, Japon, Corée du Sud, pays dotés de systèmes de santé avancés et d'un taux de vaccination très élevé – le nombre de décès dus à la COVID-19 a été multiplié par près de 13 après le déploiement des vaccins.

        Les auteurs de l'étude qualifient ce résultat de « paradoxal », ce qui, dans le jargon académique poli, signifie « exactement le contraire de ce qui nous avait été promis ».

        Les régions présentant les taux de vaccination les plus faibles – l’Afrique (3.8 % des décès cumulés mondiaux avant la vaccination) et le Pacifique occidental (1.5 %) – étaient quasiment épargnées par la mortalité liée à la COVID-19 avant l’arrivée des vaccins. Parallèlement, les Amériques et l’Europe, malgré leurs campagnes de vaccination intensives, ont représenté plus de 70 % des décès mondiaux dus à la COVID-19, et ce, malgré une couverture vaccinale élevée.

        Il ne s'agit pas d'un paradoxe, mais d'une régularité. Et les régularités exigent des explications.

        Les chiffres de Rancourt : 17 millions et ce n’est pas fini

        Denis Rancourt, ancien professeur de physique à l'Université d'Ottawa, a réalisé ce qui est sans doute l'analyse la plus complète de la surmortalité durant la pandémie de COVID-19. Les données de son équipe datent de 2024 ans. papier ont examiné la mortalité toutes causes confondues dans 125 pays répartis sur six continents – soit environ 35 % de la population mondiale – avec une résolution hebdomadaire ou mensuelle couvrant des années avant et pendant la pandémie déclarée.

        Le principal constat : 30.9 millions de décès supplémentaires dans le monde pour la période 2020-2022, soit un taux de mortalité de 0.392 % de la population – comparable en ampleur à la pandémie de « grippe espagnole » de 1918.

        Mais c'est là que le récit devient problématique. En utilisant la corrélation temporelle entre le déploiement des vaccins et les pics de mortalité dans 78 pays disposant de données suffisantes, l'équipe de Rancourt a calculé un taux de létalité par dose vaccinale (« vDFR ») et a projeté environ 16.9 millions de décès liés à la vaccination contre la COVID-19 dans le monde d'ici la fin de 2022.

        Dans un hémisphère sud distinct étude de 17 pays, Rancourt et alUne étude de 2023 a révélé un taux de mortalité par vaccination (vDFR) tous âges confondus d'environ 0.126 %. Cela implique environ 17 millions de décès liés à la vaccination pour 13.5 milliards d'injections – et surtout, aucune preuve, dans aucun pays, que le déploiement des vaccins soit associé à une réduction de la surmortalité toutes causes confondues.

        La principale conclusion de l'ensemble des travaux de Rancourt est d'une simplicité désarmante : la répartition spatio-temporelle de la surmortalité est incompatible avec une contagion virale comme cause première de décès. Neuf des dix-sept pays de l'hémisphère Sud étudiés n'ont enregistré aucune surmortalité détectable durant la première année de la pandémie déclarée, jusqu'au déploiement des vaccins. C'est alors que les pics de mortalité ont commencé.

        Christine Cotton : La biostatisticienne qui a disséqué l'essai (H3)

        Christine Coton Elle a passé 25 ans à diriger des essais cliniques pour l'industrie pharmaceutique en tant que fondatrice et directrice de l'organisme de recherche sous contrat Statitec. Elle savait parfaitement à quoi ressemble un essai correctement mené – et ce que l'essai C4591001 de Pfizer avait réellement démontré.

        L'analyse de Cotton – présentée dans 2022 au Bureau parlementaire français d'évaluation scientifique et technologique («OPECST»); dans 2023 à l’Enquête nationale citoyenne du Canada; et conservé dans une version bilingue archives après sa mort le 2 juin 2026 – démantèlement pièce par pièce des affirmations d'efficacité :

        1. L'efficacité de 95 % était un leurre de mesure.

        Pfizer n'a comptabilisé que les cas symptomatiques de COVID-19 confirmés par PCR. Cependant, l'entreprise a également mesuré la sérologie anti-nucléocapside, un marqueur permettant d'identifier les personnes infectées au cours de l'essai, qu'elles présentent ou non des symptômes. Lorsque Cotton a calculé l'efficacité à l'aide de ce critère global, le résultat était d'environ 55 %, et non de 95 %.

        2. Aucune efficacité prouvée contre les formes graves de la maladie

        Dans toutes les analyses intermédiaires – adultes, adolescents de 12 à 15 ans, enfants de 5 à 11 ans et tout-petits – aucune efficacité statistiquement significative n'a été observée contre les formes graves de COVID-19. L'étude menée chez les adultes a révélé un seul cas grave dans le groupe vacciné, contre trois dans le groupe placebo. L'efficacité annoncée de « 66 % contre les formes graves » était statistiquement indiscernable d'un résultat obtenu par simple hasard.

        3. Aucune efficacité prouvée contre la mort

        Après six mois de suivi, on a dénombré – soi-disant – un décès lié à la Covid-19 dans le groupe vacciné et deux dans le groupe placebo. Statistiquement insignifiant. Et ce, en se basant sur les chiffres de mortalité communiqués par Pfizer.

        4. Le vaccin que vous avez reçu n'était pas celui qui avait été testé.

        Cotton a démontré que Pfizer avait utilisé deux procédés de fabrication différents : le procédé 1 pour le produit destiné aux essais cliniques et le procédé 2 pour le produit commercialisé auprès du public. Le vaccin administré à des centaines de millions de personnes n’était pas celui qui avait permis d’obtenir le chiffre (déjà douteux) d’efficacité de 95 %. Comme elle l’a indiqué dans son témoignage… dernier message sur X : « On vous a administré un produit pour lequel il n'y avait absolument aucun résultat, ni en termes d'efficacité ni de tolérance. »

        5. Ce que Cotton ignorait au départ – et ce qui a empiré la situation

        Christine Cotton n'avait pas accès à tous les documents Pfizer lorsqu'elle a rédigé son rapport initial. Elle ignorait que… Salle de guerre/DailyClout L'équipe découvrira plus tard, après des milliers d'heures passées à éplucher les formulaires de rapport de cas, que Pfizer avait systématiquement sous-déclaré la mortalité dans les données mêmes qui avaient servi à justifier la plus grande campagne de vaccination de masse de l'histoire de l'humanité.. Elle ignorait également l'existence de ce signal de mortalité cardiovasculaire multiplié par 3.7.

        Lorsque les chercheurs lui ont communiqué ces résultats, la situation est passée de catastrophique à criminelle. Sa conclusion initiale – selon laquelle aucun bénéfice prouvé en termes de mortalité n'existait – reposait sur des données publiques expurgées. Les données réelles étaient bien pires.

        Les 11 décès : comment Pfizer a dissimulé le véritable nombre de victimes

        C’est là que l’histoire prend une tournure encore plus sombre – et que le Salle de guerre/Influence quotidienne L'équipe de recherche a fait une découverte à laquelle Christine Cotton elle-même n'avait pas accès lorsqu'elle a préparé son excellente analyse initiale.

        Ce que Pfizer a déclaré à VRBPAC : Six décès

        Lors de la réunion du Comité consultatif américain sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC) du 10 décembre 2020 – réunion qui devait déterminer si la FDA accorderait une autorisation d'utilisation d'urgence (AUU) – Pfizer a présenté des données faisant état de six décès lors de l'essai clinique : deux dans le groupe vacciné et quatre dans le groupe placebo. Ces résultats ont donné l'impression d'un avantage en termes de mortalité pour le vaccin : moins de décès parmi les personnes vaccinées.

        Ce que les documents de Pfizer ont révélé : onze décès

        Le Salle de guerre/Influence quotidienne Projet d'analyse des documents Pfizer – dont l'équipe principale continue aujourd'hui encore à être le Projet d'enquête sur la pandémie – ont passé des années à éplucher les 55 000 pages de documents Pfizer rendus publics par le tribunal. Leur expertise médico-légale travail (documenté dans Michels) et al.L’étude de 2023 a été un travail de longue haleine : des milliers de formulaires de rapport de cas, chacun comptant des milliers de pages. Leurs conclusions bouleversent fondamentalement l’histoire de l’autorisation d’utilisation d’urgence.

        D'après la documentation de Pfizer, l'essai clinique, au moment de l'autorisation d'utilisation d'urgence, a dénombré 11 décès – et non six : six dans le groupe vacciné et cinq dans le groupe placebo. En clair, un nombre de décès identique dans les deux groupes. Aucun bénéfice en termes de mortalité.

        Ces cinq décès non déclarés n'étaient pas une simple erreur d'arrondi. Ils représentaient la différence entre un vaccin qui semblait réduire la mortalité et un autre qui, de toute évidence, n'avait aucun effet.

        L'article du NEJM a perpétué le chiffre erroné

        Le bilan erroné des décès ne se limitait pas à une diapositive PowerPoint lors de la conférence VRBPAC. Le même chiffre faux de « six décès » a été publié dans Le New England Journal of Medicine, dans papier par Polack et al(2020). Cet article a été cité des milliers de fois, utilisé pour justifier des obligations vaccinales et présenté comme la référence absolue en matière de preuves de sécurité vaccinale. Il était erroné. Et Pfizer le savait.

        Christine Cotton n'avait pas tous les éléments à ce moment-là.

        Il s'agit d'un point crucial : l'analyse déjà accablante de Christine Cotton sur l'essai Pfizer a été préparée avant que le document complet ne soit analysé par… Salle de guerre/Influence quotidienne Elle ignorait – et ne pouvait pas savoir – que le nombre de décès présenté aux autorités était si erroné. Lorsque l'équipe lui a fait part de sa découverte concernant les décès non déclarés, cela a confirmé ses soupçons, mais a rendu la situation bien plus grave que ne l'avait révélé son analyse biostatistique rigoureuse.

        Elle avait déjà prouvé qu'il n'y avait aucun bénéfice statistiquement significatif en termes de mortalité. Les décès dissimulés ont démontré que les données de l'essai présentées à la FDA étaient non seulement insuffisantes, mais frauduleuses.

        L'analyse médico-légale des décès de Michels et al. : conclusions de l'article évalué par les pairs

        Les Michels et al. (2023) article, publié dans le Journal international de la théorie, de la pratique et de la recherche sur les vaccins, représente la première analyse médico-légale indépendante des 38 décès de sujets dans le rapport intermédiaire de Pfizer à 6 mois – menée par des chercheurs totalement indépendants du promoteur de l'essai.

        Principales conclusions

        • Aucun bénéfice en termes de mortalité n'a été observé pendant la période contrôlée par placebo. Durant les 20 premières semaines de l'essai – la seule période véritablement contrôlée par placebo – aucune différence significative n'a été observée entre le nombre de décès dans les groupes vaccinés et placebo. Le vaccin n'a pas permis de sauver des vies. Il n'a même pas montré de tendance à sauver des vies.

        • Un signal de mortalité cardiovasculaire multiplié par 3.7 que Pfizer a enterréL'analyse a mis en évidence une augmentation de plus de 3.7 fois des décès dus à des événements cardiovasculaires chez les sujets vaccinés avec le vaccin BNT162b2 par rapport au groupe placebo. Ce résultat constituait un signal d'alarme majeur en matière de sécurité. Pfizer ne l'a pas signalé aux autorités réglementaires.

        • Des décès ont continué à être constatés dans le groupe vacciné après la semaine 20. Après l'octroi de l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) et la levée de l'aveugle chez les sujets du groupe placebo, qui ont reçu le vaccin, la mortalité au sein de la cohorte non vaccinée a ralenti puis s'est stabilisée. En revanche, la mortalité dans le groupe initialement vacciné est restée inchangée. Ces courbes sont éloquentes et aucun communiqué de presse ne saurait les dissimuler.

        • Des incohérences dans les données, même au sein des propres documents de Pfizer. L'analyse médico-légale a révélé des divergences entre les données relatives aux sujets dans le rapport intermédiaire à 6 mois et les publications rédigées par les administrateurs des sites d'essais Pfizer/BioNTech. Il ne s'agissait pas de simples erreurs administratives, mais d'incohérences systématiques dans la déclaration des décès et des événements indésirables.

        Les 38 décès dans leur contexte

        L'essai a porté sur 44 060 sujets répartis aléatoirement et de manière égale entre le groupe vaccin et le groupe placebo (solution saline). Les 38 décès analysés se sont déroulés entre le 27 juillet 2020 (début de la phase 2/3) et le 13 mars 2021 (date de fin de collecte des données du rapport intermédiaire à 6 mois). Dans un essai correctement mené avec un produit inoffensif, on s'attendrait à ce que le nombre de décès soit sensiblement le même dans les deux groupes et suive les tendances de mortalité de base attendues. Or, l'équipe de Michels a constaté le contraire.

        Les protocoles de traitement hospitalier : là où les vrais meurtres ont eu lieu

        Voici un aspect de l'histoire qui reçoit encore moins d'attention que les données sur les vaccins : une proportion stupéfiante de décès liés à la Covid-19 sont survenus dans les hôpitaux – et les protocoles de traitement mis en œuvre dans ces hôpitaux ont été catastrophiques.

        Les preuves convergent de multiples directions :

        • Ventilation mécanique a été déployé de manière agressive malgré les preuves de plus en plus nombreuses de préjudiceLe protocole standard prévoyait une intubation précoce, mais le taux de mortalité des patients atteints de Covid-19 sous ventilation mécanique était catastrophique. De plus, la physiopathologie de la pneumonie liée à la Covid-19 (principalement un trouble vasculaire et de la coagulation, et non un syndrome de détresse respiratoire aiguë typique) rendait la ventilation à haute pression particulièrement dangereuse. Les ventilateurs aggravaient la détérioration de poumons déjà fragilisés.

        • Refus de traitement précoce était la politique officielleLe mot d'ordre était : « Il n'y a pas de traitement, rentrez chez vous et revenez quand vous ne pourrez plus respirer. » À leur retour, les patients étaient en plein orage cytokinique, précisément au moment où les interventions agressives sont les moins efficaces et les plus dangereuses. L'ivermectine, dont le profil de sécurité est bien établi depuis des décennies et qui a montré de forts signes d'efficacité dans de nombreuses études, était activement interdite. L'hydroxychloroquine (HCQ) était diabolisée. Le message était clair : attendez que votre état s'aggrave, ensuite on vous intubera.

        • Remdesivir Ce traitement a été imposé comme traitement standard malgré l'absence de bénéfice en termes de mortalité démontrée par l'essai SOLIDARITY de l'OMS. Il s'agit d'un antiviral administré par voie intraveineuse dont le coût s'élève à plusieurs milliers d'euros par traitement – ​​et qui n'a pas permis de sauver des vies.

        • Protocoles de sédation Les conditions étaient extrêmes chez les patients sous ventilation mécanique. L'association d'une sédation profonde, d'une paralysie et d'une ventilation à haute pression créait un contexte propice à une défaillance multiviscérale.

        • Refus d’antibiotiques a aggravé le problème. Rancourt (2024) hypothèse Il s'avère qu'une grande partie de la mortalité était due à des pneumonies bactériennes auto-infectieuses non transmissibles induites par le stress biologique.. Cela révèle une ironie tragique : les patients se sont vu refuser la seule classe de médicaments (les antibiotiques) qui aurait pu réellement les aider, tandis qu’on leur administrait des médicaments et des interventions qui ont aggravé leur état.

        Les hôpitaux étaient devenus des pièges mortels. Non pas parce que le virus était incontrôlable, mais parce que les soins prodigués étaient mortels.

        Relier les fils

        Les pièces du puzzle s'assemblent avec une cohérence que le récit officiel n'a jamais atteinte :

        1. Les essais cliniques n'ont jamais démontré de bénéfice en termes de mortalité. Christine Cotton l'a prouvé en utilisant les données publiées par Pfizer elle-même. Les Michels et alL'analyse médico-légale a par la suite prouvé que la situation était encore pire : le nombre de décès présenté à la FDA en 2020 était frauduleux. Six décès ont été déclarés (dont deux dans le groupe vacciné), alors que les documents de Pfizer en faisaient état de onze (dont six dans le groupe vacciné).

        2. L'article du NEJM qui a lancé une campagne de plusieurs milliards de dollars était basé sur de fausses données. L'article, par Polack et alEn 2020, six décès ont été signalés. Des documents internes de Pfizer en font état de onze. L'autorisation d'utilisation d'urgence a été accordée sur la base d'informations erronées.

        3. Les données réelles montrent que le nombre de décès a augmenté avec la vaccination. Voir Okoro et al(2025) à partir des données de l'OMS ; Rancourt et al(2024) utilisant la mortalité toutes causes confondues dans 125 pays. Équipes indépendantes, méthodologies différentes, même conclusion.

        4. Les protocoles hospitaliers étaient mortels. La ventilation mécanique, le remdesivir, les cocktails de sédation et le refus de traitement précoce se sont combinés pour créer une catastrophe iatrogène.

        5. Les campagnes de vaccination ont été associées temporellement à des pics de mortalité. Dans toutes les régions disposant de données suffisantes, aucun pays n'a enregistré de réduction de la mortalité après la vaccination.

        L'ampleur est stupéfiante. L'estimation de Rancourt, qui fait état d'environ 17 millions de décès liés à la vaccination, en fait le plus grand événement iatrogène de l'histoire de l'humanité. L'étude d'Okoro, qui montre une augmentation des décès dus à la COVID-19 pouvant atteindre 1 275 % après la vaccination – en proportion directe de la couverture vaccinale – aurait dû clore le débat. Les Michels et alL’analyse médico-légale révélant une sous-déclaration importante des décès, et un signal de mortalité cardiovasculaire multiplié par 3.7 que Pfizer n’a jamais divulgué, aurait dû déclencher des enquêtes criminelles.

        Au lieu de cela, on nous a répété « sûr et efficace » comme une incantation liturgique, tandis que les corps s'amoncelaient.

        Le Conseil mondial de la santé réclame un moratoire sur les thérapies géniques contre la COVID-19 depuis 2021. Or, la plupart des données présentées ici n'étaient même pas disponibles à l'époque.

        Veuillez partager ce document avec d'autres personnes, remettez-le à votre médecin traitant s'il/elle continue à administrer ce traitement inefficace par injections – et utilisez-le si vous avez subi des effets indésirables suite à ces injections.

        Remarque : Ceci est une analyse à visée pédagogique et non un avis médical. Les données sont éloquentes, mais leur utilisation relève de votre responsabilité.

        Références

        À propos de l’auteur

        Conseil mondial de la santé a été fondée en 2021. Il s'agit d'une initiative à but non lucratif d'EbMCsquared CiC, une organisation d'intérêt communautaire, guidée par ses partenaires de coalition internationaux, son comité de pilotage, ses bénévoles et son personnel de soutien.

        Image sélectionnée tirée de «La pandémie en images : comment le coronavirus change le monde« », Nature, 7 avril 2020

        Publié par à

        Aucun commentaire:

        Enregistrer un commentaire

        Inscription à : Publier les commentaires (Atom)