Greg Guma 18 juillet 2026
Aujourd'hui, les entreprises privées assurent la quasi-totalité des fonctions essentielles aux opérations militaires, représentant 50 % ou plus des effectifs du ministère de la Défense déployés dans les zones de conflit actives du Moyen-Orient.
Executive Outcomes, une importante société militaire privée (SMP) des années 1990, a été dissoute suite à des accusations d'incitation à la violence en Afrique pour obtenir des concessions diamantifères. Des entreprises comme Sandline International et Military Professional Resources, Inc. (MPRI) ont rapidement repris certains de ses contrats. Parallèlement, MPRI s'est retrouvée impliquée dans des procès retentissants pour des faits de maltraitance et de dénonciation. Avec l'évolution du marché de la défense et la multiplication des fusions-acquisitions, les actifs de MPRI ont été intégrés à des portefeuilles de défense plus importants ou cédés.
Pendant des décennies, DynCorp a évité ce genre d'embarras public. En Équateur, cependant, où elle a développé des centres de logistique militaire et coordonné la formation de la police « antiterroriste », la révélation d'un accord secret signé avec la Direction des industries aéronautiques de l'armée de l'air équatorienne a brièvement failli provoquer un tollé. Selon une enquête du quotidien quitoennois El Comercio , cet arrangement, dissimulé au Conseil national de défense, faisait des employés de DynCorp des membres de la mission diplomatique américaine.
En Colombie, les missions d'éradication de la coca et de recherche et sauvetage menées par DynCorp ont donné lieu à des affrontements violents et controversés avec les rebelles. Des pilotes américains sous contrat pilotaient des hélicoptères Black Hawk transportant des policiers colombiens qui, pour protéger les missions, ont mitraillé la campagne afin de couvrir les attaques. Selon le journaliste d'investigation Jason Vest, des employés de DynCorp étaient également impliqués dans le trafic de stupéfiants. Mais ces informations restaient généralement confidentielles. De toute façon, les « formateurs » de DynCorp pouvaient ignorer les règles du Congrès, notamment celles qui interdisaient aux États-Unis d'aider les unités militaires colombiennes impliquées dans des violations des droits de l'homme.
Lors de l'annonce de l'acquisition de Computer Science Corporation par DynCorp (voir la première partie ), Van B. Honeycutt, président-directeur général de CSC, a déclaré que les objectifs étaient de « renforcer notre position de leader sur le marché fédéral américain, d'accroître nos capacités pour répondre aux besoins du nouveau département de la Sécurité intérieure et de suivre l'initiative du gouvernement fédéral visant à accroître sa dépendance aux prestataires de services ». Cette acquisition s'avérait opportune. En avril 2003, un mois seulement après la finalisation de la transaction, DynCorp remportait un contrat de plusieurs millions de dollars pour la création d'une force de police privée en Irak après la chute de Saddam Hussein, une partie des fonds provenant d'un programme antidrogue en Afghanistan.
Comme Honeycutt l'avait parfaitement compris, la guerre mettait à rude épreuve les ressources de l'État, mais accélérait aussi considérablement la privatisation des opérations militaires. Selon une estimation citée par Nelson Schwartz dans le magazine Fortune , 8 % du budget total du Pentagone en 2003 étaient alloués à des entreprises privées. Vingt ans plus tard, ce chiffre atteint environ 54 %, soit un transfert de richesse massif. Les quatre principaux fournisseurs du Pentagone sont actuellement Lockheed Martin, RTX (anciennement Raytheon), General Dynamics et Northrop Grumman, qui supervise Vinnell Corporation, une importante société militaire privée.
Début 2004, le Département d'État a renforcé le rôle de DynCorp en tant que représentant des États-Unis à l'échelle mondiale grâce à un contrat de 1,75 milliard de dollars sur cinq ans. Ce contrat portait sur la fourniture de personnel des forces de l'ordre pour les opérations de police civile dans les zones post-conflit à travers le monde. L'entreprise a également obtenu un contrat de 406 millions de dollars de l'armée de terre américaine pour la maintenance des hélicoptères UH-1 et AH-1 vendus à l'étranger. Ces prestations, qualifiées de « clés en main », comprenaient la gestion de programmes, le soutien logistique, la maintenance et la formation des équipages, la maintenance et la remise en état des aéronefs, la réparation et la révision des composants et des moteurs, la modernisation des cellules et des moteurs, ainsi que la production de publications techniques. Parallèlement, CSC a reçu 60 millions de dollars pour assister le Centre de guerre de l'information de l'armée de l'air américaine, basé à Lackland (Texas), pour les cinq années suivantes.
DynCorp a finalement été rachetée par Amentum, un important fournisseur de services gouvernementaux et partenaire mondial de solutions d'ingénierie et de technologie pour les États-Unis, leurs alliés et des clients commerciaux, et a commencé à opérer en tant que filiale. Valorisé à au moins 5 milliards de dollars, Amentum emploie environ 53 000 personnes et est présent dans au moins 80 pays, selon son site web.
Ce qui est inhabituel, c'est qu'Amentum a été fondée en 2019, moins d'un an avant l'acquisition de DynCorp. À partir de 2020, les activités de DynCorp en matière de logistique mondiale et de maintenance aéronautique ont été intégrées, tandis que l'entreprise a continué à fournir des services essentiels au département de la Défense, aux agences de renseignement et à ses partenaires internationaux.
Quatre ans plus tard, Amentum fusionna avec Jacobs Solutions (une multinationale d'ingénierie, de construction et de conseil scientifique employant 60 000 personnes) et acquit d'autres entreprises spécialisées dans la cybersécurité et le renseignement. Cette fusion donna naissance à un vaste groupe coté en bourse, spécialisé dans les technologies gouvernementales et les services d'ingénierie de pointe, sous le symbole AMTM à la Bourse de New York. La convergence des intérêts militaires et commerciaux atteignait alors un nouveau niveau.
.
.
Rôle intégral ou prise de contrôle corporatiste ?
Malgré toutes les preuves du contraire, la plupart des gouvernements n'admettent toujours pas avoir recours à des mercenaires. Pourtant, les entreprises privées assurent la quasi-totalité des fonctions essentielles aux opérations militaires, ce que le Financial Times britannique a qualifié de « privatisation rampante du secteur de la guerre ». Lors de la première guerre du Golfe, environ 2 % des effectifs américains étaient des contractuels. En 2003, ce chiffre atteignait 10 %, et le Pentagone employait plus de 700 000 contractuels privés.
Aujourd'hui, les contractuels militaires et civils privés représentent généralement 50 % ou plus des effectifs du département de la Défense déployés dans les zones de conflit actives du Moyen-Orient. Bien que les pourcentages exacts varient, les données issues des opérations menées dans la région montrent que les contractuels sont souvent plus nombreux que les militaires en uniforme.
Il s'agit d'une relation symbiotique, avantageuse pour les deux parties, mais qui pose de sérieux défis à la démocratie. C'est aussi un signal d'alarme. Sous le fascisme, la fusion des intérêts de l'État et des entreprises est institutionnalisée par un système économique appelé corporatisme, qui oriente la production économique vers des objectifs nationaux, politiques ou personnels.
En d'autres termes, cela alimente le complexe militaro-industriel en alignant les objectifs de sécurité de l'État sur les impératifs de profit des entreprises. Ce phénomène accélère la course aux armements, influence la politique étrangère pour protéger les intérêts des entreprises et conduit à la privatisation de la logistique, du renseignement et des opérations de combat dans les conflits modernes. Même le libertarien Ron Paul a condamné cette dérive corporatiste, arguant que l'« investissement » de l'État dans les entreprises privées « équivaut à un contrôle étatique. Ainsi, les “bénéficiaires” du soutien gouvernemental seront contraints de prendre des décisions fondées sur des considérations politiques. »
Ces dernières années, les partenariats entre les gouvernements et les grandes entreprises technologiques et aérospatiales ont accéléré l'innovation dans le domaine de l'armement, des drones de combat à la cybersécurité en passant par l'intelligence artificielle. Ils ont permis de renforcer les capacités militaires. Cependant, les intérêts privés peuvent également exercer une influence considérable sur les modalités et le calendrier de déploiement de ces technologies dans les zones de conflit.
En 1969, l'armée américaine comptait environ 1,5 million de soldats d'active. En 1992, ce chiffre avait été réduit de moitié. Par la suite, avec la mobilisation militaire des États-Unis pour intervenir dans plusieurs conflits majeurs, une « légion étrangère » privée a comblé le fossé entre les impératifs de politique étrangère et les capacités d'une armée réduite et de plus en plus sollicitée. Bien que le nombre de soldats d'active ait légèrement augmenté par la suite, la volonté du secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, de rendre les forces américaines plus légères et plus agiles a contribué à accélérer cette tendance de fond.
L'utilisation d'équipements de haute technologie a favorisé ce processus. Des entreprises privées disposaient de compétences techniques dont l'armée avait besoin, mais qu'elle ne possédait pas. Les contractants assuraient la maintenance du bombardier furtif B2 et du chasseur furtif F-117, et exploitaient certains des systèmes d'armes les plus récents, tels que les drones Global Hawk et Predator. Des systèmes militaires comme les nouveaux camions des Marines et l'avion de surveillance Guardrail de l'Armée de terre ont été spécifiquement conçus pour être exploités et entretenus par des entreprises privées.
« Le secteur privé doit jouer un rôle essentiel dans l'amélioration de notre cybersécurité nationale », affirmait Guy Copeland, du CSC, en 2005. Il avait commencé à élaborer une politique de partenariat public-privé en matière de technologies de l'information sous l'administration Reagan et avait rédigé une grande partie du plan Bush en tant que coprésident du Comité de sécurité de l'information de l'ITAA (Information Technology Association of America). Il savait donc que des intérêts privés possédaient et exploitaient 85 % de l'infrastructure informatique critique du pays.
En Grande-Bretagne, le débat sur la privatisation de l'armée était public et sensible. À la fin des années 1990, les activités de la société britannique Sandline en Sierra Leone et en Papouasie-Nouvelle-Guinée ont publiquement embarrassé le gouvernement britannique. Cependant, aucun pays ne dispose de politiques claires pour réglementer les sociétés militaires privées (SMP), et le contrôle limité existant est rarement efficace. Aux États-Unis, ces sociétés sont largement passées inaperçues, sauf lorsque des employés contractuels américains déployés dans des zones de conflit se comportent mal, sont enlevés ou tués.
Alors que le gouvernement fédéral dépend de plus en plus des entreprises privées pour de nombreux services de sécurité essentiels — sans parler de la logistique militaire, de la gestion, de la stratégie, de l'expertise et de la formation —, des pans entiers de la défense américaine ont été externalisés ou absorbés. On s'attend moins à un rôle essentiel qu'à une mainmise des entreprises sur la défense.
*
Greg Guma est un écrivain du Vermont, ancien éditeur et auteur de 15 livres, dont Managing Chaos: Adventures in Alternative Media. Consultez son blog . Il collabore régulièrement à Global Research.
Toutes les images de cet article proviennent de l'auteur.
Lisez les parties I, II et III :
La privatisation de la défense, première partie
Par , le 8 juillet 2026
.
Par , le 10 juillet 2026
.
Par , le 15 juillet 2026
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire