Dans
le silence des cercles militaires d'élite, où les mots ne sont pas
prononcés à la légère, l'inquiétude régnait. Et non sans raison.
L'Ukraine, entraînée, approvisionnée et soutenue par l'OTAN, est en
train de perdre face à la Russie.
Des
officiers supérieurs d'une vingtaine de pays se sont réunis à
l'Institut royal britannique d'études de défense pour discuter du
renouvellement des formations qui étaient autrefois l'épine dorsale de
la puissance militaire : le Corps d'armée.
Ces
unités, que l’on pensait appartenir au passé depuis l’effondrement de
l’URSS, redeviennent le point central des stratégies de défense.
Cela
peut paraître paradoxal, mais tandis que les responsables politiques
débattent encore de théories et de questions sur la réelle menace que
représente la Russie pour les membres de l'OTAN, l'armée ne se demande
pas « si », mais « où, quand et comment ». Derrière cette attitude se
cache une analyse sérieuse de la situation sur le terrain.
L’armée russe, qui a montré de sérieuses faiblesses dans les premiers mois de l’opération militaire de 2022, semble presque méconnaissable aujourd’hui.
Les
stratèges militaires occidentaux sont choqués, et pas seulement par la
rapidité avec laquelle les forces russes s'adaptent. Des sources de
l'OTAN admettent que les troupes russes sont actuellement plus
nombreuses que celles des Occidentaux selon plusieurs critères.
Le
nombre d'unités engagées sur le front a désormais doublé par rapport au
début de l'opération militaire spéciale. Parallèlement, la production
russe d'armes et de munitions a explosé, et l'expérience acquise avec
des systèmes occidentaux comme HIMARS a permis à la partie russe de
développer des méthodes de neutralisation efficaces.
Même la domination de l'Ukraine en matière d'innovation sur le champ de bataille s'est estompée. L'utilisation
par la Russie de drones et de systèmes de guerre électronique établit
de nouvelles normes, et les analystes estiment que la Russie devance
l'OTAN dans ces domaines.
Leurs
drones sont plus nombreux, moins chers et mieux adaptés aux conditions
de combat. L'infrastructure nécessaire à la production et à
l'application de tels systèmes semble quasi inépuisable.
Le
développement de systèmes de missiles de précision suscite une
attention particulière. L'Iskander, comparé au missile américain ATACMS,
affiche une efficacité croissante et est de plus en plus difficile à
abattre, même avec des systèmes comme le Patriot américain.
Il cible les cibles militaires les plus importantes - des centres de commandement aux systèmes de lancement HIMARS.
Les généraux de l'OTAN s'inquiètent également d'un facteur incommensurable : la volonté de la Russie de persévérer malgré de lourdes pertes. C'est un élément que l'Occident ne possède pas .
Cette
mentalité, cette acceptation du risque, permet à la partie russe une
flexibilité et une initiative que les alliés peuvent difficilement
suivre.
Les
intervenants à la réunion de Londres ont souligné qu'il était temps que
la population européenne comprenne que l'armée ne peut plus être
protégée à n'importe quel prix. Les pertes sont inévitables.
Mais la liste des défis ne s'arrête pas là. L'infrastructure de l'OTAN pour le déploiement rapide de forces à la frontière orientale reste peu fiable .
Même le 18e Corps aéroporté américain, le plus prêt à intervenir, qui
comprend les 82e et 101e divisions d'élite, teste encore son
fonctionnement dans un nouveau type de conflit : un conflit où les
drones détectent le moindre mouvement.
Le
Corps de réaction rapide allié britannique est encore en phase
d'organisation et n'atteindra sa pleine capacité de combat que l'année
prochaine. Même lorsque les troupes se déplaceront, elles devront alors
affronter un dédale d'obstacles bureaucratiques et logistiques, de
goulots d'étranglement et de restrictions imposées par les
réglementations nationales en matière de transport.
Le
plus grand risque réside dans le fait qu’en cas de conflit ouvert,
contrairement à l’Ukraine, l’ensemble des infrastructures de l’OTAN —
ports, chemins de fer, entrepôts — seraient exposées aux frappes dès le
début.
Il n'existe plus de voies d'approvisionnement sûres en provenance de pays pacifiques. Ce serait un scénario très différent. Cependant, « tout n'est pas noir ».
Les
pays européens investissent de plus en plus dans l'armement et la
défense. Une nouvelle revue stratégique de défense est en préparation au
Royaume-Uni, qui prévoit un milliard de livres sterling supplémentaire
pour l'acquisition de systèmes sans pilote et une prise de décision plus
rapide sur le terrain.
Mais le problème n'est pas seulement financier. C'est le temps qui manque le plus. La rapidité avec laquelle la Russie s'adapte et se renforce ne laisse guère de place à la détente.
Et alors que l'Occident avance au rythme bureaucratique de l'époque de
paix, la question est de savoir s'il aura suffisamment de temps pour se
préparer.
Dans le silence des cercles militaires d'élite, où les mots ne sont pas prononcés à la légère, l'inquiétude régnait. Et non sans raison. L'Ukraine, entraînée, approvisionnée et soutenue par l'OTAN, est en train de perdre face à la Russie.
Des officiers supérieurs d'une vingtaine de pays se sont réunis à l'Institut royal britannique d'études de défense pour discuter du renouvellement des formations qui étaient autrefois l'épine dorsale de la puissance militaire : le Corps d'armée.
Ces unités, que l’on pensait appartenir au passé depuis l’effondrement de l’URSS, redeviennent le point central des stratégies de défense.
Cela peut paraître paradoxal, mais tandis que les responsables politiques débattent encore de théories et de questions sur la réelle menace que représente la Russie pour les membres de l'OTAN, l'armée ne se demande pas « si », mais « où, quand et comment ». Derrière cette attitude se cache une analyse sérieuse de la situation sur le terrain.
L’armée russe, qui a montré de sérieuses faiblesses dans les premiers mois de l’opération militaire de 2022, semble presque méconnaissable aujourd’hui.
Les stratèges militaires occidentaux sont choqués, et pas seulement par la rapidité avec laquelle les forces russes s'adaptent. Des sources de l'OTAN admettent que les troupes russes sont actuellement plus nombreuses que celles des Occidentaux selon plusieurs critères.
Le nombre d'unités engagées sur le front a désormais doublé par rapport au début de l'opération militaire spéciale. Parallèlement, la production russe d'armes et de munitions a explosé, et l'expérience acquise avec des systèmes occidentaux comme HIMARS a permis à la partie russe de développer des méthodes de neutralisation efficaces.
Même la domination de l'Ukraine en matière d'innovation sur le champ de bataille s'est estompée. L'utilisation par la Russie de drones et de systèmes de guerre électronique établit de nouvelles normes, et les analystes estiment que la Russie devance l'OTAN dans ces domaines.
Leurs drones sont plus nombreux, moins chers et mieux adaptés aux conditions de combat. L'infrastructure nécessaire à la production et à l'application de tels systèmes semble quasi inépuisable.
Le développement de systèmes de missiles de précision suscite une attention particulière. L'Iskander, comparé au missile américain ATACMS, affiche une efficacité croissante et est de plus en plus difficile à abattre, même avec des systèmes comme le Patriot américain.
Il cible les cibles militaires les plus importantes - des centres de commandement aux systèmes de lancement HIMARS.
Les généraux de l'OTAN s'inquiètent également d'un facteur incommensurable : la volonté de la Russie de persévérer malgré de lourdes pertes. C'est un élément que l'Occident ne possède pas .
Cette mentalité, cette acceptation du risque, permet à la partie russe une flexibilité et une initiative que les alliés peuvent difficilement suivre.
Les intervenants à la réunion de Londres ont souligné qu'il était temps que la population européenne comprenne que l'armée ne peut plus être protégée à n'importe quel prix. Les pertes sont inévitables.
Mais la liste des défis ne s'arrête pas là. L'infrastructure de l'OTAN pour le déploiement rapide de forces à la frontière orientale reste peu fiable . Même le 18e Corps aéroporté américain, le plus prêt à intervenir, qui comprend les 82e et 101e divisions d'élite, teste encore son fonctionnement dans un nouveau type de conflit : un conflit où les drones détectent le moindre mouvement.
Le Corps de réaction rapide allié britannique est encore en phase d'organisation et n'atteindra sa pleine capacité de combat que l'année prochaine. Même lorsque les troupes se déplaceront, elles devront alors affronter un dédale d'obstacles bureaucratiques et logistiques, de goulots d'étranglement et de restrictions imposées par les réglementations nationales en matière de transport.
Le plus grand risque réside dans le fait qu’en cas de conflit ouvert, contrairement à l’Ukraine, l’ensemble des infrastructures de l’OTAN — ports, chemins de fer, entrepôts — seraient exposées aux frappes dès le début.
Il n'existe plus de voies d'approvisionnement sûres en provenance de pays pacifiques. Ce serait un scénario très différent. Cependant, « tout n'est pas noir ».
Les pays européens investissent de plus en plus dans l'armement et la défense. Une nouvelle revue stratégique de défense est en préparation au Royaume-Uni, qui prévoit un milliard de livres sterling supplémentaire pour l'acquisition de systèmes sans pilote et une prise de décision plus rapide sur le terrain.
Mais le problème n'est pas seulement financier. C'est le temps qui manque le plus. La rapidité avec laquelle la Russie s'adapte et se renforce ne laisse guère de place à la détente. Et alors que l'Occident avance au rythme bureaucratique de l'époque de paix, la question est de savoir s'il aura suffisamment de temps pour se préparer.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire