Le président du Majlis, Mohammad-Bagher Ghalibaf, dirigera la délégation iranienne lors des pourparlers à Islamabad avec des responsables américains (Photo d'archives).
Malgré les profondes divergences entre les États-Unis et l'Iran, les pourparlers qui débutent demain à Islamabad ont de fortes chances d'aboutir. L'enjeu est trop important, et des points communs existent entre les deux dirigeants, notamment leurs intérêts économiques et commerciaux, qui l'emportent sur les considérations géopolitiques.
Le président Donald Trump a un homologue en la personne de Mohammad-Bagher Ghalibaf, président du Majlis et chef de la délégation iranienne, qui est lui aussi un milliardaire-homme politique autodidacte comme Trump et qui croit que toute bonne politique consiste principalement à créer de la richesse — pour soi-même comme pour le pays.
Leur ascension fulgurante en politique a certes été marquée par des parcours différents, mais Ghalibaf n'est ni un religieux ni un idéologue doctrinaire issu des séminaires religieux ( hawza ) ou des réseaux théologiques. Son atout stratégique réside dans son expérience révolutionnaire – le sens du sacrifice, le commandement et la loyauté institutionnelle – acquise au fil de sa longue expérience de la guerre contre l'Irak, d'abord au sein des Gardiens de la révolution, puis dans l'appareil d'État.
Alex Vatanka, auteur d'ouvrages sur l'Iran et chercheur principal au Middle East Institute, un think tank basé à Washington et financé par les États du Golfe persique et leurs pétrodollars, écrivait récemment : « Malgré sa rhétorique intransigeante et sa longue carrière au sein de l'appareil sécuritaire, Ghalibaf est l'une des rares figures importantes de Téhéran que l'on puisse qualifier à la fois d'initié du régime et d'acteur politique efficace. Issu de l'élite militaire de la République islamique, il s'est également efforcé pendant des années de transformer cette appartenance en une autorité gouvernementale plus large. C'est cette combinaison qui fait sa force. »
Le tournant décisif de la carrière de Ghalibaf survint en 1989 lorsqu'il obtint le poste de directeur général de la Fondation Mostazafan, une organisation caritative qu'il transforma avec brio en la deuxième plus grande entreprise commerciale du pays et en un vaste empire . Ces fondations – ou Bonyades, comme on les appelle – exercent, de par leurs liens avec les Gardiens de la révolution, un pouvoir politique considérable, contrôlent les secteurs clés de l'économie iranienne et constituent le ciment de son économie politique.
L'empire commercial de Ghalibaf, qui s'étendait aux infrastructures, à la construction, à l'immobilier, etc., lui a permis de tisser un réseau d'alliés et de partenaires fidèles, d'influencer la politique et de défendre ses intérêts. En retour, sa fortune sans précédent – il était réputé être l'Iranien le plus riche – et son influence ont fait de lui une figure incontournable de la politique iranienne.
Autant dire que Ghalibaf est l'interlocuteur idéal et incontournable pour Trump (et le vice-président J.D. Vance) afin de redresser la situation délicate des relations américano-iraniennes. L'entourage de Trump appréciera sans aucun doute son sens aigu des affaires. Téhéran a déjà proposé à l'administration Trump des opportunités commerciales prometteuses, notamment dans le secteur pétrolier et gazier, à condition que les relations entre les deux pays soient normalisées.
C’est dans cette perspective qu’il convient d’examiner le plan en dix points présenté cette semaine par l’Iran. On peut affirmer qu’aucun obstacle majeur ne s’oppose à la conclusion d’un accord, maintenant que la question nucléaire a été largement négociée et qu’un accord est à notre portée.
Si l'on devait analyser en détail le plan en dix points de Téhéran , le principal point de blocage réside dans le dernier : « La fin de la guerre sur tous les fronts, y compris les opérations militaires contre le Hezbollah au Liban ». Cela tient aux intérêts spécifiques d'Israël, et au fait que l'Iran est conscient qu'une cessation permanente des hostilités dans la région est irréaliste sans l'assimilation des groupes de résistance. Cependant, le point positif est aujourd'hui la condamnation unanime de la tentative d'Israël d'annexer le territoire libanais avec les mêmes méthodes brutales qu'à Gaza. La communauté internationale attend de Trump qu'il joue un rôle déterminant pour persuader Israël de renoncer à la guerre et d'opter pour la voie du dialogue.
Les sept premiers points ne posent pas de problème majeur ; ils découlent directement de l’accord nucléaire de 2015 (JCPOA). Le point 8, relatif à l’indemnisation des dommages infligés à l’Iran, et le point 9, concernant le retrait des troupes américaines de la région, présentent quelques difficultés à régler, mais un modus vivendi est envisageable. (De toute façon, il est peu probable que Trump soit désireux de reconstruire les bases américaines détruites, dont le coût se chiffre en milliers de milliards de dollars, puisqu’il abandonne l’ère des « guerres sans fin ».)
Fait significatif, Téhéran s'est abstenu d'insister sur sa demande au point 8, à savoir des « réparations de guerre », et réclame plutôt une « compensation ». C'est là qu'intervient la volonté des États-Unis d'accepter le contrôle iranien du détroit d'Ormuz. La « compensation » pourrait prendre la forme de revenus générés par un système de péage dans le détroit d'Ormuz, tandis que les réparations de guerre constituent un aveu de culpabilité et de crimes de guerre.
Trump n'a toujours pas pardonné à Barack Obama d' avoir débloqué les fonds iraniens dans le cadre des dernières étapes des négociations du JCPOA, soit environ 1,7 milliard de dollars de fonds iraniens gelés par l'administration de Jimmy Carter (dont 400 millions de dollars d'intérêts) en 1979 suite à la prise d'otages de l'ambassade américaine à Téhéran et à la détention de diplomates américains.
Trump semble ouvert à l'idée que l'Iran génère des revenus grâce à un système de péage dans le détroit d'Ormuz et a même évoqué, sur un ton badin, la possibilité d'une coentreprise avec l'Iran afin que les États-Unis puissent également en tirer profit.
L'essentiel est que Trump semble avoir perçu Ghalibaf comme un homme politique pragmatique, ouvert à des relations étroites avec les États-Unis et désireux de développer les liens commerciaux et économiques. Il ne serait pas surprenant que, si tout se déroule comme prévu, les deux hommes puissent même conclure un partenariat extrêmement lucratif. Trump est parfaitement conscient que l'Iran représente son dernier enjeu.
Politico a récemment rapporté que l'administration Trump « envisageait discrètement » Ghalibaf comme « partenaire potentiel, voire futur dirigeant ». Un responsable de l'administration a déclaré au journal que Ghalibaf était une « option intéressante », mais que le choix n'était pas définitif, les États-Unis devant encore le « tester » et évaluer d'autres candidats : « Nous ne pouvons pas nous précipiter. »
« Nous avons affaire à un homme que je crois être le plus respecté », a déclaré Trump, ajoutant qu’il ne s’agissait pas du « Guide suprême » et que son administration n’avait eu aucun contact avec Mojtaba Khamenei.
Ghalibaf a longtemps été considéré comme un protégé du défunt Guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, et un confident de son fils Mojtaba, le nouveau Guide — et était un ami proche du général Qassem Soleimani, l'une des figures les plus puissantes et charismatiques d'Iran, assassiné par la première administration Trump en 2020.
Sans surprise, l'accession au pouvoir de Ghalibaf a suscité des inquiétudes quant à l'enracinement du capitalisme de connivence et aux dangers de confondre les intérêts commerciaux et politiques dans l'économie politique iranienne, et rappellera constamment que la frontière entre les affaires et la politique est de plus en plus floue en République islamique.
Trump devrait trouver réconfortant de penser que Ghalibaf pourrait être l'équivalent iranien de Mikhaïl Gorbatchev, à propos duquel Margaret Thatcher avait déclaré après leur toute première rencontre au 10 Downing Street en 1984, avant même qu'il ne devienne le dirigeant du Kremlin : « Nous pouvons faire des affaires ensemble. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire