Publié le  par MK BHADRAKUMAR
 
  Plus de 100 navires cherchent à transiter par le détroit d'Ormuz en vertu du nouveau protocole

À Téhéran, l'espoir grandit que les pourparlers d'Islamabad avec les États-Unis ouvrent la voie à une ère de paix et de sérénité. Cependant, le souvenir des relations conflictuelles avec les États-Unis reste vivace, ces derniers s'étant révélés être un interlocuteur totalement peu fiable et sans scrupules. 

Les pourparlers d'Islamabad, qui ont duré 21 heures samedi, se sont soldés par un échec. Lors d'une brève conférence de presse à Islamabad, le vice-président américain J.D. Vance a reproché à l'Iran de ne pas accepter les conditions américaines. Il a déclaré : « Nous exigeons un engagement ferme de l'Iran à ne pas se doter de l'arme nucléaire, ni des moyens de s'en procurer rapidement. C'est l'objectif principal du président des États-Unis, et c'est ce que nous avons tenté d'obtenir au cours de ces négociations. » 

Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaeil Baqaei, a déclaré que les deux parties étaient parvenues à un consensus sur certains points, mais qu'elles divergeaient sur deux ou trois questions importantes. M. Baqaei a précisé que les discussions avaient abordé de nouveaux sujets complexes, comme le détroit d'Ormuz, mais a souligné que la diplomatie est un processus continu, un outil essentiel à la préservation des intérêts nationaux, et qu'elle « est prête à tous les sacrifices ». 

Baqaei a déclaré plus tard à la télévision d'État iranienne : « Naturellement, dès le départ, nous ne devions pas nous attendre à parvenir à un accord en une seule session. Personne ne nourrissait une telle attente. » Et Téhéran se dit « confiant que les contacts entre nous et le Pakistan, ainsi qu'avec nos autres amis de la région, se poursuivront ». 

De leur côté, les médiateurs pakistanais ont appelé les États-Unis et l'Iran à maintenir le cessez-le-feu. Le ministre des Affaires étrangères, Ishaq Dar, a déclaré qu'Islamabad s'efforcerait de faciliter un nouveau dialogue entre l'Iran et les États-Unis dans les prochains jours. 

Dans de telles situations difficiles, les protagonistes ont souvent recours à des déclarations grandiloquentes, mais cela ne s'est pas produit ici, ce qui laisse espérer qu'il est bien trop tôt pour conclure à un échec cuisant des négociations de paix. Après tout, ces négociations devaient initialement se dérouler de manière indirecte, mais les deux dirigeants politiques engagent désormais des discussions directes pour la première fois depuis la révolution islamique de 1979. Vance s'est entretenu séparément pendant deux heures avec le président du Parlement iranien, Mohammad Baqer Qalibaf, et le ministre des Affaires étrangères, Abbas Araqchi. 

Auparavant, il était prévu que les deux délégations siègent dans des salles séparées, des médiateurs pakistanais assurant la liaison entre elles. « Cependant, un changement significatif s'est opéré : selon nos sources proches des médiateurs, les deux équipes tiennent désormais des discussions directes en présence d'intermédiaires pakistanais », a rapporté Al Jazeera.

Par ailleurs, les négociations ont dépassé le stade des questions générales et, dans certains cas, ont abordé des sujets techniques. Les médias iraniens ont rapporté que « des spécialistes des deux camps examinent actuellement en détail les points non résolus, notamment la mise en œuvre des mesures de désescalade régionales et l’évaluation du cessez-le-feu au Sud-Liban ».

Ces discussions sont cruciales pour Vance lui-même, car il a personnellement sollicité ce poste auprès de Trump. Le choix de Trump s'explique également par la profonde méfiance qui régnait entre Téhéran et Jared Kushner et Steve Witkoff suite aux attaques américano-israéliennes survenues après deux cycles de négociations. Néanmoins, Witkoff et Kushner, tous deux juifs et proches du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, accompagnaient Vance.

Quoi qu'il en soit, la finalisation d'un accord pourrait prendre des semaines, voire des mois, et nécessitera probablement la prolongation du cessez-le-feu actuel de deux semaines. Cela exige patience et ténacité. Or, un bilan de cette guerre ne fait que révéler l'inconstance de Trump et la ténacité de Netanyahu, frôlant l'obsession. Netanyahu a d'ailleurs admis que les attaques américano-israéliennes contre l'Iran étaient « un projet que je caressais depuis 40 ans ».

Au cours des 13 mois qui se sont écoulés entre l'entrée en fonction de Trump et le déclenchement de la guerre, Netanyahu a rencontré Trump en moyenne tous les deux mois pour des réunions en face à face (outre de multiples réunions à distance), un rythme inégalé par aucun dirigeant étranger. 

Selon le New York Times, la décision irréversible de Trump d'entrer en guerre a été prise le 11 février, dans la célèbre Situation Room de la Maison Blanche, où Netanyahu et le chef du Mossad ont raconté à Trump une histoire spectaculaire de décapitation des dirigeants iraniens, avec une fin heureuse.

Le Times a noté avec ironie qu'aucun des proches collaborateurs de Trump — Vance, le secrétaire d'État Rubio ou le directeur de la CIA Ratcliffe — n'avait considéré la présentation et la plaidoirie finale de Netanyahu comme autre chose qu'un spectacle pour jeunes enfants, et qu'ils étaient parfaitement conscients que leur patron pouvait croire aux contes de fées ; pourtant, aucun d'eux n'était disposé à démissionner en signe de protestation.

Hier à Islamabad, Vance a révélé avoir parlé à Trump au moins six fois au cours des pourparlers et a fait remarquer : « La mauvaise nouvelle, c'est que nous n'avons pas réussi à parvenir à un accord, et je pense que c'est une bien meilleure nouvelle pour l'Iran que pour les États-Unis d'Amérique. »

C’est là que réside le danger. Trump est connu pour ses sautes d’humeur et sa tendance à croire la dernière personne à qui il a parlé. Cela peut paraître d’une innocence enfantine, mais dans ce cas précis, accablé par les railleries publiques aux États-Unis et à l’étranger pour avoir « perdu » la guerre, Trump subit une pression immense pour agir. 

Pendant ce temps, le lobby sioniste, qui a des liens étroits avec Trump, doit redoubler d'efforts pour bloquer tout accord entre les États-Unis et l'Iran. Par ailleurs, à mesure que les dernières heures s'égrenaient, rien n'indiquait que l'Iran était prêt à accepter l'ultimatum de Trump. 

Li Haidong, professeur à l'Université des affaires étrangères de Chine, a déclaré la semaine dernière au Global Times que, selon les précédents, face à une pression croissante, les États-Unis ont parfois accentué les tensions, tandis qu'à d'autres moments, ils ont brusquement changé de cap en procédant à des ajustements tactiques. De ce fait, la prochaine action de Washington est hautement imprévisible. 

Le professeur chinois a fait remarquer que « la dynamique actuelle laisse penser que Téhéran est peu susceptible de faire des concessions significatives, tandis que Washington se trouve également confronté à d'importantes contraintes pour modifier sa propre position. Compte tenu du rôle d'Israël dans le déroulement du conflit, ce dernier ultimatum [de Trump] selon lequel   l'Iran pourrait être "éliminé" s'il ne respecte pas son nouveau délai risque d'évoluer de manière plus dramatique et incertaine. » 

Mais cela ne signifie pas que la guerre ne puisse se terminer qu'aux conditions de Washington ; il est plus probable qu'elle s'éternise. L'Iran ne fait plus confiance aux États-Unis et n'acceptera la fin de la guerre qu'avec des garanties de non-rétablissement. 

Surtout, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), qui a retrouvé sa puissance, reste convaincu qu'il « priverait les États-Unis et leurs alliés du pétrole et du gaz de la région pendant des années » si Trump mettait à exécution sa menace d'attaquer les centrales électriques et les ponts. Un responsable iranien a déclaré aux médias que l'Iran avait achevé la mise en place des nouvelles infrastructures nécessaires à la gestion du trafic maritime dans le détroit d'Ormuz et que plus de 100 navires de différentes nationalités avaient déjà déposé des demandes écrites pour y transiter conformément au nouveau protocole.