Par
Bravo encore à Kevin Wamsley d'Inside China Business. Suite à son dernier podcast (voir ci-dessous), j'ai approfondi mes recherches. Le contenu de son exposé vidéo est choquant et alarmant, du moins pour les décideurs politiques et les fabricants d'armes américains. Un fil conducteur relie les ogives vides des nouveaux chasseurs furtifs américains aux laboratoires où la Chine construit l'internet des années 2030 : le gallium. Ce métal, un sous-produit mou et argenté du raffinage de l'aluminium, est méconnu du grand public et n'est absolument pas produit par les États-Unis.
Un métal que l'Amérique a cessé de fabriquer
Le constat principal de l'Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS) est sans appel : les États-Unis n'ont plus de production nationale de gallium depuis des décennies et leur dépendance aux importations atteint 100 %. La Chine, à l'inverse, contrôle la quasi-totalité de la production mondiale – les chiffres généralement cités oscillent entre 94 et 98 % de la production de gallium brut. La raison est structurelle, et non fortuite. Le gallium est extrait comme sous-produit du traitement de la bauxite et du zinc, des industries que la Chine domine. Un pays ne peut pas simplement décider de produire du gallium ; il doit d'abord développer les industries de l'aluminium et du zinc nécessaires à sa production, puis les chaînes d'extraction, de raffinage, de production de plaquettes et de conditionnement. C'est un projet qui s'étend sur plus de dix ans, et non une simple ligne budgétaire.
Cette dépendance s'est transformée en arme en décembre 2024, lorsque Pékin a interdit les exportations de gallium, de germanium et d'antimoine vers les États-Unis, prohibant explicitement les ventes aux utilisateurs finaux militaires américains. Il s'agissait d'une mesure de représailles contre les contrôles américains sur les exportations de semi-conducteurs, qui a frappé un Pentagone qui, selon les propres estimations de l'USGS, ne disposait d'aucun gallium dans ses réserves nationales de défense.
Une mise à jour cruciale, souvent omise par la version alarmiste de cette histoire : en novembre 2025, dans le cadre d’une trêve commerciale plus large entre les présidents Trump et Xi, la Chine a suspendu la partie civile de l’embargo jusqu’à fin novembre 2026, soumettant ces exportations à un régime de licences. Mais cette suspension comportait une condition essentielle : l’interdiction des exportations vers les utilisateurs finaux militaires est restée en vigueur. Ainsi, l’approvisionnement civil a repris avec la tolérance de Pékin, qui peut le révoquer à tout moment, tandis que les fabricants d’armes sont restés coupés du marché. L’étau n’a pas été relâché ; il a été déplacé.
Les avions de combat avec des contrepoids là où devraient se trouver les radars
Le symptôme le plus flagrant de cette dépendance est aussi le plus facilement mal compris. Il est vrai — confirmé par des preuves photographiques et des rapports industriels, bien qu'initialement nié par le Département de la Guerre — que les F-35 construits à partir du lot 17 sont livrés avec des contrepoids, véritables ballasts, dans leur cône avant, à l'emplacement des radars. Selon les informations disponibles, plusieurs centaines d'appareils seraient concernés.
Mais la cause est plus complexe que la simple coupure d'approvisionnement en gallium par la Chine. Le véritable problème réside dans le retard pris dans le développement et la certification de l'AN/APG-85, le radar de nouvelle génération destiné à remplacer l'ancien AN/APG-81. L'APG-85 est basé sur la technologie du nitrure de gallium (GaN), qui offre une puissance bien supérieure et un meilleur rendement thermique, et requiert environ 82 kilowatts, ce qui a nécessité des modifications structurelles, du système de refroidissement et de l'alimentation électrique de la partie avant du fuselage. Les appareils du lot 17 ont été modifiés pour recevoir l'APG-85 et ne peuvent plus être équipés de l'ancien APG-81. Lorsque le nouveau radar a dérapé, ces avions n'ont eu d'autre choix que d'ajouter des contrepoids.
L'approvisionnement en gallium est le facteur aggravant qui sous-tend ce retard technique : les radars GaN consomment beaucoup plus de gallium que leurs prédécesseurs, la DLA peine à s'en procurer car le Japon et l'Allemagne n'ont pas les capacités de production nécessaires, et les prix ont flambé. En réalité, les États-Unis sont confrontés à un problème de développement de radars et à un problème d'approvisionnement en matériaux, le monopole chinois étant à l'origine des deux. Parallèlement, la Chine a équipé son chasseur J-20 d'un radar de nouvelle génération, apparemment basé sur la même technologie GaN ; l'écart qualitatif que l'APG-85 était censé combler se réduit donc.
La vulnérabilité dépasse largement le cadre d'un seul appareil. Le nitrure de gallium est un composant essentiel des brouilleurs haute puissance équipant l'EA-18G Growler, du système de guerre électronique du F-35 et des grands réseaux de radars terrestres, comme ceux détruits lors des combats du Golfe persique. Les chaînes d'approvisionnement du Pentagone dépendent largement des fournisseurs chinois pour une grande partie des composants d'armement ; cette dépendance est systémique et ne résulte pas d'une défaillance ponctuelle.
Le même monopole, tourné vers l'avenir
Ici, l'enjeu passe de la défense à une dimension plus vaste. La même base industrielle qui permet à la Chine de maîtriser sa production de radars permet également à ses chercheurs de prendre une avance considérable sur la technologie qui devrait définir le prochain quart de siècle en matière de connectivité : la 6G.
Cette avancée majeure est bien réelle et a été publiée dans la revue Nature . Une équipe de scientifiques de l'Université de Pékin et de l'Université de la Ville de Hong Kong a conçu ce qu'elle décrit comme la première puce 6G « toutes fréquences » au monde : un dispositif d'environ 11 millimètres sur 1,7 millimètre qui intègre l'intégralité du spectre radioélectrique, de 0,5 à 115 gigahertz, sur une seule puce. Auparavant, cette bande de fréquences nécessitait neuf systèmes radio distincts. Lors des tests, la puce a dépassé les 100 gigabits par seconde sur un seul canal, ce qui, selon des publications indépendantes, représente environ 500 fois le débit réel auquel la plupart des utilisateurs ont accès avec la 5G aujourd'hui. Elle peut également se réajuster sur une bande de 6 gigahertz en 180 microsecondes pour s'affranchir des interférences. Les chercheurs l'ont fabriquée non pas en gallium, mais en niobate de lithium en couches minces, grâce à une conception photonique et électronique. Ils prévoient de la miniaturiser pour créer des modules prêts à l'emploi destinés aux téléphones, aux stations de base, aux drones et aux objets connectés.
L'enjeu stratégique demeure malgré les corrections techniques. Qu'il s'agisse de gallium dans un radar ou de niobate de lithium dans un émetteur-récepteur, le constat est le même : la Chine contrôle de plus en plus les matières premières et la filière des scientifiques et ingénieurs qui les transforment en systèmes déployables. L'importance de la 6G ne réside pas tant dans le consommateur que dans le grand public. Rares sont ceux qui ont besoin de télécharger une bibliothèque de films en quelques secondes. La demande émane de l'industrie : robotique de précision, fabrication de pointe, réseaux industriels privés, détection intégrée, économie des drones à basse altitude – autant de secteurs où la Chine a déjà acquis une position dominante. Le bond en avant promis par la 6G en termes de vitesse, de latence et de détection intégrée est une aubaine, précisément pour la base industrielle que la Chine s'emploie à consolider.
Les normes sont le prix
Il existe une autre dimension qui perdure bien au-delà de la durée de vie d'une simple puce. La 6G n'est pas encore normalisée à l'échelle mondiale ; les protocoles internationaux sont toujours en cours d'élaboration, précisément parce que les systèmes sont encore en construction. Les organismes de normalisation — le 3GPP, l'UIT et l'Alliance O-RAN — commencent tout juste à formaliser les spécifications de la 6G, les premières étant prévues autour de 2029 et les réseaux commerciaux autour de 2030. Celui qui construira en premier les systèmes fonctionnels façonnera les normes que tous les autres devront adopter.
L'administration Trump a pris conscience des enjeux, déclarant la 6G essentielle à la sécurité nationale, à la politique étrangère et à la prospérité économique des États-Unis, et instaurant une politique de leadership américain – en orientant les efforts sur le spectre, les applications commerciales et les coalitions diplomatiques afin de soutenir la position américaine. Le Boston Consulting Group prévoit que la production économique de la 5G, estimée à environ 1 000 milliards de dollars, pourrait atteindre 18 000 milliards de dollars d'ici 2035, la 6G permettant l'émergence de modèles d'entreprise entièrement nouveaux et le déploiement à grande échelle de l'IA dans les secteurs de la production, des villes, de la santé et de la sécurité publique.
Mais la volonté se heurte au même obstacle. Les États-Unis ne peuvent pas diriger la construction de ce qu'ils ne peuvent pas fournir. Le leadership dans la 6G exige l'extraction minière, le raffinage, la fabrication et, surtout, des dizaines de milliers d'ingénieurs qualifiés capables d'appliquer la technologie à grande échelle. La Chine s'en charge actuellement. L'Amérique, quant à elle, hésite encore sur la manière de s'y prendre.
En résumé
Au-delà des exagérations, une réalité demeure. Aujourd'hui, les entreprises américaines ne peuvent pas équiper de manière fiable des avions valant des centaines de millions de dollars de radars de pointe, notamment parce que la Chine contrôle un métal que les États-Unis ont cessé de produire il y a quarante ans. D'ici dix ans, si la tendance actuelle se maintient, quiconque souhaite acquérir les meilleurs téléphones, drones ou robots risque de constater que les composants essentiels – et les normes sur lesquelles ils fonctionnent – transitent par ce même pays. Les chaînes d'approvisionnement sont au cœur du problème, tout comme les chercheurs qui transforment les matières premières en produits commercialisables. Tel est l'argument, et le plus troublant est de constater à quel point il est, en grande partie, fondé.
Voici la vidéo de Kevin : https://www.youtube.com/watch?v=Af_mG3mC-XE&t=1s
J'ai raté la réunion INTELRountable de vendredi, alors c'était agréable de retrouver le juge Nap qui parlait de Donald Trump comme de la mariée en fuite :
https://www.youtube.com/watch?v=t7ZKyl3i4Iw&t=1s
Nima essaie toujours de comprendre pourquoi Trump a encore fait un TACO :
https://www.youtube.com/watch?v=LNhXYvXp1A4&t=2s
Mario a souligné la frustration croissante d'Israël à l'égard de Donald Trump :
https://www.youtube.com/watch?v=OwKzkFTKRtg
J'ai raté la réunion INTELRountable de vendredi, alors c'était agréable de retrouver le juge Nap qui parlait de Donald Trump comme de la mariée en fuite :
Nima essaie toujours de comprendre pourquoi Trump a encore fait un TACO :
Mario a souligné la frustration croissante d'Israël à l'égard de Donald Trump :
