par Brian Shilhavy
, rédacteur en chef de Health Impact News 11 juillet 2025
Des dizaines de milliers d’employés sont à nouveau licenciés dans les grandes entreprises technologiques, et le récit diffusé dans la presse américaine, tant institutionnelle qu’alternative, est que l’IA remplace leurs emplois.
Mais si vous étudiez attentivement les informations sur ces licenciements, vous verrez rapidement que ce n’est PAS l’IA qui remplace leurs emplois, ce sont les DÉPENSES EN IA qui les forcent à quitter leur emploi, car ces dépenses sur tout ce qui est lié à l’IA ont continué d’augmenter et de gonfler peut-être la plus grande bulle financière de l’histoire du monde.
En d’autres termes, si vous ne travaillez pas déjà à contribuer à la construction de la bulle de l’IA, votre emploi dans le secteur technologique est en danger.
Plus tôt cette semaine, Microsoft a licencié 9 000 employés, peu de temps après avoir licencié 6 000 employés quelques semaines plus tôt, portant le total à 15 000 employés licenciés jusqu'à présent cette année.
Lors de sa dernière vague de licenciements, Microsoft a conseillé à ses employés actuels d'« investir dans leurs propres compétences en IA ». Autrement dit, soit ils apprennent à rendre l'IA utile et productive, soit ils risquent de perdre leur emploi, car Microsoft et tous les autres investissent encore massivement dans l'IA, que ce soit rentable ou non.
Après des licenciements, Microsoft demande à ses employés d'« investir dans leurs propres compétences en IA »
Après que Microsoft a annoncé la semaine dernière qu'il allait licencier 9 000 employés, son deuxième licenciement majeur cette année, l'entreprise a demandé à ses vendeurs restants de s'appuyer sur l'intelligence artificielle pour être plus productifs.
« Nous devons tous utiliser des outils d’IA »,
a déclaré Travis Walter, un cadre supervisant les ventes de Microsoft aux petites et moyennes entreprises dans les Amériques, lors d'une réunion du personnel lundi, selon un participant.
Walter a indiqué au personnel des outils d'IA internes qui visent à aider les vendeurs à se familiariser plus rapidement avec les comptes clients et à automatiser la rédaction des argumentaires de vente, a déclaré cette personne.
« C’est une excellente occasion d’investir dans vos propres compétences en IA », a déclaré Walter.
Les licenciements chez Microsoft reflètent la pression exercée pour compenser la hausse des dépenses d'investissement dans les centres de données et les puces qui exécutent les applications d'IA pour les produits Microsoft et ceux de ses clients, y compris ChatGPT d'OpenAI.
Microsoft a estimé qu'il dépenserait 80 milliards de dollars en dépenses d'investissement au cours des 12 mois se terminant en juin, contre 56 milliards de dollars l'année précédente .
Le PDG Satya Nadella a déclaré aux investisseurs en avril que la société « réduisait simultanément les coûts et augmentait les performances » pour équilibrer les choses, et la directrice financière Amy Hood a déclaré que les dépenses d'investissement augmenteraient à un rythme plus lent au cours de l'exercice qui a commencé ce mois-ci, par rapport au dernier.
Article complet . Abonnement requis.
ChatGPT de Microsoft se trouve toujours au sommet de la bulle de l'IA, ayant été lancé en novembre 2022, lorsqu'il est devenu l'application la plus téléchargée de tous les temps.
Mais il a désormais de nombreux concurrents, y compris de bons logiciels gratuits développés en Chine.
Dans un rapport publié hier, il semble que ChatGPT ait finalement atteint son apogée, puisque son pourcentage d'utilisation a diminué pour la première fois, entre mai et juin de cette année.
Pourquoi certaines entreprises annulent-elles leurs abonnements à ChatGPT ?
Les entreprises qui achètent des chatbots d'intelligence artificielle pour leurs employés disposent de nombreuses options, et certaines d'entre elles recherchent désormais l'option la plus économique. Cela pourrait expliquer les nouvelles données de la start-up spécialisée dans les paiements Ramp, qui montrent une légère baisse du pourcentage de clients Ramp ayant dépensé de l'argent pour des produits d'IA comme ChatGPT entre mai et juin, passant de 42,5 % à 42 %.
Les plus de 30 000 clients de cartes d'entreprise de Ramp dépensent collectivement des milliards de dollars par an en IA, et la part des entreprises dépensant pour ces outils a augmenté régulièrement depuis le début de 2023 avant de diminuer légèrement pour la première fois en juin, selon l'économiste de Ramp, Ara Kharazian. ( Article complet – abonnement requis.)
L'investissement d'Elon Musk dans LLM AI, via Grok, a également mis en danger ses entreprises, notamment Tesla, comme je l'ai déjà signalé à plusieurs reprises. Musk a admis que Tesla n'était plus vraiment une entreprise de véhicules électriques, mais une entreprise d'IA qui allait produire des robots en masse.
Mais cette semaine, une autre de ses entreprises a été durement touchée : X.
Grok est intégré à tous les aspects de X, visiblement visible par le monde entier. Lorsqu'il a commencé à faire l'éloge d'Hitler plus tôt cette semaine, il est rapidement devenu viral, puis Linda Yaccarino, PDG de X depuis deux ans, a démissionné de manière inattendue, sans donner de raison.
Pourquoi l'accent mis par Elon Musk sur l'IA a été voué à l'échec
Oh, comme les temps ont changé !
Il y a seulement deux ans, Elon Musk a embauché Linda Yaccarino comme PDG de Twitter avec pour mandat d'assainir les relations avec les annonceurs, dont beaucoup craignaient que leurs produits n'apparaissent à côté de discours de haine.
Mercredi, Yaccarino a annoncé de manière inattendue son départ à un moment où la fusion de X avec la startup d'IA de Musk, xAI, avait essentiellement rétrogradé son rôle à celui de responsable de la division des médias sociaux de la société combinée.
Cela n'a probablement pas été de bon augure pour la diplomatie de Yaccarino auprès des annonceurs que le chatbot Grok de xAI soit devenu viral mardi pour avoir fait l'éloge à plusieurs reprises d'Adolf Hitler sur X.
Yaccarino aurait très bien pu prévoir de quitter X avant que la mauvaise publicité autour du mauvais comportement de Grok n'apparaisse (le New York Times l'a rapporté), mais le problème illustre une tension qui couvait depuis un certain temps : xAI est clairement plus important que X pour Musk de nos jours, et ce qui est bon pour xAI n'est pas nécessairement bon pour l'activité ou les utilisateurs de X.
Il suffit de regarder comment l’expérience utilisateur de X a changé pendant le mandat de Yaccarino.
On a l'impression que Grok a été poussé dans tous les coins et recoins possibles du site de médias sociaux , y compris l'ajout d'un bouton Grok à chaque publication et les réponses générées par Grok se classant très haut dans les réponses aux tweets populaires.
Bien que cela renforce sans aucun doute l'engagement avec le chatbot, contribuant à améliorer ses capacités, cela n'encourage pas exactement les conversations avec d'autres personnes, ce qui était ce qui rendait Twitter attrayant en premier lieu. ( Article complet . Abonnement requis.)
Et les problèmes de Tesla, dirigé par Musk, ne cessent d'empirer. Un article publié cette semaine par Forbes :
Le rêve d'Elon Musk concernant un robotaxi pourrait être un cauchemar pour Tesla et ses propriétaires.
L'entreprise a évité des problèmes juridiques majeurs suite à des accidents mortels impliquant ses fonctions de pilotage automatique et de conduite autonome partiellement automatisées. Un service de transport entièrement autonome change la donne.
Le programme pilote de robotaxi Tesla, rigoureusement contrôlé par Elon Musk à Austin, a réussi à tenir 16 jours sans accident majeur. Mais le 24 juin, un Model Y de sa flotte d'essai a heurté une Toyota Camry garée devant une pizzeria populaire. L'accident était mineur, mais que se serait-il passé si la voiture avait percuté une personne ?
Les investisseurs optimistes de Tesla comptent sur le rêve de Musk concernant les robotaxi pour créer une vaste nouvelle source de revenus grâce aux trajets autonomes.
Cela peut arriver, mais cela crée également un risque auquel l'entreprise n'a jamais été confrontée auparavant : la responsabilité juridique en cas de défaillance de la technologie de conduite autonome .
Les propriétaires de Tesla espérant gagner de l'argent en hébergeant leurs voitures sur Airbnb dans un service de transport en robotaxi géré par l'entreprise, dont Musk fait la promotion depuis des années, pourraient également être concernés . ( Article complet .)
Ainsi, les licenciements massifs des Big Tech qui ont commencé en 2022 reprennent désormais de la vitesse après un bref ralentissement pour sauter à bord du nouveau train de l'IA.
Voici un autre titre publié aujourd'hui montrant à quel point les licenciements massifs dans le secteur technologique sont actuellement une réponse aux dépenses en IA , et non au remplacement des humains par l'IA.
Glassdoor va licencier 1 300 employés dans le cadre de la promotion de l'IA
Recruit Holdings, la société mère japonaise d'Indeed et de Glassdoor, a annoncé vendredi le licenciement d'environ 1 300 employés dans les deux entreprises. Ces licenciements s'inscrivent dans une restructuration plus vaste impliquant l'intégration des activités de Glassdoor au sein d'Indeed et une concentration accrue sur l'utilisation de l'IA.
Les suppressions d'emplois affecteraient principalement les fonctions aux États-Unis dans les divisions R&D, technologie, RH et développement durable des deux sociétés, bien que toutes les fonctions dans tous les pays soient affectées, selon une note interne du PDG, Hisayuki « Deko » Idekoba, vue par TechCrunch.
Les coupes affecteraient 6 % de la division des technologies RH de Recruit.
Dans le cadre de la restructuration, l'actuel PDG de Glassdoor, Christian Sutherland-Wong, quitte l'entreprise le 1er octobre. LaFawn Davis, directeur des ressources humaines et du développement durable chez Indeed, quitte également l'entreprise.
Ces suppressions d’emplois surviennent alors que les entreprises technologiques du monde entier réduisent leurs initiatives en matière de développement durable et suppriment des emplois pour équilibrer les dépenses importantes consacrées à l’intégration de l’IA dans leurs activités.
Des dizaines de milliers de personnes risquent de perdre leur emploi chez Microsoft, TikTok, Match, Intel et Meta, selon les annonces faites au cours des deux derniers mois seulement. ( Article complet .)
Meta a augmenté ses dépenses consacrées au développement de l'IA probablement plus que quiconque au cours des dernières semaines, dépensant des sommes exorbitantes pour embaucher certains des meilleurs développeurs d'IA en les volant à ses concurrents.
Mais voici un sale secret des Big Tech qui est vrai depuis très longtemps : les Big Tech ont tellement d’argent disponible qu’elles embauchent des gens qu’elles considèrent comme faisant partie des meilleurs talents dans leur domaine, juste pour les tenir à l’écart de leurs concurrents.
Ils embaucheront un développeur de haut niveau pour un salaire annuel de plusieurs centaines de milliers de dollars, puis le laisseront s'asseoir et ne rien faire.
Voici un excellent article qui vient d’être publié par The Information cette semaine sur la culture toxique au sein de la recherche Meta AI.
Un chercheur en méta-IA met en garde contre le « cancer métastatique » qui affecte la culture d'entreprise
Au cours du mois dernier, Meta Platforms a révisé ses efforts hésitants en matière d’intelligence artificielle en procédant à une série vertigineuse d’embauches de dirigeants et de chercheurs extérieurs à l’entreprise.
Mais une question clé persiste : pourquoi Meta a-t-elle rencontré autant de difficultés dans le domaine de l'IA qu'elle a dû injecter autant de sang neuf dans l'entreprise pour mener un redressement ?
Un chercheur scientifique sortant du groupe d'IA générative de Meta a établi son propre diagnostic des problèmes d'IA de l'entreprise - et son évaluation n'est pas très positive.
Dans un essai de plus de 2 000 mots qui a circulé au sein de Meta ces derniers jours, le chercheur scientifique Tijmen Blankevoort dresse un tableau sombre du dysfonctionnement culturel et organisationnel au sein de Meta qui, selon lui, a entravé ses progrès en matière d'IA.
« Je n'ai encore jamais rencontré quelqu'un sur Meta-GenAI qui apprécie vraiment son séjour. Quelqu'un qui ait envie d'y rester longtemps, car c'est un endroit formidable. »
a écrit Blankevoort, faisant référence au groupe de près de 2 000 personnes qui développe le modèle d'IA phare de Meta, Llama.
« Vous aurez du mal à trouver quelqu'un qui croit vraiment en notre mission d'IA. Pour la plupart, notre mission n'est même pas claire. »
Article complet . Abonnement requis.
La situation est bien pire aujourd'hui qu'en 2022
Lorsque les licenciements massifs ont commencé dans les grandes entreprises technologiques en 2022, une personne a suivi tous les licenciements et a lancé layoffs.fyi .
Selon ce site Web, 165 269 employés du secteur technologique ont été licenciés dans 1 064 entreprises technologiques en 2022.
En 2023, 264 220 employés du secteur technologique ont été licenciés dans 1 193 entreprises technologiques.
En 2024, 152 922 employés du secteur technologique ont été licenciés dans 551 entreprises technologiques, alors que la tendance a commencé à baisser avec moins de licenciements.
À mi-parcours de l'année 2025, 74 408 employés du secteur technologique ont été licenciés dans 154 entreprises technologiques, ce qui semble suivre les mêmes tendances que l'année dernière en 2024.
Cependant, layoffs.fyi a ajouté un nouvel indicateur à suivre en 2025 : les fonctionnaires licenciés par DOGE. Alors que les licenciements dans les entreprises technologiques privées sont au même rythme que l'année dernière, qu'en est-il des emplois technologiques supprimés par l'administration actuelle ?
Impossible d'être plus « technophile » que la NASA en matière de gouvernement fédéral. Avez-vous vu ce reportage cette semaine dans votre fil d'actualité sur ce qui se passe à la NASA ?
Plus de 2 000 cadres supérieurs devraient quitter la NASA sous la pression de l'agence
Ces pertes pourraient mettre en péril les plans de l’administration visant à envoyer des astronautes sur la Lune et sur Mars.
Au moins 2 145 employés de haut rang de la NASA devraient partir dans le cadre d'une campagne de réduction de personnel, selon des documents obtenus par POLITICO - ce qui pourrait causer des problèmes à la politique spatiale de la Maison Blanche et priver l'agence de décennies d'expérience.
Les 2 145 employés occupent des postes de niveau GS-13 à GS-15, des postes gouvernementaux de haut niveau généralement réservés aux personnes possédant des compétences spécialisées ou des responsabilités managériales . Les pertes sont particulièrement concentrées aux niveaux supérieurs, avec 875 employés de niveau GS-15 qui devraient partir, selon les documents.
Ces 2 145 employés constituent à leur tour la majeure partie des 2 694 employés civils qui ont accepté de quitter la NASA suite à une série d'offres s'inscrivant dans le cadre d'une politique plus large de réduction des effectifs fédéraux, selon les documents. La NASA a proposé à ses employés des départs à la retraite anticipés, des rachats de contrat et des démissions différées.
Selon les documents, nombre de ceux qui partent servent également dans les missions principales de la NASA. Parmi eux, 1 818 membres du personnel travaillent dans des domaines tels que la science ou les vols spatiaux habités, les autres occupant des fonctions de soutien aux missions comme l'informatique, la gestion des installations ou les finances.
« Vous perdez l’expertise managériale et technique fondamentale de l’agence »,
a déclaré Casey Dreier, responsable de la politique spatiale à la Planetary Society.
« Quelle est la stratégie et qu’espérons-nous réaliser ici ? »
Les échecs de la technologie et les conséquences de notre trop grande dépendance à son égard sont très évidents, si l’on peut retirer ses œillères et voir les choses telles qu’elles existent AUJOURD’HUI, et non le système de croyances darwinien qui pense que la société ne fait que progresser, car après tout, nous sommes le pays le plus technologiquement supérieur au monde.
Non, la technologie échoue également, et les preuves de son échec sont partout autour de nous.
À quand remonte la dernière fois où vous avez eu besoin d'assistance technique pour un produit ou un service que vous possédez ou auquel vous êtes abonné ? Diriez-vous, en général, que l'assistance technique est meilleure ou moins bonne aujourd'hui qu'il y a cinq ans, par exemple ?
Je sais par expérience que la situation est bien pire aujourd'hui qu'avant. Les chatbots sont parfois la seule interaction que je peux obtenir lorsque je recherche du support technique, et cela m'enferme dans une boucle sans fin qui ne résout jamais mon problème avec leur produit, et souvent sans possibilité de parler à une VRAIE personne capable de RÉFLÉCHIR plutôt que de lire du code basé sur des algorithmes (c'est précisément ce qu'est l'IA).
Regardez les échecs dans le secteur de l’aviation civile, avec les écrans des contrôleurs aériens qui s’éteignent, les avions qui explosent ou tombent du ciel.
Le fait est que la technologie « non-IA » est en déclin rapide, à mon avis, car tous les emplois sont actuellement destinés à l’IA.
Je code depuis des années et je conçois notamment des sites Web et des systèmes de commerce électronique depuis plus de 20 ans maintenant, et je peux repérer du code de mauvaise qualité sur les sites Web tout le temps, et beaucoup plus fréquemment ces dernières années depuis le début de la bulle de l'IA.
Et puis il y a l’énorme investissement de l’armée américaine dans l’IA, où aujourd’hui Google, Amazon, Palantir et d’autres sociétés technologiques sont devenues les plus grands sous-traitants de la défense.
La petite base industrielle qui subsiste encore aux États-Unis est principalement constituée de sous-traitants militaires qui construisent des bombes, des avions, des navires, etc.
Et pourtant, ce que nous voyons se produire aujourd’hui, c’est qu’un petit groupe de personnes au Yémen produit le même type d’armes grâce à une fabrication locale, pour une infime fraction de ce qu’il en coûte aux États-Unis pour produire les mêmes choses, et souvent l’équivalent américain plus cher est inférieur !
Au moment où j'écris ces lignes, les Houthis continuent de bombarder Tel-Aviv et de couler des navires en mer Rouge ! Les forces armées américaines et britanniques, pourtant « largement supérieures », sont totalement incapables de les arrêter.
Et puis il y a eu la guerre de 12 jours contre l'Iran. Les États-Unis et Israël étaient convaincus que leur technologie pouvait vaincre l'Iran et imposer un changement de régime, et ils ont utilisé leurs « compétences technologiques supérieures » pour traquer les principaux dirigeants militaires iraniens et les assassiner avant que l'Iran n'ait le temps de riposter.
L'échec a été suivi par celui de la technologie américaine. Les États-Unis ne disposaient que de douze jours de matériel produit aux États-Unis pour poursuivre leurs bombardements en Iran et tenter d'empêcher leurs missiles d'atteindre des cibles en Israël, ce qui a été un échec cuisant. Ils ont même dû suspendre temporairement leurs livraisons d'armes à l'Ukraine.
L'Iran a déclaré n'avoir utilisé que 5 % de son matériel militaire manufacturé durant ces 12 jours, notamment ses missiles hypersoniques. Depuis le début de la guerre, l'accès à Internet a été complètement coupé à deux reprises pour se protéger des infiltrations du Mossad.
À la fin de la guerre, l'Iran a informé les États-Unis qu'il allait bombarder sa base militaire au Qatar. Pourtant, selon la presse iranienne, les États-Unis n'ont pas pu arrêter leurs missiles, et l'un des principaux centres de communication technologique de l'armée américaine a été complètement détruit.
De nouvelles images satellite ont révélé des dégâts importants sur la base aérienne américaine d'Al Udeid au Qatar après les frappes de représailles de l'Iran le mois dernier, démentant les affirmations du président américain Donald Trump selon lesquelles la plus grande base militaire américaine de la région de l'Asie occidentale n'avait pas été endommagée.
Les images, analysées par l'Associated Press et fournies par Planet Labs PBC, ont montré qu'un dôme géodésique - connu sous le nom de Radome - abritant des équipements de communication sécurisés clés utilisés par les forces américaines était présent sur la base quelques heures avant l'attaque iranienne mais n'était plus visible sur les images ultérieures.
La 379e escadre expéditionnaire aérienne de l'US Air Force, qui opère à partir de la base aérienne d'Al Udeid, a annoncé l'installation de cet équipement de 15 millions de dollars en 2016.
Le radôme, une enceinte résistante aux intempéries, abritait un terminal d'entreprise de modernisation (MET) en forme d'antenne parabolique, qui était un centre de communication de pointe au sein de la base aérienne américaine.
Le MET « fournit des capacités de communication sécurisées, notamment des services vocaux, vidéo et de données, reliant les membres des services de la zone de responsabilité du commandement central américain aux chefs militaires du monde entier », a écrit l'armée de l'air.
Le MET au Qatar est le premier en dehors des États-Unis et dispose d'une technologie anti-brouillage, a-t-il ajouté.
Les dommages causés au dôme font suite à l'agression américaine contre les trois sites nucléaires iraniens de Natanz, Fordow et Ispahan le 22 juin, à laquelle l'Iran a riposté le lendemain par des frappes sur la base aérienne américaine. ( Article complet .)
L'IA ne peut pas gagner les guerres. Le matériel militaire, produit par des humains dans des usines, puis exploité par des humains, surpasse toujours l'IA sur le champ de bataille.
L'apocalypse de l'IA approche. Depuis près de trois ans, les investissements dans l'IA sont excessifs, et leur valeur se chiffre probablement en milliers de milliards de dollars.
Aucun des grands acteurs du secteur ne va admettre : « Nous avons tout gâché. Nous n'aurions jamais dû investir autant d'argent là-dedans . »
Pas encore, du moins. Ils attendront qu'il soit trop tard.
Et à mon avis, ce jour est déjà arrivé, et il est trop tard pour revenir en arrière maintenant.
Commentez cet article sur HealthImpactNews.com .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire