https://www.globalresearch.ca/what-world-can-still-do-palestine/5931812
Laala Bechetoula 29 juin 2026
Les peuples arabes veulent la libération de la Palestine.
Leurs gouvernements veulent la stabilité de leurs trônes.
Ces deux ambitions sont structurellement incompatibles. Voilà le véritable conflit, et il est plus profond et plus ancien que tout ce qu'Israël a jamais fait à ses voisins.
Le mythe de l'unité
Il existe une fiction persistante dans le discours politique arabe et dans une grande partie de l'analyse occidentale : l'idée d'un monde arabe potentiellement uni qui choisirait de ne pas agir pour la Palestine. Comme si la passivité était une décision réversible, un interrupteur qu'il suffirait d'actionner.
Les régimes arabes n'ont pas simplement choisi de ne pas agir pour la Palestine. Pendant des décennies, ils ont bâti des structures d'intérêts où toute action significative en faveur de la Palestine menace directement leur propre survie politique. La passivité n'est pas un choix ponctuel, mais le fruit d'un système.
Depuis la Nakba de 1948, trois confrontations militaires majeures ont opposé des coalitions arabes à Israël : 1948, 1967 et 1973. Mais la défaite de 1967 – par son ampleur et sa rapidité – a produit un effet politique durable que l’historiographie a constamment sous-estimé : elle a brisé le projet nassérien d’unité arabe comme horizon partagé et a laissé place à des États-nations qui ont progressivement fait de la survie du régime leur principale doctrine de politique étrangère.
NETTOYAGE ETHNIQUE : Réfugiés palestiniens en 1948. Photo : Domaine public.
.
Ce qui existe à sa place — une mosaïque de régimes à la légitimité contestée, d'économies dépendantes et d'armées souvent liées par des accords de défense à des puissances extérieures — ne constitue pas un acteur collectif. Il s'agit d'un archipel de calculs individuels.
La géographie des intérêts
L’Égypte constitue, d’un point de vue analytique, le cas le plus instructif. Premier État arabe à signer un traité de paix avec Israël – les accords de Camp David en 1979 –, Le Caire reçoit depuis lors une aide militaire américaine annuelle, estimée à environ 1,3 milliard de dollars par an par le Service de recherche du Congrès. Rompre avec Israël reviendrait à rompre avec Washington, qui finance l’appareil militaire égyptien – pilier central de la stabilité du régime depuis 2013. Cette dépendance n’est pas une trahison au sens moral du terme. Il s’agit d’une contrainte systémique.
La Jordanie se trouve confrontée à une situation structurellement comparable. Le HCR estime que plus de deux millions de réfugiés palestiniens et leurs descendants possèdent la nationalité jordanienne. Le traité de paix de Wadi Araba de 1994 a officialisé une relation de sécurité, notamment une coopération en matière de renseignement, documentée par l'historien Avi Shlaim et de nombreuses sources journalistiques. Toute mobilisation populaire d'envergure sur la question palestinienne comporte un risque de déstabilisation que la monarchie hachémite évalue avec une extrême prudence.
Les monarchies du Golfe présentent la configuration la plus paradoxale. Les Émirats arabes unis et Bahreïn ont officialisé la normalisation de leurs relations dans le cadre des accords d'Abraham en septembre 2020. Le Maroc a suivi en décembre 2020, en échange de la reconnaissance par les États-Unis de sa souveraineté sur le Sahara occidental. L'Arabie saoudite n'avait pas encore officialisé la normalisation, mais les discussions étaient bien avancées avant octobre 2023, selon le Wall Street Journal, le Financial Times et le Washington Institute for Near East Policy. La suspension des négociations depuis lors est interprétée par la plupart des analystes comme un réajustement tactique, et non comme une rupture idéologique.
La conclusion est analytique, non morale : les intérêts structurels de ces régimes convergent, à des degrés divers, autour d’un statu quo régional dans lequel la question palestinienne reste gérée et contenue, mais jamais résolue.
Les peuples contre leurs États
Face à cette géographie des intérêts officiels, les données d'opinion publique dressent un tableau radicalement différent.
L’Indice d’opinion arabe (Centre arabe de recherche et d’études politiques, Doha), réalisé en 2023 auprès de plus de 33 000 personnes dans dix-sept pays arabes, a révélé que plus de 90 % des Arabes s’opposent à la reconnaissance d’Israël par leur gouvernement – un chiffre stable sur plusieurs années, même si les sondages menés dans des contextes autoritaires exigent une grande prudence méthodologique. Une enquête de Zogby International menée en 2022 dans six pays arabes confirme que la solidarité avec la Palestine demeure la question de politique étrangère sur laquelle l’opinion publique arabe affiche le plus fort consensus et le plus grand écart avec les positions gouvernementales.
Ce décalage n'est pas une anomalie passagère. Dans les régimes non démocratiques, l'opinion publique est une variable à gérer, et non une contrainte à laquelle se soumettre. La rhétorique pro-palestinienne dans les médias arabes officiels fonctionne comme une soupape de sécurité émotionnelle, permettant une solidarité symbolique qui ne se traduit jamais par une pression politique sur les gouvernements.
Cette architecture présente une limite structurelle, identifiée par le politologue de Princeton, Amaney Jamal : les mobilisations populaires autour de Gaza comportent un risque systémique pour les régimes autoritaires, car elles peuvent se transformer en mobilisations contre la corruption et les inégalités internes. Plusieurs gouvernements arabes ont restreint les manifestations pro-palestiniennes depuis octobre 2023, non par sympathie pour Israël, mais par crainte de représailles de leurs propres populations.
Le paradoxe central : la cause palestinienne est la plus largement soutenue par la population dans le monde arabe, et la plus totalement abandonnée par l’État. Ce décalage n’est pas le fruit du hasard ; il s’agit d’une construction politique délibérée.
Ce qu'Israël a compris
Depuis les années 1970, la politique régionale israélienne repose sur une interprétation lucide de cette réalité. La doctrine stratégique – formulée dans l’analyse d’Oded Yinon publiée en 1982 dans la revue Kivunim et documentée dans les travaux des historiens Benny Morris, Avi Shlaim et Rashid Khalidi – postule que la fragmentation arabe favorise la sécurité d’Israël et que les régimes arabes modérés, liés à Washington, constituent de facto des partenaires dans la gestion de la question palestinienne.
Cette doctrine repose sur trois piliers dont la solidité mérite une évaluation précise.
Supériorité militaire conventionnelle. Israël conserve un avantage technologique considérable sur tous ses voisins, grâce à un budget de défense représentant 4,5 % du PIB en 2023 (Banque mondiale) et à des transferts de technologie américains sans précédent. Cet avantage demeure réel. Cependant, Gaza a mis en lumière une limite avérée : la supériorité technologique ne garantit pas la victoire stratégique dans un conflit urbain asymétrique de haute intensité. Le rapport coût-efficacité de l’opération à Gaza, analysé par des chercheurs de l’Institut international d’études stratégiques (IISS), alimente désormais les débats internes en Israël.
Le soutien américain est inconditionnel. Depuis 1948, les États-Unis ont fourni à Israël plus de 158 milliards de dollars d'aide, dont la majeure partie de l'aide militaire depuis 1973 (Service de recherche du Congrès). Cette relation demeure structurellement solide. Cependant, le sondage Gallup de mars 2024 a révélé pour la première fois qu'une majorité de démocrates américains désapprouvaient la conduite militaire d'Israël à Gaza, signe d'une transformation générationnelle des coalitions qui ont soutenu cette relation. Cette évolution est documentée et sa direction est sans équivoque.
L’impunité devant les instances juridiques internationales. C’est sur ce pilier que la fracture est la plus manifeste. La CIJ, dans son arrêt du 26 janvier 2024, a jugé « plausibles » les allégations de génocide formulées par l’Afrique du Sud et a ordonné à Israël de prendre des mesures préventives, sans se prononcer sur le fond. En novembre 2024, la Chambre préliminaire de la CPI a émis des mandats d’arrêt contre le Premier ministre Netanyahu et l’ancien ministre de la Défense Yoav Gallant pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité présumés. Les conséquences concrètes sur leur mobilité internationale sont déjà documentées.
Cinq vrais leviers
Les solutions traditionnellement proposées — négociations de paix, conférences à deux États, sommets internationaux — ont démontré leurs limites structurelles au fil des décennies. Elles présupposent un équilibre des parties et une bonne foi mutuelle que les faits avérés ne permettent pas d'établir. Ce qui suit propose des leviers fondés non pas sur des suppositions de bonne volonté, mais sur des mécanismes de contrainte vérifiables et sur des précédents historiques établis.
Coupez les vivres à Israël. Les données du SIPRI établissent qu'entre 2019 et 2023, les États-Unis ont représenté 69 % des importations d'armes israéliennes. L'Allemagne arrive en deuxième position : selon le ministère fédéral de l'Économie et de la Protection du climat, les licences d'exportation d'armements allemands vers Israël sont passées de 32,4 millions d'euros en 2022 à 326,5 millions d'euros en 2023, soit une multiplication par dix en douze mois. L'Italie a suspendu la délivrance de nouvelles licences d'exportation d'armes en avril 2024 sous la pression du Parlement. La Cour d'appel britannique a statué en juillet 2024 que le gouvernement n'avait pas correctement évalué le risque d'utilisation d'armes britanniques en violation du droit international humanitaire, entraînant une suspension partielle des licences en septembre 2024. La conditionnalité des transferts d'armes n'est pas une option théorique : c'est un mécanisme opérationnel déjà activé sous la pression judiciaire et parlementaire dans de nombreuses démocraties européennes. Les États membres du Conseil de coopération du Golfe, dont le PIB combiné s'élève à environ 2 100 milliards de dollars (FMI, 2024), disposent d'un levier complémentaire substantiel, inexploité faute de volonté politique coordonnée.
Poursuivre sans relâche. Les mandats d'arrêt de la CPI de novembre 2024 imposent une restriction de voyage immédiatement applicable dans 124 États membres. Toute visite de Netanyahu dans un État membre entraînerait une obligation d'arrestation. Le rapport de la Rapporteuse spéciale Francesca Albanese de mars 2024 qualifie les actes israéliens à Gaza de génocide au sens de la Convention de 1948, contribuant ainsi au corpus documentaire des procédures en cours. La stratégie consiste à alimenter et à systématiser ces procédures grâce à une documentation factuelle indépendante, à des interventions étatiques supplémentaires et à des rapports d'experts mandatés par les organes des Nations Unies.
Suspendons la normalisation des relations. Les accords d'Abraham reposent sur des calculs d'intérêts précis et assortis d'échéances : pour les Émirats arabes unis, l'accès aux F-35 et une protection contre l'Iran ; pour Bahreïn, un alignement sécuritaire analogue ; pour le Maroc, la reconnaissance de sa souveraineté sur le Sahara occidental. Aucun de ces accords ne contient de clause contraignante liée à la conduite d'Israël en Cisjordanie ou à Gaza. Leur suspension formelle est techniquement possible à tout moment. La Turquie a déjà emprunté cette voie : suspension des échanges bilatéraux en mai 2024, participation à une procédure devant la CPI, intervention devant la CIJ en soutien à l'Afrique du Sud. Ce modèle est reproductible.
Il est impératif de redonner la parole aux Palestiniens. Toute stratégie de pression extérieure est structurellement limitée sans un interlocuteur palestinien crédible. L'Autorité palestinienne bénéficie d'une cote de popularité inférieure à 30 % à Gaza (Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages). Le Hamas est confronté à une fragilité militaire et à un isolement diplomatique. L'émergence d'un troisième pôle de représentation – ancré dans la société civile et porté par des avocats, des intellectuels, des élus locaux et des figures de la résistance non armée – est une nécessité stratégique. La diaspora palestinienne mondiale, estimée à plus de 14 millions de personnes (UNRWA), représente une ressource politique, juridique et financière encore largement inexploitée.
Mobiliser les sociétés civiles occidentales. Dans les systèmes démocratiques, la politique étrangère est en fin de compte contrainte par les équilibres électoraux nationaux. Un sondage YouGov réalisé en mars 2024 dans six pays européens a révélé qu'une majorité était favorable à des restrictions sur les ventes d'armes à Israël. Le sondage Gallup de mars 2024 a enregistré la première majorité relative d'Américains désapprouvant la conduite militaire israélienne à Gaza depuis des décennies. La campagne BDS, active depuis 2005, a produit des résultats tangibles dans les domaines universitaire et culturel ; son extension ciblée à l'industrie de l'armement applique ce modèle à un levier d'impact plus important.
Ce que la loi autorise et que la politique refuse
Le désarmement d'Israël — y compris de son arsenal nucléaire — est une question que la diplomatie internationale refuse systématiquement d'aborder. Il est impératif de la soulever, et ce, avec précision.
Israël n'est pas signataire du TNP. Il n'a conclu aucun accord de garanties globales avec l'AIEA. Ses installations nucléaires, notamment le complexe de Dimona, n'ont jamais fait l'objet d'une inspection internationale contraignante. Ces faits sont incontestés et figurent dans les rapports annuels de l'AIEA et dans le Bulletin of the Atomic Scientists, qui estime l'arsenal opérationnel d'Israël à environ 90 ogives nucléaires en 2023.
Cette situation a été formalisée lors des discussions Nixon-Meir en 1969 – partiellement déclassifiées et documentées par Avner Cohen dans son ouvrage *Israel and the Bomb* (Columbia University Press, 1998). La doctrine du « Ni confirmer ni infirmer » (NCND) a permis à Israël de développer des capacités nucléaires sans subir les pressions diplomatiques ni les sanctions appliquées à d’autres États dans des situations comparables.
L’asymétrie est flagrante : Israël bénéficie d’une immunité nucléaire de facto ; l’Iran est soumis à certaines des sanctions les plus sévères de l’histoire diplomatique récente pour un programme dont les dimensions militaires restent à établir par les inspecteurs de l’AIEA. Les spécialistes du droit international John Quigley (Université d’État de l’Ohio) et Richard Falk (Université de Princeton) ont qualifié cette asymétrie d’incompatible avec le principe d’égalité souveraine énoncé à l’article 2 de la Charte des Nations Unies.
Une stratégie de désarmement juridiquement fondée exige la mise en œuvre simultanée de trois mesures : l’universalisation du TNP comme condition à tout accord commercial ou de sécurité avec Israël ; la réouverture formelle du dossier relatif à la zone exempte d’armes de destruction massive (ZEDAM) au Moyen-Orient – adoptée lors de la Conférence d’examen du TNP de 1995, réaffirmée en 2000 et 2010, mais systématiquement bloquée par le veto américano-israélien ; et l’application de l’article 51 du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève comme condition aux transferts d’armes conventionnelles. Aucun de ces mécanismes ne requiert de nouvelle législation. Ce qui leur fait défaut, ce n’est pas un fondement juridique, mais la volonté politique de les appliquer sans exception.
Le Sud global se lève
L’évolution géopolitique la plus significative de la période 2023-2026 n’est ni militaire ni diplomatique au sens classique du terme. Il s’agit d’une mutation de la structure de la légitimité internationale, dont Gaza est à la fois le déclencheur et le symptôme.
La saisine de la CIJ par l'Afrique du Sud en décembre 2023 marque une rupture majeure. Pour la première fois, ce n'est pas un pays arabe, mais une nation d'Afrique australe – marquée par l'apartheid – qui a porté l'affaire de génocide devant la plus haute juridiction internationale. Treize États ont depuis lors déposé des déclarations d'intervention, dont la Bolivie, la Colombie, le Mexique, l'Irlande, le Nicaragua, la Turquie et la Malaisie – une situation géographique qui transcende les clivages religieux et régionaux.
L'équipe juridique sud-africaine auprès de la CIJ. (Photo : via la page Twitter @sahouraxo)
.
Cette requalification de la cause palestinienne – d’une cause arabe ou islamique à une cause universelle de droit international – est stratégiquement déterminante. Lorsque l’Irlande, la Bolivie et l’Afrique du Sud intentent conjointement une action devant la CIJ, le cadre d’interprétation du « conflit israélo-arabe » ou du « choc des civilisations » devient analytiquement inopérant.
Cela reflète une recomposition plus large : l’émergence d’un Sud global qui ne se reconnaît plus dans un ordre international fondé sur des rapports de force hérités d’une décolonisation inachevée, et qui mobilise les instruments juridiques de cet ordre contre ses propres contradictions. La Palestine est l’exemple le plus frappant d’une dynamique qui touche tout autant le régime des sanctions unilatérales, les structures de vote du FMI et de la Banque mondiale, les règles commerciales et la réforme du Conseil de sécurité de l’ONU.
Un ordre mondial mis à l'épreuve
Il n'existe pas de solution miracle aux conséquences de décennies d'occupation, d'expansion coloniale et de violences de masse en Palestine, à Gaza et au Liban. Toute promesse de résolution rapide serait une analyse malhonnête.
Mais une stratégie cohérente existe : conditionnalité des transferts d’armes, judiciarisation systématique, suspension des normalisations, rétablissement d’une représentation palestinienne légitime, mobilisation de la société civile. Chaque composante repose sur les mécanismes du droit international et des précédents historiques documentés. Cette stratégie ne promet pas une paix rapide. Elle vise un rééquilibrage progressif des coûts qui rend intenable, sur les plans juridique, économique et politique, la poursuite indéfinie de la politique israélienne.
Les véritables enjeux dépassent le cadre de Gaza. Ce qui se joue depuis 2023 dans les couloirs de la CIJ, lors des votes de l'Assemblée générale des Nations Unies, devant les juridictions européennes statuant sur les licences d'exportation d'armes, sur les campus américains et dans les capitales des pays du Sud, soulève une question d'une portée bien plus vaste : le droit international est-il universel ou sélectif ? L'égalité souveraine des États est-elle un principe opérationnel ou un slogan de circonstance ? La légitimité d'un ordre international peut-elle durablement reposer sur des exemptions accordées à certains États par la puissance qui en garantit l'architecture ?
Ces questions dépassent le cadre palestinien. Elles structurent les relations entre le Nord et le Sud, entre le pouvoir et le droit, entre légitimité et force. L’apartheid sud-africain a duré quarante-six ans. Il n’a pas cédé sous le poids d’une guerre, mais sous l’effet d’un isolement diplomatique croissant, de sanctions économiques, de mobilisations internes et d’un bouleversement de la légitimité internationale. Ce mécanisme n’a rien de mystérieux. Il est historiquement documenté. Dans le cas israélo-palestinien, il requiert la même accumulation de contraintes – et la même volonté collective de les appliquer sans exception, ni de la part de l’État ni du pouvoir.
Ce moment viendra. La question est de savoir combien de vies il faudra sacrifier pour l'attendre.
*
Cliquez sur le bouton Partager ci-dessous pour envoyer cet article par e-mail ou le transférer. Suivez-nous sur Instagram et X et abonnez-vous à notre chaîne Telegram . N'hésitez pas à republier les articles de Global Research en mentionnant la source.
Laala Bechetoula est un historien, journaliste et analyste géopolitique algérien indépendant. Depuis 2025, il écrit sur Trump, l'hégémonie américaine et l'effondrement de l'ordre international. Ses travaux sont publiés dans Countercurrents, Global Research, Réseau International, Le Quotidien d'Oran, Sri Lanka Guardian et d'autres médias internationaux. Cet article synthétise et complète un ensemble de travaux analytiques réalisés entre novembre 2025 et le 13 avril 2026.
Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
Sources
Base de données SIPRI sur les transferts d'armes (2024) ;
Service de recherche du Congrès, « L’aide étrangère américaine à Israël » (2024) ;
Banque mondiale, Indicateurs du développement dans le monde (2024) ;
FMI, Perspectives de l'économie mondiale (avril 2024) ;
Centre arabe de recherche et d'études politiques, Indice d'opinion arabe (2023) ;
Zogby Research Services, Attitudes arabes (2022);
Gallup, « L’opinion des Américains sur Israël » (mars 2024) ;
YouGov, attitudes européennes sur Gaza (mars 2024) ;
Bulletin des scientifiques atomistes, Carnet nucléaire : Israël (2023) ;
Avner Cohen, Israël et la bombe, Columbia University Press (1998);
CIJ, Ordonnance du 26 janvier 2024, Afrique du Sud c. Israël ;
CPI, Décision de la Chambre préliminaire I, novembre 2024 ;
Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz, données parlementaires sur les licences d'exportation d'armes (2023-2024) ;
UNRWA, Statistiques sur les réfugiés palestiniens (2024) ;
Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages, sondages trimestriels (2023-2024) ;
Francesca Albanese, Rapport de la Rapporteuse spéciale A/HRC/55/73 (mars 2024) ;
Amaney Jamal, L'exceptionnalisme arabe et la pensée démocratique, Princeton University Press ;
Transparency International, Indice de perception de la corruption (2023).
Image principale : Manifestation de partisans d’une Palestine libre lors de la manifestation hebdomadaire du 15 décembre à Naarm/Melbourne. Photo : Conor MacCleod
To read this article in the following languages, click the Translate Website button below the author’s name.
عربي, українська мова, Hebrew, Farsi, Español, Portugues, Русский, 中文, Français, Deutsch, Italiano, 日本語, 한국어, Türkçe, Српски. And 40 more languages.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire